об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока для обжалования постановления мирового судьи

23 ноября 2011 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,

с участием правонарушителя Чулкова Р.Н.,

защитника правонарушителя Чулкова Р.Н. – Милосердова А.И., действующего по доверенности № 68 АА 0145547 от 5 июля 2011 года,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» - Хоружей Т.А.,

рассмотрев ходатайство Чулкова Р.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года Чулков Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и не обоснованным, Чулков Р.Н. подал на него жалобу. При подаче жалобы, Чулковым Р.Н.были нарушены предусмотренные для этого процессуальные сроки. Жалоба Чулкова Р.Н. в мировой суд Уваровского района поступила 5 июля 2011 года.

8 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области жалоба Чулкова Р.Н. была ему возвращена, как поданная с пропуском предусмотренных для этого ст. 30.3 КоАП РФ процессуальных сроков.

25 июля 2011 года в мировой суд от защитника Чулкова Р.Н.- Милосердова А.И. поступили жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года, а также заявление о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Определением судьи Уваровского районного суда от 8 сентября 2011 года заявление Милосердова А.И. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года, а также жалоба Чулкова Р.Н. на указанное постановление мирового судьи, оставлены без рассмотрения, по тем основаниям, что при рассмотрении дела в отношении Чулкова мировым судьей, Милосердов А.И. участие в качестве защитника правонарушителя Чулкова, не принимал, а в представленной Милосердовым А.И. в суд доверенности, отсутствуют полномочия для заявления Милосердовым А.И. ходатайств о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

16 сентября 2011 года Чулков Р.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, судьей нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Мировым судьёй, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер надлежащего извещения и вызова его в судебное заседание, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Сотрудниками ДПС ему была вручена судебная повестка, в которой записано, что он вызывается в судебное заседание 31 марта 2011 года в 9 часов, хотя на самом деле судебное заседание проведено по делу 8 апреля 2011 года. Он не присутствовал на судебном заседании при рассмотрении дела и был лишен возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства своей невиновности, о существовании постановления мирового судьи узнал только в начале июля 2011 года. В связи с указанными обстоятельствами, он просит восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской от 8 апреля 2011 года.

Считаю, что ходатайство Чулкова Р.Н. о восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании достоверно установлено, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года подана Чулковым Р.Н. 25 июля 2011 года. На момент подачи жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления Чулков не заявлял. Указанное ходатайство было заявлено Чулковым Р.Н. только 16 сентября 2011 года.

Из объяснений Чулкова Р.Н., имеющихся в материалах дела документов, достоверно установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года, было доставлено заказным письмом с обратным уведомлением по месту жительства Чулкова Р.Н., которое было указанно правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении, и других имеющихся деле процессуальных документов, а именно по адресу: с<данные изъяты>

Официальных заявлений о перемене места жительства, на момент рассмотрения дела мировым судьей, а также в последующем, Чулков Р.Н. не делал, в связи с чем, вся почтовая корреспонденция, адресованная Чулкову Р.Н., в том числе и из мирового суда, прибывает по указанному им адресу, то есть в <данные изъяты>. <данные изъяты>

Заказное письмо с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года, о привлечении Чулкова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратилось в мировой суд Уваровского района со справкой о причине невручения указанного постановления - «не проживание адресата по указанному адресу» /л.д.11/.

При таких обстоятельствах, каких-либо объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 год, Чулковым не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Мировым судьей приняты все необходимые, предусмотренные законом меры для вручения Чулкову постановления от 8 апреля 2011 года, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по месту жительства правонарушителя: <данные изъяты> Отсутствие Чулкова по месту своего жительства на протяжении длительного времени, не может служить законным основанием для удовлетворения ходатайства Чулкова Р.Н. о продлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года.

Ссылка правонарушителя Чулкова в обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей 8 апреля 2011 года, в данном случае, не относится к существу рассматриваемого ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления мирового судьи, поскольку это связано с исследованием обстоятельств рассмотрения дела в отношении Чулкова о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по существу, что не является предметом настоящего судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Чулкова Р.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 апреля 2011 года - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Фетисов А.А.