об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении именем Российской Федерации г. Уварово, Тамбовская область 20 мая 2011 года Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А., рассмотрев жалобу Кащеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 15 апреля 2011 года, Кащеев А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, по обстоятельствам 13 апреля 2011 года, связанным, как указано в постановлении, с управлением Кащеевым А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. Считая постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, незаконным и необоснованным, Кащеев А.А. подал на него жалобу. В судебном заседании Кащеев и его защитник адвокат Барсукова Е.А., указали, что 13 апреля 2011 года Кащеев автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения не управлял. Выводы судьи, основанные в акте медицинского освидетельствования Кащеева, являются необоснованными. Акт медицинского освидетельствования Кащеева на состояние опьянения не отвечает требованиям закона и по этому основанию не может служить доказательством по делу. Считаю, что жалоба Кащеева А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения». При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что основанием для проведения освидетельствования Кащеева на состояние алкогольного опьянения, явилось покраснение глазного яблока и изменение окраски кожных покровов лица. От освидетельствования на месте, Кащеев отказался, в связи с чем, для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был доставлен в Уваровскую ЦРБ. Для проведения медицинского освидетельствования был приглашен врач К. В процессе проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления Кащеева на медицинское освидетельствование указанные сотрудниками ГИБДД в протоколе о направлении на этот вид освидетельствования, своего подтверждения не нашли, состояние алкогольного опьянения у Кащеева установлено не было. После этого, в отношении Кащеева было проведено медицинское освидетельствование на наличие в его организме наркотических средств. По результатам освидетельствования, у Кащеева было установлено состояние опьянения, что было отражено в акте от 13 апреля 2011 года. Считаю, что данный акт не соответствует требованиям закона, предъявляемым к составлению такого рода документов, в связи с чем, не может служить доказательством по делу. В соответствии с действующим законодательством, порядок определения наличия наркотических средств в организме человека, установлен Правилами Пункт 2 указанных Правил устанавливает, что определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. При рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что направление на химико-токсикологические исследование, для определения наличия наркотических средств в организме Кащеева, врачом Уваровской ЦРБ – К. осуществлявшим медицинское освидетельствование Кащеева, - не выдавалось. Указанное требование закона по делу также не соблюдено, в нарушение п.п. 4 и 5 указанных Правил, справка о результатах химико-токсикологических исследований в отношении Кащеева ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица не приобщалась и в материалах дела отсутствует. Кроме того, как это достоверно установлено при исследовании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Кащеева, вывод о нахождении Кащеева в состоянии опьянения сделан врачом Уваровской ЦРБ – К. на основании проведенного теста на марихуану, который, как записано в акте, является положительным. Вместе с тем, в акте, в нарушение закона не указано, какой именно тест и в каком порядке был применен при проведении освидетельствования Кащеева, более того, в акте освидетельствования составленным врачом К., отсутствуют сведения в отношении того, сдавал ли Кащеев пробу биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Вместе с тем, пункт 16 Акта медицинского освидетельствования прямо указывает на необходимость указания, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно Инструкции об организации проведения химико-токсикологических исследований, при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 г. № 40), такое исследование при отборе крови, мочи, слюны проводится в химико-токсикологических лабораториях. Результат химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение вещества, заносятся в акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, сверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта. Заключение о состоянии опьянения, в результате употребления наркотических средств, не может быть вынесено на основании предварительного исследования, каковым, является метод «ИХА-марихуана-фактор». Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 апреля 2011 года, составленный в отношении Кащеева, не отвечает требованиям закона, не содержит достаточных и достоверных сведений о нахождении Кащеева в состоянии опьянения, в связи с чем, не может служить доказательством по делу. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 15 апреля 2011 года, которым Кащеев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено по неисследованным обстоятельствам и подлежит отмене. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет с достоверностью утверждать, что в действиях Кащеева А.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья решил: Удовлетворить жалобу Кащеева Александра Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 15 апреля 2011 года о привлечении Кащеева А.А. к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Фетисов А.А.
определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством
(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475).