П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Южноуральск 19 марта 2012 года
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Соколовой Н.Г.,
оправданного Ким А.В.,
при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Соколовой Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Кинжабулатова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ким Станислав Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, холостой, имеющий среднее специальное образование, не судим, проживающий в <адрес>, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ по основанию, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Ким Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, имеющий высшее образование, не судим, проживающий в <адрес>, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ по основанию, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ким С.В. оправдан по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ по основанию, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;
Ким А.В. оправдан по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ по основанию, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
по обвинению частного обвинителя Соколовой Н.Г. в том, что Ким А.В. и Ким С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, во дворе дома № 57 по <адрес> в <адрес>, повалили Соколову Н.Г. на землю, пытались душить воротом куртки, несколько раз ударили коленом в область поясницы, кулаком в голову, заламывали руки, дважды брызнули в лицо из газового баллончика, тащили волоком за куртку по асфальту. Ким А.В. садился на нее сверху, когда она находилась в лежачем положении в грязи.
Все действия подсудимых сопровождались нецензурными выражениями в адрес Соколовой Н.Г. : « Мразь», «Овца», «Собака», унижающими ее честь и достоинство.
Обвиняются Ким А.В. и Ким С.В. каждый в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст.130 УК РФ.
В судебном заседании Ким А.В. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ услышал звук своей автомобильной сигнализации и увидел в окно, что во дворе возле его автомобиля Ким С.В. пытается удержать Соколову Н.Г.
ФИО9 активно помогает Соколовой Н.Г. Он вызвал милицию. Вышел на улицу, отвел Соколову Н.Г. к фонарному столбу и усадил около столба на землю, отобрал у нее газовый баллончик, которым она брызгала на него и брата Ким С.В.
Не имел намерений причинить вред здоровью Соколовой Н.Г., а повреждения, имеющиеся у Соколовой Н.Г., она могла получить, когда он и Ким С.В. удерживали до приезда сотрудников милиции, чтобы Соколова Н.Г. не причиняла больше вред его имуществу – автомобилю.
Никаких оскорблений, побоев и каких-либо действий насильственного характера в адрес Соколовой Н.Г. допущено не было, а Соколова Н.Г. пытается привлечь его и брата к уголовной ответственности, так как между ними сложились неприязненные отношения.
В судебном заседании Ким С.В. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома увидел Соколову Н.Г., которая кирпичом повредила боковое зеркало автомобиля, принадлежащего его брату Ким А.В.
Соколова Н.Г. хотела убежать. Он ее сзади обхватил руками, удерживал, чтобы передать сотрудникам милиции. Выбежала мать Соколовой Н.Г. – ФИО9 и стала ему препятствовать в удержании Соколовой Н.Г. Потом он передал Соколову Н.Г. выбежавшему брату Ким А.В. Каких –либо оскорблений в адрес Соколовой Н.Г. не высказывал, не ударял и не причинял ей побоев.
Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель Соколова Н,Г, показала, что, с семьей ФИО15 неприязненные отношения.
Чтобы привлечь внимание милиции и общественности она ДД.ММ.ГГГГ вышла во двор дома № 57 по <адрес> в <адрес> кирпичом сбила зеркало на автомобиле Ким А.В. Ее сбил с ног Ким С.В., повалил на землю, заламывал руки, удерживал, звал брата. Оскорблял ее, называя « Овцой», « Собакой». Прямых ударов не наносил. Выбежал Ким А.В. и ударил ее два раза кулаком по голове в область лба, Ким А.В. сидел на ней сверху и наносил удары, пытался душить. Называл словами: « Мразь», «Овца», « Собака».
Судом при рассмотрении уголовного дела были допрошены свидетели ФИО9, ФИО13, ФИО10, допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО11, оценены письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе данные заключения судебно-медицинской экспертизы № 541 от ДД.ММ.ГГГГ о имеющихся у частного обвинителя Соколовой Н.Г повреждениях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Судом первой инстанции показаниям указанных свидетелей дана оценка с точки зрения относимости, достоверности, убедительности их показаний.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Соколова Н.Г. высказывает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене, так как судом установлен факт причинения ей телесных повреждений, которые могли образоваться от воздействия тупых предметов с ограниченной поверхностью, при любых обстоятельствах, в том числе из положения сидя на ее спине.
Подсудимые Ким С.В. и Ким А.В. действовали специально и осознанно.
Очевиден мотив умышленного причинения ей телесных повреждений = это неприязненные отношения к ней семьи ФИО15.
В суде не опровергнут факт высказывания подсудимыми таких слов как «Мразь», «Овца», «Собака», а употребление таких слов в отношении нее противоречит общественной морали и унижает ее честь и достоинство.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, и признать Кима С.В. и Ким А.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В судебном заседании частный обвинитель Соколова Н.Г. поддержала доводы жалобы, указав, что суд не дал оценку всем обстоятельствам уголовного дела, не оценил правильно ее показания и показания свидетеля ФИО9
В возражениях на апелляционную жалобу Ким А.В. указывает, что жалоба Соколовой Н.Г. является необоснованной, она не подлежит удовлетворению.
Свидетели и обстоятельства происшедшего указывают, что он в отношении Соколовой Н.Г. умышленных действий по применению насилия не совершал. Он и брат удерживали Соколову Н.Г. до приезда сотрудников милиции, предотвратив еще большие повреждения автомобиля.
Считает, что Соколова Н.Г. испытывает неприязнь к его семье, из –за действий Соколовой Н.Н. невозможно проживать в доме.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Соколовой Н.Г. подлежит отклонению.В возражениях на жалобу Соколовой Н.Г. – Ким С.В. указывает, что Соколова Н.Г. факты событий ДД.ММ.ГГГГ искажает. Им не совершались действий умышленного характера, а он удерживал Соколову Н.Г. до прибытия сотрудников милиции. Соколова Н.Г. повредила автомобиль его брата обломком кирпича, и они удерживали с братом Соколову Н.Г., чтобы предотвратить еще большие повреждения. Жалобу Соколовой Н.Г. следует оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Соколовой Н.Г., заслушав частного обвинителя Соколову Н.Г., возражения оправданного Ким А.В., судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кима С.В. и Ким А.В.
Отсутствие признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в действиях Кима А.В. и Кима С.В., установлено в судебном заседании представленными суду первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, а именно показаниями Кима А.В. и Кима С.В., свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО9, оглашенными в соответствии с требованиями закона и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые проверены в судебном заседании, и мировым судьей с учетом их анализа им дана надлежащая оценка.
Оценив перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, мировой судья правомерно признал их совокупность достаточной для разрешения вопроса о невиновности Ким А.В. Кима С.В., об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ мировой судья привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Показания частного обвинителя Соколовой Н.Г. о том, что Ким А.В. умышленно ее душил, имея цель причинить физическую боль потерпевшей, опровергается заключением эксперта №541 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждений в области шеи в виде ссадин, ран при осмотре не найдено.
Вопреки доводам жалобы частного обвинителя, образование повреждений в виде одного кровоподтека лица, одного кровоподтека поясничной области справа, кровоподтека левого бедра, ссадины правого предплечья не исключается от падения Соколовой Н.Г. с высоты собственного роста, в том числе в ситуации волочения по асфальту, придавливания к столбу.
Из показаний Ким А.В. и Ким С.В. следует, что удары Соколовой Н.Г. не наносили, насильственных действий не предпринимали, а удерживали Соколову Н.Г. до приезда сотрудников милиции.
Оснований не доверять показаниям Ким А.В. и Ким С.В. и указанных свидетелей у мирового судьи не имелись, поскольку они согласуются между собой, а также объективно со всеми материалами дела.
Вопреки доводам жалобы Соколовой Н.Г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что показания Ким А.В. и Ким С.В.. являются достоверными.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оснований для умышленных действий Ким А.В. и Ким С.В. и применения ими насилия в отношении Соколовой Н.Г. не имелось, а обстановка происшедшего свидетельствует, о правомерности действий Ким А.В. и Ким С.В. по удержанию Соколову Н.Г. от дальнейших противоправных действий по повреждению личного имущества.
В связи с чем, доводы жалобы Соколовой Н.Г. о имеющимся у Ким А.В. и Ким С.В. мотиве умышленных действий, в связи с сложившимися неприязненными отношениями суд считает несостоятельными.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что при рассмотрении уголовного дела доказательств того, что Ким А.В. и Ким С.В. сознательно желали умышленно причинить потерпевшей Соколовой Н.Г. телесные повреждения, нанести побои, причинить физическую боль не имеется, является правильным, и не подлежит переоценке судом второй инстанции.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 <адрес> не имеется.
Суд всесторонне и полно исследовал все доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку действиям Ким А.В. и Кима С.В. и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Кима С.В. и Кима А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и об оправдании Кима С.В. и Кима А.В. каждого по ч.1 ст.116 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в действиях Кима А.В. и Кима С.В. каждого не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, подробные выводы суда первой инстанции в этой части, приведенные в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают и не подлежат переоценке.
Как видно из протокола судебного заседания, мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии с п. 45 Федерального Закона РФ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ ст. 129 и ст. 130 УК РФ признаны утратившими силу.
В связи с чем, следует признать, что деяние, указанное Соколовой Н.Г. в заявлении по ч. 1 ст. 130 УК РФ в отношении Ким С.В. и Ким А.В., с которым она обратилась к мировому судье, не содержит информации о наличии данных, указывающих на признаки преступления.
Императивное по своему характеру правило вышеназванного Федерального закона, декриминализировавшее указанное ФИО14 деяние, не предполагает у суда второй инстанции полномочий, которые бы позволяли им в таких случаях игнорировать действия этого закона.
При таких обстоятельствах, уголовное преследование Ким А.В. и Ким С.В. каждого по ч. 1 ст. 130 УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч 2 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, так как до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Поскольку в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Кинжабулатова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ Ким С.В. и Ким А.В. оправданы по ч. 1 ст. 130 УК РФ по основанию, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, то оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Кинжабулатова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кима Станислава Вячеславовича и Ким Адрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Соколовой Натальи Геннадьевны без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников