Дело № 1-70/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... Дата обезличена года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Фролова М.А.,
подсудимого Склеменкова М.А.,
защитника адвоката Воробьева А.М., представившего удостоверение Номер обезличен,
потерпевшего Евсютина В.Б.,
при секретаре Матушкиной Ю.В., Помыткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СКЛЕМЕНКОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА родившегося
Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего стропальщиком в ... проживающего в ... области, ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Склеменков М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему ФИО3 при следующих обстоятельствах.
Склеменков М.А. Дата обезличена года около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним, ФИО3 и ФИО7 по поводу ранее возникшей ссоры между ними, решил умышленно ножом причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью.
В этот же день Дата обезличена года около 21 часа 50 минут, Склеменков М.А. взял в своей квартире, находящейся по адресу: ... ... кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и пошел в общежитие, расположенное по ..., ... в ..., где проживает ФИО3.
Находясь в общежитии на третьем этаже, Склеменков М.А. в общей кухне встретил ФИО3 и, осуществляя задуманное, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО3 один удар клинком ножа в живот и один удар клинком ножа в грудь.
В результате умышленных противоправных действий подсудимый Склеменков М.А. причинил потерпевшему ФИО3 согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года повреждения: одно колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в область брюшины с ранением брыжейки тонкой кишки, брыжейки нисходящего отдела ободочной кишки, проникающее ранение в области левой почки в забрюшинное пространство, с обильным внутрибрюшным кровотечением. Это повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Также Склеменков М.А. причинил ФИО3 одно колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа, которое могло образоваться от воздействия острого предмета, не проникает в полость плевры. В отдельности это повреждение могло вызвать кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня), и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Подсудимый Склеменков М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он забрал своего племянника и сына из садика, привел их домой. Они играли. Он позвонил ФИО9 и сказал, что забрал сына. ФИО9 сказала, что он не трезв, приехала, попросила отдать ребенка. Он сказал ФИО9, что сын останется у него, что он хочет, чтобы сын побыл у него. Он и ФИО9 поругались, и ФИО9 позвонила ФИО7 и попросила его прийти и помочь забрать ребенка. Они сидели на лавочке во дворе дома. Федоров подошел и ударил его в грудь ногой. Он ему сдал сдачи. Подбежал ФИО3 и начал его избивать. Домой он зашел в полусознательном состоянии. Что произошло дома, сказать не может. Пришел в себя в зале, у него была сотрясена голова. Он после этого пошел в общежитие по ..., ... в ... с целью забрать своего сына, так как он находился с пьяными людьми.
Придя в общежитие, он зашел на кухню, где увидел ФИО3.
ФИО3, подходя к нему, сразу же ударил его кулаком в лицо, он отлетел на газовую плиту и ударился о плиту. ФИО3 сказал: «Что еще пришел получить?». Он испугался, что ФИО3 снова его будет избивать.
Под руку попал нож, который лежал на столе. Он взял нож и ударил ножом ФИО3 два раза. Он автоматически взял нож и нанес им удары ФИО3. Куда наносил удары ФИО3, не помнит. Оттолкнул ФИО3 и ушел. Что было дальше, не помнит, пришел в себя на улице. Позвонила ФИО9, спросила у него: «Ты ударил?». Он ответил: «Наверное. Да.». Он также сказал, что идет в милицию. Цели разобраться с ФИО3 у него не было, хотел забрать ребенка из пьяной компании. Не обратился в милицию, так как хотел решить все мирно. Виноват в том, что взялся за нож. Причинять телесные повреждения ФИО3 он не хотел. С ФИО3 ранее конфликтов не было.
Виновность Склеменкова М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3 о том, что он сидел в комнате у ФИО9, где вместе с ФИО7 распивали спиртные напитки. ФИО9 позвонила и попросила сходить с ней домой к Склеменкову забрать ребенка. Он, ФИО9 и Федоров пошли к Склеменкову домой на .... Он и ФИО9 поднялись в квартиру, а ФИО23 вроде остался на улице.
Склеменков М.А. был в нетрезвом состоянии. В результате этого у них в прихожей со Склеменковым М.А. произошел конфликт из-за того что ФИО9 забирает сына. Склеменков вышел, стал выражаться нецензурной бранью, у ФИО9 со Склеменковым началась перепалка, из-за того, что она забирает ребенка. Склеменков его начал оскорблять, он его также оскорблял, потом началась обоюдная драка, нанесли по удару каждый и все разошлись.
ФИО9 одела ребенка, и они пошли на .... Когда пришли, продолжили распивать спиртные напитки у ФИО9 в комнате.
В десятом часу вечера он пошел домой. Когда зашел на кухню, увидел Склеменкова, это было для него неожиданно. Склеменков в правой руке держал нож. Затем он получил удар от Склеменкова ножом в живот, потом началась потасовка и в ходе этой потасовки он не почувствовал как Склеменков ему нанес еще один удар ножом в грудь. Перед тем как нанести удар, Склеменков ничего не говорил.
После ударов он почувствовал боль, осел, почувствовал слабость и стал терять сознание, решил обратиться за помощью. Склеменков перепрыгнул через стол и убежал на улицу и ему никакой помощи не оказал. У него было колото-резаная рана на животе и груди, лежал в больнице с 29 декабря по Дата обезличена года, где ему сделали операцию. Никаких ударов на кухне он Склеменкову не наносил. Раньше до случившегося, он со Склеменковым не ссорился, у них не было неприязненных отношений.
Показаниями в судебном заседании свидетелей:
ФИО8 о том, что около 9 часов вечера Дата обезличена года поступило сообщение из дежурной части о ножевом ранении у мужчины в общежитии по ..., ....
Приехав на место, он поднялся в общежитие. Между 2 и 3 этажом он увидел сотрудников скорой помощи, они выносили человека на носилках, у человека на носилках увидел кровь на одежде в области живота. Поднявшись, увидел двух женщин, которые пояснили, что видели ФИО3 и кровь у потерпевшего. На тумбочке увидел лезвие и ручку от ножа, которые лежали рядом. Врачи сказали, что у мужчины два ножевых ранения.
Мужчину госпитализировали. Он также слышал, как одна женщина заплакала, а потом позвонила кому-то, и спросила, ты ли это сделал.
ФИО7 о том, что Дата обезличена года после обеда он выпивал спиртное с ФИО3 в общежитии, расположенном по адресу: ..., .... Позвонила ФИО9, сказала, что нужно забрать её ребенка у отца – Склеменкова. В то время он сожительствовал с ФИО9. Он и ФИО3 пришли к Слеменкову, к дому по .... Произошла драка. Он ударил Склеменкова. ФИО3 стоял в стороне, потом оттащил. Они забрали ребенка и вернулись в общежитие. Склеменков остался дома. В общежитии он, ФИО3 и ФИО9 продолжили распивать спиртное. Потом ФИО3 ушел домой.
Он лег спать и проснулся от стука в дверь, Потом от ФИО9 узнал, что ФИО3 порезали, она позвонила в скорую помощь. Приехали сотрудники милиции, обнаружили нож и забрали его.
ФИО9 о том, что Дата обезличена года ей позвонил Склеменков М.А. и сказал, что хочет забрать их сына из яслей. Она сказала, что против этого, так как по его голосу ей показалось, что он пьян.
Потом снова Склеменков позвонил и сказал, что уже забрал ребенка. Тогда он пришла к Склеменкову и потребовала отдать ей сына, на что получила отказ. Она позвонила своему сожителю ФИО7 и попросила его подойти. Через некоторое время подошел Федоров с ФИО3, они были в алкогольном опьянении. ФИО24 подбежал и ногой ударил в грудь Склеменкова. Завязалась драка между ФИО7 и Склеменковым. ФИО3 сначала наблюдал, затем оттащил ФИО7 и сам стал избивать Склеменкова. Потом Склеменков пошел домой, а они все вместе направились за ним в квартиру.
В квартире драка продолжилась, ФИО3 ударил Склеменкова по лицу. Склеменков от удара упал в комнату зала. В это время вышла мать Склеменкова, закрыла дверь комнату, и не пускала ФИО7 и ФИО3.
Она одела своего ребенка. После этого ФИО3, Федоров, она и ее сын вернулись в общежитие. Это было около 6 часов вечера. Они стали распивать спиртное. Около 11 часов вечера ФИО3 пошел домой. Федоров находился в комнате. Когда ФИО3 ушел, то минут через пять она услышала грохот на кухне, затем последовал стук в дверь. Она открыла дверь и увидела ФИО3, который попросил вызвать скорую. У ФИО3 в области живота была кровь. Она позвонила в скорую, где ей сообщили, что по данному адресу скорая уже вызвана соседями. Медицинскую помощь ФИО3 оказала соседка, которая имеет медицинское образование.
Когда приехали сотрудники милиции, то она позвонила Склеменкову и спросила у него: «Ты Вовку порезал?». Склеменков ей ответил, что он.
После случившегося она видела обломки ножа - отдельно ручку и лезвие. После случившегося обломки ножа лежали на тумбочке в кухне.
ФИО10 о том, что Дата обезличена года в период времени с 21 до 22 часов она услышала шум на кухне и вышла из своей комнаты в коридор. Навстречу ей шел ФИО3, его футболка в области живота была вся в крови. В руке ФИО3 было лезвие ножа, ручку от ножа впоследствии обнаружили на кухне и положили на тумбочку. ФИО3 попросил вызвать ему скорую помощь и потерял сознание. Она оказала ему первую помощь, так как по образованию является медиком. Подняв футболку, она увидела две раны, одна – в области живота, другая – со стороны, противоположной той, где расположено сердце. На шум также вышли соседи. Затем приехала скорая помощь и ФИО3 отвезли в больницу. До случившегося в вечернее время на кухне она видела ФИО9, ФИО7, ФИО3. Склеменкова М.А. за весь вечер она ни разу не видела.
ФИО16 Л.В. о том, что вечером Дата обезличена года она пришла домой. Дома находились её сын Михаил Склеменков, сын Михаила и племянник Михаила. Михаил чистил картошку, дети бегали. Через некоторое время в дверь позвонили. Она вышла посмотреть, кто пришел, но никого не было. Еще через некоторое время она услышала шум в коридоре и опять вышла посмотреть. В коридоре увидела сына, за ним шел ФИО3, ФИО17 и ФИО9. ФИО3 первым ударил ее сына. Михаил отлетел и упал в комнату зала. Она закрыла дверь в зал и никого не пускала. ФИО9 собрала ребенка и они вместе с ФИО7 и ФИО3 ушли. Сын лежал в комнате на полу. Через два часа он пришел в себя стал собираться, сказал, что пойдет разберется за что его так избили. Из разговора она поняла, что сын пойдет в общежитие, где проживает ФИО9 с сыном. Она отговаривала его, но он не послушал. Через некоторое время в дверь позвонил сотрудник милиции, он искал Михаила. Она позвонила старшему сыну и сообщила о случившемся.
Через некоторое время тот перезвонил и сообщил, что он и Михаил в милиции у следователя.
Доказательствами письменными материалами дела:
рапортом оперативного дежурного ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО18 от Дата обезличена года о том, что в дежурную часть поступило сообщение о вызове наряда милиции на .... .... Направлен наряд милиции, следователь, участковый уполномоченный.
л.д.4),
рапортом оперативного дежурного ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО19 от Дата обезличена года о том, что в приемный покой хирургии ЦГБ Южноуральского городского округа поступил ФИО3 с проникающим ранением брюшной полости л.д. 5);
справкой из ...», выданной Дата обезличена года, о том, что ФИО3 поступил в реанимацию ...» Дата обезличена года в 22.05 часов с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой и брыжейки нисходящего отдела ободочной кишки, большой поясничной мышцы слева. Обширная гематома забрюшинного пространства слева. Колото-резаное ранение грудной клетки справа л.д. 7),
протоколом осмотра места происшествия -общей кухни, расположенной на третьем этаже ... по ... в ..., в ходе которого с дверного косяка изъят смыв пятна бурого цвета и сломанный нож, фототаблицей к протоколу осмотра л.д. 13-16);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что у ФИО3 имели место повреждения – одно колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в полость брюшины с ранением кишечника с обильным внутрибрюшным кровотечением, которое могло образоваться от воздействия какого-либо острого предмета плоской формы, возможно типа ножа в область живота в переднезаднем направлении, в любом положении потерпевшего, кроме как лежа на животе. Это повреждение вызвало опасность для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Также имело место повреждение – одно колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа, которое могло образоваться от воздействия какого-либо острого предмета, не проникает в полость плевры. В отдельности это повреждение могло вызвать кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня), и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Давность образования повреждений не исключается на дату поступления в отделение больницы – 29/12-09 г. л.д. 32-34);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что кровь потерпевшего ФИО3 Номер обезличен группы. Кровь подозреваемого Склеменкова М.А. Номер обезличен группы. В смыве вещества бурого цвета найдена кровь человека Номер обезличен группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3
Происхождение крови в смыве от подозреваемого Склеменкова М.А. исключается. На ноже, изъятом на месте происшествия крови не найдено л.д. 50-57);
протоколом осмотра ножа со сломанным клинком, изъятого в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года л.д. 78-79), а также другими материалами уголовного дела.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровья Склеменковым М.А.
Показания ФИО3 последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
ФИО3 указывает, что на кухне в общежития увидел Склеменкова М.А., это было для него неожиданно. Склеменков в правой руке держал нож.
Затем он получил удар от Склеменкова ножом в живот, потом началась потасовка в ходе этой потасовки он не почувствовал как Склеменков ему нанес еще один удар ножом в грудь. Никаких ударов на кухне он Склеменкову не наносил. Потом потерял сознание.
На шум в помещении кухни и повреждения, имевшиеся у потерпевшего в области живота указывают свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО9
По указанным причинам суд признает показания ФИО3 достоверными.
Склеменков М.А. и ФИО3 являются знакомыми, каких-либо неприязненных отношений, конфликтов до происшедшего у них не имелось.
Данные обстоятельства подтверждаются как потерпевшим, так и подсудимым.
В связи с чем, суд не усматривает оговора ФИО3 подсудимого Склеменкова М.А. в совершении преступления.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что пришел в общежитие в целях взять своего сына к себе. Намерений причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему не имел, а испугавшись того, что ФИО3 будет его избивать взял нож и нанес потерпевшему удары ножом.
Показания Склеменкова М.А в судебном заседании не последовательны, они не согласуются с показаниями свидетеля ФИО20. и показаниями потерпевшего ФИО3
Свидетель ФИО21. указывает, что сын лежал в комнате на полу. Через два часа он пришел в себя и стал собираться, сказал, что пойдет разберется за что его так избили. Из разговора она поняла, что сын пойдет в общежитие, где проживает ФИО9 с сыном. Она отговаривала его, но он не послушал.
Кроме того, показания ФИО22. не согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что потерпевший, находясь на кухне в общежитии не применял насилие в отношении подсудимого.
Показания ФИО11в судебном заседании не подтверждаются и материалами уголовного дела.
По указанным выше причинам суд считает показания ФИО11 в суде недостоверными, расценивает их как способ его защиты от предъявленного ему обвинения.
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО9 потерпевшего ФИО3 следует, что после имевшего место быть конфликта между потерпевшим и подсудимым, они с сыном ФИО9 ушли в общежитие, где употребляли спиртное.
Свидетель ФИО11 указывает, что сын пришел в себя через два часа.
Свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО11 и потерпевший ФИО3 указывают, что каких –либо взаимных угроз применения насилия от подсудимого и потерпевшего друг к другу не было.
Потерпевший ФИО3 полагал, что конфликт со Склеменковым М.А. разрешен.
По этим причинам суд приходит к выводу о том, что придя в общежитие, Склеменков М.А. имел цель встретиться с ФИО3 и причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека..
К такому выводу суд приходит по следующим причинам.
Склеменков М.А. пошел в общежитие, чтобы разобраться за что его так избили. Данные обстоятельства, подтверждает свидетель ФИО11
ФИО3, находясь на кухне в общежитии не применял к Склеменкову М.А. насилия, не высказывал каких-либо угроз применения насилия, и опасности для подсудимого не представлял. Данные обстоятельства подтверждаются потерпевшим.
Ударяя потерпевшего в жизненный важный орган в живот ножом, Склеменков М.А. осознавал, что причинит ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желал этого.
Эти обстоятельства указывают на умысел Склеменкова М.А. причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
Мотивом преступного поведения подсудимого явилась личная неприязнь к потерпевшему.
Доводы стороны защиты о том, что Склеменков М.А. причинил вред здоровью потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельными, так как преступного посягательства, применения насилия в отношении ФИО1 со стороны ФИО3 не было, поэтому у Склеменкова М.А. не имелось оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.
Не находился Склеменков М.А. и в состоянии аффекта, так как Склеменков М.А. помнит обстоятельства происшедшего, контролировал свои действия, объясняет причины своего поведения.
В связи с чем, доводы стороны защиты о переквалификации действий Склеменкова М.А. по ст. 113, ст. 114 УК РФ суд считает несостоятельными.
В остальном, суд приходит к выводу, что вина Склеменкова М.А. помимо признания им своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО3 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными.
Действия Склеменкова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Склеменков М.А., нанося удар ножом потерпевшему ФИО3, осознавал, что ударяет его в жизненно важный орган – живот, желал наступления тяжкого вреда здоровья для потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве характеристики личности Склеменкова М.А. суд принимает во внимание, что он. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, не судим.
К обстоятельства смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении Склеменкова М.А. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренные ст.63 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении наказания в отношении Склеменкова М.А. суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.
Принимает суд во внимание позицию государственного обвинителя, полагавшего о необходимости назначения Склеменкову М.А. в целях его исправления наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, мотивы Склеменкова М.А. побудившие его к совершению тяжкого преступления против личности, приходит к выводу о назначения Склеменкову М.А. реального наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Склеменкова М.А., предупреждения совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.
Оснований применения к Склеменкову М.А. правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СКЛЕМЕНКОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 7 (семь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Склеменкову М.А. исчислять со дня взятия его под стражу по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Склеменкову М.А. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – нож с сломанным клинком, смыв вещества бурого цвета, образцы крови ФИО3 и образцы крови Склеменкова М.А. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный Склеменков М.А. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Р. Сыромятников