Дело № 1-154 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
... Дата обезличена
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Копытовой В.П.,
подсудимого Митрофанова А.А.,
защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен,
при секретаре Серегиной Н.М., а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митрофанова Александра Александровича, родившегося Дата обезличена года в ст. ... ..., Казахстан, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, проживающего в ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митрофанов А.А. Дата обезличена года, в дневное время, находился в ... области на берегу реки Увелки в районе понтонного моста проходящего через реку, ведущего в ... ... в нижней части города недалеко от дома Номер обезличен по ... ..., где распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО10 ФИО5, ФИО4, а также малознакомой ФИО6
В процессе распития спиртного, ФИО6 для осуществления необходимых ей звонков, пользовалась принадлежащим ей сотовым телефоном «LG GM 200», который находился в одном из карманов сумки, стоящей рядом с ФИО6 В процессе распития спиртного у Митрофанова А.А. возник умысел на тайное хищение сотового телефона принадлежащего ФИО6 и находящегося ее дамской сумке.
Осуществляя задуманное в этот же день Дата обезличена года, в дневное время Митрофанов А.А., воспользовавшись тем, что ФИО6 в очередной раз отлучилась, оставив свою сумку с телефоном на траве, где они все вместе употребляли спиртные напитки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из кармана сумки и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «LG GM 200», стоимостью 2900 рублей, после чего положил его к себе в карман. Похищенное имущество Митрофанов А.А. использовал в своих целях, причинив в результате совершенного преступления ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Митрофанова А.А. органами расследования квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением о том, что она примирилась с Митрофановым А.А., подсудимый загладил причиненный ей вред, просит прекратить уголовное дело в отношении Митрофанова А.А.
Митрофановым А.А. до рассмотрения уголовного дела в суде полностью возмещен причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митрофанова А.А. ФИО6 заявлено добровольно, она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Митрофанов А.А. согласен с ходатайством потерпевшей, он примирился с ФИО6, загладил причиненный ФИО6 преступлением вред, просит уголовное дело прекратить, не возражает против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник адвокат Панов В.П. поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении Митрофанова А.А. следует прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.
Принимает суд во внимание, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения, примирившись, ущерб потерпевшей ФИО6 возмещен в полном объеме, претензий к Митрофанову А.А. она не имеет.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо ФИО6 и Митрофанова А.А.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимого.
Митрофанов А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО6, загладил причиненный потерпевшей вред.
Митрофанов А.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшей.
В связи с чем, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела в отношении Митрофанова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении
МИТРОФАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО7.
Меру пресечения в отношении Митрофанова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию постановления направить ФИО6, Митрофанову А.А., прокурору ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.
Судья подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников
Вступило в законную силу 14.09.2010г.