Дело № 1-186
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г... Дата обезличена
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Назиповой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нагорнова А.Н.,
потерпевших ФИО8, ФИО7,
подсудимого Доценко Виктора Николаевича,
адвоката Балышева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
дело по обвинению
Доценко Виктора Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ...,..., гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке с ФИО5,имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего станочником-распиловщиком в ОАО « ЮАИЗ», зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего в ..., ... по ..., ранее судимого Дата обезличенаг. Челябинским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.338УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.3 ст.158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. « в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Доценко В.Н. Дата обезличена года около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома Номер обезличен по ... в ..., ..., решил незаконно проникнуть в квартиру Номер обезличен, расположенную на первом этаже жилого дома Номер обезличен по ... ... и совершить тайное хищение, имеющегося в квартире чужого имущества. С этой целью Доценко В.Н., подойдя к окну квартиры и сняв предварительно обувь, чтобы не оставить следы и не воспроизводить шум, через не запертое окно в кухне, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру, полагая, что хозяева квартиры отсутствуют. Находясь в квартире, Доценко В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, попытался обнаружить и тайно похитить имеющуюся в квартире видеоаппаратуру и иное имущество. Однако, Доценко В.Н. довести до конца преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления проживающей в квартире ФИО7 Доценко В.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО7, попытался умышленно, из корыстных побуждений открыто похитить находившиеся в квартире чужое имущество, а именно:- телевизор «Самсунг», стоимостью 500 рублей;- DVD-плеер «UNITED», стоимостью 300 рублей;- телевизор «Сапфир», стоимостью 300 рублей;- микроволновая печь «DAEWOO», стоимостью 420 рублей;- монитор «ACER – 33DR», диагональю 15 дюймов, стоимостью 700 рублей;- колонки «Genius», в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей;- процессор, мощностью 20ГБ, стоимостью 1500 рублей;- монитор «Самсунг», диагональю 19 дюймов, стоимостью 1000 рублей;- принтер «Самсунг SCX-4100», стоимостью 2500 рублей;- процессор, мощностью 80 ГБ, стоимостью 2700 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 120 рублей. С целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, открытого хищения чужого имущества, Доценко В.Н. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара руками в область груди ФИО7 и не менее трех ударов в область лица и туловища подоспевшему на помощь своей жене ФИО8 Однако, ФИО3 довести до конца преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, встретив активное сопротивление ФИО7 и ФИО8 попытался скрыться через окно, но ударившись о стекло окна, упал и был задержан жильцами квартиры и передан подоспевшим на вызов сотрудникам милиции. В результате примененного насилия ФИО7 причинены физическая боль, побои. У ФИО8 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, имели место повреждения – один кровоподтек лица в области нижнего века левого глаза, один кровоподтек левого плеча, которые могли образоваться от воздействия тупых предметов. Эти повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. При попытке Доценко В.Н. скрыться с места преступления через окно на кухне, Доценко В.Н. разбил стекло стеклопакета, в результате чего причинил ФИО8 и ФИО7 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.Подсудимый Доценко В.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Позиция подсудимого поддержана его защитником – адвокатом ФИО6
Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.
Действия подсудимого Доценко В.Н. правильно квалифицированы как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Доценко В.Н.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной от Дата обезличенаг. (л.д.26), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
В силу положений ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевших ФИО8 и ФИО7, которые просят суд не лишать подсудимого свободы, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Доценко В.Н. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с учетом правил ст.ст. 61,66,73 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ.
Прокурором в интересах ФИО7 и ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2000 рублей.
Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 гражданский иск не поддержали, поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимый им возместил до суда, о чем имеется расписка потерпевших.
Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доценко Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Доценко Виктору Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком
Возложить на Доценко В.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Доценко В.Н. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде.
Гражданский иск ФИО8 и ФИО7 о взыскании с Доценко Виктора Николаевича ущерба, причиненного преступлением в размере 2000 рублей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Малькова
Приговор вступил в законную силу 02.11.2010г.