Дело 1-172/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Фролова М.А.,
подсудимого Пашкова Н.И.,
защитника Балышева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Боженко О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПАШКОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, вдовца, невоеннообязанного, с образованием средним, неработающего, проживающего в ... области, ..., ..., зарегистрированного в ..., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пашков Н.И. Дата обезличена года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью отомстить своему знакомому ФИО5, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, пришел к дому Номер обезличен по ... в ... области, принадлежащему на праве собственности ФИО5
Осуществляя задуманное, Пашков Н.И. с целью уничтожения имущества ФИО5 путем поджога, а именно, его дома и имущества находящегося в доме, подошел к дому, а затем зашел на веранду дома, которая была не закрыта на запорные устройства. Увидев на входной двери в дом замок и убедившись, что ФИО5 дома отсутствует, Пашков Н.И. для исполнения умысла, направленного на поджог дома принадлежащего ФИО5, зажигалкой, которая у него была с собой, совершил поджог мужских брюк, которые лежали на диване. Дождавшись, когда брюки загорятся, Пашков Н.И. осознавая, что от его умышленных действий огнем будет уничтожен дом и находившееся в нем имущество, принадлежащие ФИО5 и, желая этого, скрылся с места совершения преступления.
В результате умышленных действий Пашкова Н.И. в доме произошло возгорание имевшихся вещей, и возник пожар, в результате которого огнем было повреждено и уничтожено следующее имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: двухкамерный холодильник «STINOL», стоимостью 15000 рублей; цветной телевизор «PANASONIC», стоимостью 7000 рублей;
две пары кроссовок, стоимостью по 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; две осенние кожаные куртки, стоимостью по 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; джинсовый комплект, стоимостью 1200 рублей,
а всего имущества на общую сумму 24400 рублей.
Кроме того, преступными действиями Пашкова Н.И. был поврежден жилой дом принадлежащий ФИО5, стоимостью 79711 рублей.
Тем самым, своими действиями Пашков Н.И. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 104 111 рублей, состоящий из стоимости поврежденного и уничтоженного имущества на сумму 24400 рублей и стоимости поврежденного дома на сумму 79711 рублей.
Пашков Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Пашков Н.И. сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник ФИО2 поддержал заявленное Пашковым Н.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Пашков Н.И. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Пашков Н.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось им и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Пашкова Н.И. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Пашков Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Пашкова Н.И. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Пашкова Н.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные путем поджога.
Суд, рассматривая исковые требования прокурора ... в интересах потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба ФИО5 на сумму 104 111 рублей, причиненного преступлением поддержанные потерпевшим ФИО5 и государственным обвинителем, находит их законными и обоснованными.
Подсудимый Пашков Н.И. исковые требования признал.
В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Пашкова Н.И. должно быть взыскано в пользу ФИО5 – 104 111 рублей в счет возмещения ущерба.
При назначении вида и размера наказания Пашкову Н.И., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности Пашкова Н.И.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что Пашков Н.И. написал явку с повинной, и в период расследования уголовного дела способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением,
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
В качестве характеристики личности Пашкова Н.И. суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не судим.
Учитывает суд позицию государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 о возможности исправления Пашкова Н.И. без изоляции его от общества и реального отбывания наказания.
В связи с чем, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Пашкова Н.И. возможно обеспечить без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначает Пашкову Н.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАШКОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пашкову Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать Пашкова Н.И. периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Пашкову Н.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Пашкова Николая Ивановича в пользу ФИО5 104111 рублей (сто четыре тысячи сто одиннадцать ) рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятнико
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010г.