Дело 1-166/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Фролова М.А.,
подсудимого Царевского И.В.,
защитника адвоката Попова Е.В., представившего удостоверение № 637,
при секретаре Боженко О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЦАРЕВСКОГО ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с образованием средним специальным, неработающего, проживающего в <адрес> -74,
судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком с учетом изменения внесенного в приговор на 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 26 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Царевский И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Любимый», принадлежащего ООО «Офицеры», расположенного по адресу: <адрес>, в вино-водочном отделе, увидел бутылку водки марки «Командирская Лайм» стоимостью 170,70 рублей.
В этот момент у Царевского И.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бутылкиводки «Командирская Лайм». Имея умысел на тайное хищение, Царевский И.В.умышленно, из корыстных побуждений взял с витрины бутылку водки «Командирская Лайм» и спрятал её во внутренний карман своей куртки.
После чего, с похищенной бутылкой водки «Командирская лайм» направился к выходу из магазина, в этот момент охранник магазина ФИО4, который осуществлял наблюдение за действиями покупателей в торговом зале, по средствамкамер видеонаблюдения, заподозривший Царевского И.В. в хищении бутылки водки, окликнул его, с требованием оплатить товар.
Однако, Царевский И.В. понимая, что застигнут при совершении хищения и его преступные действия очевидны для окружающих, не желая выполнять требования ФИО5, выбежал на улицу, удерживаяпри себе похищенную бутылку «Командиркая Лайм». Следом за Царевским И.В. на улицу выбежал ФИО4, и попытался догнать убегающего с похищенной бутылкой водки «Командирская Лайм», стоимостью 170,70 рублей, принадлежащую ООО «Офицеры» Царевского И.В., который не взирая на требования ФИО5 вернуть похищенную бутылку водки, удерживая её при себе, скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Царевский И.В. причинил ООО «Офицеры» материальный ущерб в сумме 170,70 рублей.
Царевский И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Царевский И.В. сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Попов Е.В. поддержал заявленное Царевским И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Царевский И.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Царевский И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось им и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО « Офицеры» ФИО7 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Царевского И.В. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Царевский И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Царевского И.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Царевского И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Царевскому И.В., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности Царевского И.В.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает то, что Царевский И.В. раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие в предъявленным обвинением.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При решении вопроса о назначении наказания в отношении Царевского И.В. суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.
Принимает суд во внимание позицию государственного обвинителя, полагавшего о возможности исправления Царевского И.В. без реального отбывания им наказания.
В связи с чем, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу, что исправление Царевского И.В. возможно обеспечить без реального отбывания им наказания и назначает Царевскому И.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Царевского Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Царевскому И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Царевского И.В. периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Царевскому И.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – осколки бутылочного стекла– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьО.Р. Сыромятников
Копия верна
СудьяО.Р. Сыромятников
Приговор вступил в законную силу 3.12.2010 г.