ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 03 февраля 2010 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Назиповой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Фролова М.А.,
представителя потерпевшей организации ФИО5,
подсудимого Ложникова Вениамина Валентиновича,
адвоката Попова Е.В., представившего удостоверение № 637 и ордер № 14
дело по обвинению:
Ложникова Вениамина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным
образованием, женатого, военнообязанного, работающего
огнеупорщиком в ОАО « ЮАИЗ», проживающего по адресу:
<адрес>26, зарегистрированного по адресу:
<адрес>,
ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по ч.1
ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ложников В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ЗАО «Тандер», с целью тайного хищения имущества подошел к витрине с алкогольной продукцией.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ложников В.В. взял с верхней полки витрины бутылку вермут марки « Мартини Бианко», емкостью 1 литр, стоимостью 459 рублей и спрятал ее под верхнюю одежду. После чего, подсудимый, минуя кассу, направился к выходу. Наблюдая за его
- 2 -
действиями, продавец ФИО4 окликнула его. Ложников, осознав, что его преступные действия стали очевидны, быстрым шагом вышел из магазина в коридор, где директор магазина ФИО5, видевшая как подсудимый похитил бутылку вермута, потребовала вернуть похищенное. Тогда Ложников В.В. выбежал на улицу, за ним вышла ФИО5, продолжая требовать вернуть похищенную бутылку вермута. Тогда Ложников В.В., игнорируя требования потерпевшей, побежал в сторону <адрес> и скрылся. Впоследствии подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями подсудимый причинил ЗАО « Тендер» материальный ущерб в размере 459 рублей.
Подсудимый Ложников В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Позиция подсудимого поддержана его защитником – адвокатом Поповым Е.В.
Представитель потерпевшей организации ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.
Действия подсудимого Ложикова В.В. по факту хищения имущества ЗАО «Тандер» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Ложникова В.В.
- 3 -
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы.
В то же время суд учитывает, что Ложников совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений в период условного отбывания наказания, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания».
Учитывая, что преступление ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести совершено Ложниковым В.В. в период отбывания условной меры наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Ложникову В.В. наказания с применением правил ст. ст. 18, 61, 62, 63, 68, 70, 74 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛОЖНИКОВА ВЕНИАМИНА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ложникову В.В. по приговору Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ложникову В.В. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении c самостоятельным следованием в колонию-поселение за счет средств федерального бюджета.
- 4 -
Меру пресечения Ложникову В.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Назиповой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Фролова М.А.,
представителя потерпевшей организации ФИО5,
подсудимого Ложникова Вениамина Валентиновича,
адвоката Попова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №
дело по обвинению:
Ложникова Вениамина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
До начала судебного разбирательства по делу представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что ущерб, причиненный преступлением Ложниковым В.В. предприятию полностью возмещен, состоялось примирение с подсудимым.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражает, поскольку Ложников В.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ прекращение производства по делу в связи с примирением сторон возможно при условии совершения преступления подсудимым впервые.
Подсудимый и его защитник адвокат Попов Е.В. просят ходатайство удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как ущерб от преступления полностью возмещен, состоялось действительно примирением потерпевшего с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ в день совершения преступления Ложниковым В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил и Ложников считался не судимым ранее на момент совершения этого преступления, поэтому, считают, возможным заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 76 УК РФ.
Как видно из материалов дела подсудимый Ложников В.В. осужден приговором Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В настоящее время данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).
Преступление, в совершении которого Ложников В.В. обвиняется по данному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения и оглашения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах Ложников В.В. на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, в котором обвиняется по данному делу, являлся ранее судимым по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон является первая судимость подсудимого.
В данном случае, указанное законом условие о судимости впервые, не выполняется. Следовательно, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Представителю потерпевшего ЗАО «Тандер» по доверенности ФИО5 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по обвинению Ложникова Вениамина Валентиновича по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с подсудимым отказать.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья В.А. Малькова