Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Назиповой В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.,
подсудимого Воеводина Анатолия Николаевича,
защитника адвоката Попова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воеводина Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
гражданина Российской Федерации, со средне-специальным
образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,
зарегистрированного по адресу: <адрес>4,
проживающего по адресу: <адрес>,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воеводин 14.08. 2010 года, в дневное время, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, увидел во дворе дома сварочный аппарат «АПС–Русич 200», ручную угловую шлифовальную машинку, принадлежащую ФИО1, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сварочного аппарата «АПС-Русич 200» и ручной угловой шлифовальной машинки, принадлежащих ФИО1 Осуществляя задуманное Воеводин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на велосипеде приехал к дому № по <адрес> и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, оставил велосипед возле ворот дома и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник на огороженный забором и оборудованный запорными устройствами приусадебный участок территории <адрес> в <адрес>, предназначенный для хранения инструментов и иного личного имущества,принадлежащего ФИО1 Находясь во дворе <адрес>, и осознавая, что не имеет права пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежащим ФИО1, Воеводин А.Н. открыл дверцу металлического ящика и умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хранилище, тайно похитил из незапертого металлического ящика предназначенного для хранения инструментов, сварочный аппарат «АПС-Русич 200» стоимостью 7 900 рублей и ручную угловую шлифовальную машинку «Redir»-LSM2-230 стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенное имущество Воеводин А.Н. вынес с территории дома и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Воеводина А.Н. гр-ну ФИО1, причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 900 рублей.
По делу прокурором в интересах потерпевшего ФИО1 заявлен к подсудимому гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 900 рублей.
Подсудимый Воеводин А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, признал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть дело в особом порядке. Исковые требования признает, ущерб обязуется возместить.
Позиция подсудимого поддержана его защитником – адвокатом Поповым Е.В.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 согласен на постановление приговора в особом порядке. Исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.
Действия подсудимого Воеводина А.Н.. правильно квалифицированы по
п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В силу положений ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих вину, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства и работы, явку с повинной (л.д.33), то, что ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воеводина А.Н., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным назначить Воеводину А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.
Прокурором в интересах потерпевшего ФИО1 заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.
Потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Подсудимый предъявленные к нему исковые требования признал.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10900 рублей, поскольку с суммой похищенного имущества подсудимый согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воеводина Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.
Меру пресечения Воеводину А.Н. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Воеводина Анатолия Николаевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южноуральский суд.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьВ.А. Малькова
Копия верна.
СудьяВ.А. Малькова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ