Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.,
подсудимого Баландина И.С.,
защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение №,
при секретаре Боженко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАЛАНДИНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, женатого, с образованием неоконченным высшим, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баландин И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период между 20 часов 00 минут и 20 часов 30 минут, находясь в кабинете № административной практики, расположенном в здании отделения ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу по адресу: <адрес>, передал взятку в виде денег в сумме одна тысяча рублей должностному лицу государственного органа за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
В декабре 2010 года, более точное время следствием не установлено, к Баландину И.С., осуществляющему индивидуальную предпринимательскую деятельность в области оказания юридических услуг, обратился ФИО4 за юридической услугой, а именно: по вопросу взыскания выплаты страхового возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с участием транспортных средств ФИО4 и ФИО5, в связи с отказом ОАО «Военно-страховая компания» в выплате страхового возмещения ущерба по указанному дорожно-транспортному происшествию по причине установленной решениями органов ГИБДД обоюдной вины ФИО4 и ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии и необходимости установления степени вины каждого водителя.
Баландин И.С. согласился за денежное вознаграждение оказать ФИО4 юридические услуги по взысканию страхового возмещения ущерба, причиненного ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО5
После ознакомления с материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с участием транспортных средств ФИО4 и ФИО5, у Баландина И.С. возник преступный умысел на дачу взятки инспектору по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО6, являющемуся должностным лицом, назначенным на должность приказом начальника ОВД по Южноуральскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ФИО6 заведомо незаконных действий, а именно: за подписание и удостоверение подлинности, с использованием гербовой печати отделения ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу, заведомо незаконного официального документа – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изготовленного Баландиным И.С., которым устанавливалось отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии только ФИО5 Данный официальный документ предоставлял право ФИО4, в интересах которого действовал Баландин И.С., получить от ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение ущерба в полном объеме.
Баландин И.С., реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение от ФИО4, который не знал об умысле Баландина И.С., желая склонить инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО6, которого он ранее знал, к получению взятки за совершение им заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО6 и попросил последнего приехать к своему дому.
ФИО6, не зная о намерениях Баландина И.С., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал к дому Баландина И.С. по адресу: <адрес>, на личном автомобиле ВАЗ-2108, в который сел Баландин И.С. Находясь в транспортном средстве ФИО6, Баландин И.С. стал склонять ФИО6 к совершению заведомо незаконных действий, а именно подписать и удостоверить подлинность с использованием гербовой печати отделения ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу, заведомо незаконного официального документа – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым отменялись ранее принятые решения органов ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств ФИО4 и ФИО5, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, и устанавливалось отсутствие вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО4 и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 Данный документ предоставлял право ФИО4, в интересах которого действовал Баландин И.С., получить страховое возмещение ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
При этом Баландин И.С. осознавал, что ФИО6 наделен должностными полномочиями, возложенными на него Законом РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-I, а также возложенными на него в соответствии с ведомственными приказами и должностными обязанностями, в том числе должностной инструкцией инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД, утвержденной начальником ОВД по Южноуральскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 обязан: осуществлять систематический контроль за правильностью и обоснованностью принятия мер воздействия к нарушителям ПДД, составления административных протоколов и других процессуальных документов; контролировать прохождение административных материалов, готовит их для рассмотрения начальнику ГИБДД; осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях, а также выполнять иные обязанности, однако, в соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наделен должностными полномочиями отменять определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ранее принятое иным должностным лицом органа ГИБДД.
Склоняя ФИО6 к совершению заведомо незаконных действий, Баландин И.С. предложил ФИО6 взятку в виде денег в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
ФИО6, осознавая, что Баландин И.С. предлагает ему совершить заведомо незаконные действия, выражающиеся в совершении служебного подлога официального документа за взятку в виде денег, и не желая совершать указанных действий, а также не желая портить отношения с Баландиным И.С., сообщил последнему, что подумает о его предложении.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Баландин И.С. в течение нескольких дней звонил по телефону ФИО6Ю однако последний уклонялся от встреч и разговоров с Баландиным И.С., не отвечал на данные звонки.
В связи с этим, Баландин И.С. обратился к ранее ему знакомому ФИО7, являющемуся сослуживцем ФИО6, и попросил сообщить ФИО6, чтобы последний позвонил Баландину И.С. ФИО7, не зная о преступных намерениях Баландина И.С., ДД.ММ.ГГГГ позвонил на номер ФИО6 и сообщил последнему о просьбе Баландина И.С.
ФИО6, осознав серьезность преступных намерений Баландина И.С., и не желая совершать каких-либо незаконных действий в интересах Баландина И.С., сообщил о намерениях Баландина И.С. письменно руководству ОВД по Южноуральскому городскому округу. В связи с этим, руководством ОВД по Южноуральскому городскому округу было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, для проверки информации о готовящемся тяжком преступлении.
В ходе реализации оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был вручен диктофон для производства аудиозаписи его разговора с Баландиным И.С.
В тот же день, в ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил Баландину И.С., что находится один у себя в рабочем кабинете здания отделения ГИБДД, расположенного по адресу: <адрес>.
После этого, Баландин И.С. прибыл по указанному адресу к ФИО6, при этом продолжил склонять ФИО6 к совершению им заведомо незаконных действий за взятку в виде денег в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а именно к совершению служебного подлога официального документа – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым устанавливалось отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО5, который предоставлял право ФИО4, в интересах которого действовал Баландин И.С., получить от ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение ущерба в полном объеме.
При этом, Баландин И.С., желая склонить ФИО6 к совершению указанного преступления, убеждал ФИО6 в том, что подлинность подложного документа никто проверять не будет, никаких неблагоприятных последствий не последует, а также обещал ФИО6 за совершение преступления, кроме взятки в виде денег в размере 1000 (одна тысяча рублей), дополнительное вознаграждение, в случае выплаты ФИО4 дополнительного вознаграждения Баландину И.С. по результатам взыскания страхового возмещения ущерба. ФИО6 отказался от совершения данного преступления, мотивируя свой отказ отсутствием для этого возможности в настоящее время.
В ходе данной встречи Баландин И.С. передал ФИО6 флэш-карту, на которой находился заранее изготовленный Баландиным И.С. текст документа – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым устанавливалось отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО5
Данный официальный документ предоставлял право ФИО4, в интересах которого действовал Баландин И.С., получить от ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение ущерба в полном объеме. Данный документ в электронной форме, по просьбе Баландина И.С., был скопирован ФИО6 с флэш-карты Баландина И.С. на рабочий компьютер отделения ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу.
После этого Баландин И.С. попросил ФИО6 при наличии возможности распечатать указанный документ, подписать его и проставить на нем оттиск гербовой печати отделения ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу и позвонить ему, когда ФИО6 будет находиться на своем рабочем месте один.
После данной встречи ФИО6 обратился в органы Следственного комитета Российской Федерации с письменным заявлением о готовящемся преступлении.
По результатам оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, и на основании поручения органов Следственного комитета Российской Федерации, руководством ОВД по Южноуральскому городскому округу было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, в целях пресечения готовящегося Баландиным И.С. тяжкого преступления.
ФИО6 в ходе оперативного эксперимента позвонил ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Баландину И.С. и сообщил, о том, что он находится в своем рабочем кабинете один.
После этого Баландин И.С., с целью дачи взятки должностному лицу, инспектору по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО6 за совершение им заведомо незаконных действий, а именно: за совершение служебного подлога официального документа – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым устанавливалось отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО5, и который предоставлял право ФИО4, в интересах которого действовал Баландин И.С., получить от ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение ущерба в полном объеме, пришел около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № административной практики здания отделения ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу по адресу: <адрес>.
После этого Баландин И.С., находясь в указанном месте в период между 20 часов 00 минут и 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступность своих действий, и понимая, что передает должностному лицу незаконное вознаграждение и желая этого, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, а именно: за использование должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы при совершении служебного подлога официального документа – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым отменялись ранее принятые решения органов ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств ФИО4 и ФИО5, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, и устанавливалось отсутствие вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО4 и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО5, и который предоставлял право ФИО4, в интересах которого действовал Баландин И.С., получить страховое возмещение ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, положил на стол ФИО6 денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, в качестве взятки.
После совершения Баландиным И.С. действий по передаче взятки в виде денег должностному лицу в кабинет вошли сотрудники ОБЭП ОВД по Южноуральскому городскому округу, которыми было произведено задержание Баландина И.С. на месте совершения преступления.
Баландин И.С. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Баландин И.С. сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Гром В.Н. поддержал заявленное Баландиным И.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Баландин И.С. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Баландин И.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось им и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Баландина И.С. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Баландин И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии со ст. 316 п.7 УПК РФ суд постановляет в отношении Баландина И.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Баландина И.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
При назначении вида и размера наказания Баландину И.С., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности Баландина И.С., условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что Баландин И.С. написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, имеет постоянное место жительства и работы.
В качестве характеристики личности Баландина И.С. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет прочные социальные связи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывает суд позицию государственного обвинителя о возможности исправления Баландина И.С. без изоляции его от общества и реального отбывания наказания.
Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что Баландин И.С. ранее проходил службу в ОВД по Южноуральскому городскому округу, преступление совершил против интересов государственной службы.
В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Баландину И.С.. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить исправление и перевоспитание Баландина И.С., достичь цели наказания и предупредить совершение Баландиным И.С. новых преступлений.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Баландина И.С. возможно обеспечить без реального отбывания им наказания, поэтому назначает Баландину И.С. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАЛАНДИНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баландину И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Баландина И.С. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Баландину И.С. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: цифровую видеокамеру – оставить в распоряжении начальника ОБЭП ОВД по Южноуральскому городскому округу по вступлении приговора в законную силу;
Денежную купюру достоинством 1000 рублей, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, зачисленную на депозитный счет следственного управления СК РФ по <адрес> обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.
Текстовый документ - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении хранить при уголовном деле; диктофон «OLYMPUS VN-120» передать по принадлежности,
документ, содержащий детализацию соединений на номер 79193030582, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись, содержащаяся на ДВД диске – приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьО.Р. Сыромятников
Копия верна
СудьяО.Р. Сыромятников