Дело № 1-115\2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 27 мая 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Храмцовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Фролова М.А.
подсудимого Клюшина О.О.
защитника Панова В.П., представившего удостоверение № и ордер № (л.д. 65),
потерпевшего ФИО2
уголовное дело в отношении
Клюшина Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина
Российской Федерации, со средним специальным образованием,
холостого, не работающего, военнообязанного,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Клюшин О.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов и до 16.26 часов, находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в <адрес>, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО2, и тайное хищение, имеющегося в доме ценного имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, Клюшин О.О. пришел к дому № по <адрес>, воспользовавшись тем, что калитка, ведущая на территорию дома не заперта, прошел непосредственно к самому дому, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прилагая физическую силу, с силой дернул за входную дверь дома, вырвав при этом упор ригеля замка входной двери, после чего незаконно проник в дом.
Находясь в доме Клюшин О.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:
- телевизор модели 37ТЦ7364 «Сокол», диагональю стоимостью 2000 рублей;
- ДВД-плеер «LG DS-564», стоимостью 900 рублей;
- магнитоэлектрофон «Вега-119-Стерео», стоимостью 800 рублей;
- две аудиоколонки «Вега-119», мощностью 25 Ват, стоимостью каждая 150 рублей, на общую сумму 300 рублей;
- бутылку водки «Перцовка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 157 рублей;
- предметы косметики: мужской одеколон, дезодорант «Ультиматум», мужские духи, не представляющие материальной ценности;
а всего имущества на общую сумму 4 157 рублей.
С похищенным имуществом Клюшин О.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4 157 рублей.
Ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен частично на сумму 3 100 рублей.
По делу прокурором заявлен в интересах потерпевшего гражданский иск о взыскании с подсудимого Клюшина О.О. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 757 рублей (л.д.137).
В судебном заседании потерпевший ФИО2 исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.
Подсудимый Клюшин О.О. вину признал частично. Суду показал, что в 2010 году в зимний период, насколько помнит до Нового 2011 года, число сказать не может, потому как не помнит, возвращаясь от друга в утреннее время и проходя по <адрес>, возле одного из домов, у него возник умысел проникнуть в дом, для чего, пояснить не может. Не помнит, какой был номер дома, он был расположен по <адрес> на территорию дома осуществлялся посредством калитки в ограждении, которая была заперта на щеколду. Зашел на территорию дома. На веранду дома дверь была открыта, а вот в сам дом была заперта на небольшой навесной металлический замок. Он с силой дернул за дверь и петли с замком отошли, оторвались от стены, затем открыл дверь и прошел внутрь дома. Находясь в доме, первое, что он увидел, это был телевизор и ДВД-плеер. Решил похитить телевизор и ДВД-плеер. Затем взял из шкафа со стеклянными дверками бутылку водки емкостью 0,5 литра «Немирофф». Бутылку водки взял, так как хотел выпить, был с похмелья, сразу её выпил. Вместе с телевизором и ДВД-плеером также похитил две колонки и усилитель. Также похитил с полки, расположенной рядом с телевизором косметическую продукцию, а именно: одеколон, дезодорант, духи. Из шкафа достал дубленку женскую, свернутую, положил на диван. Но не украл её, так как забыл. Вызвал машину такси. Когда приехала автомашина такси, вынес все похищенное и погрузил в автомашину такси и перевез к себе домой. Дубленку взять забыл. Первое что продал, это был телевизор, который продал в телемастерскую, расположенную в подвальном помещении по <адрес>, за какую сумму продал, он не помнит. ДВД-плеер продал прохожему, за какую сумму, не помнит. Преступление совершил потому, что необходимы были деньги.
В части сотового телефона, куртки и фляжки свою вину не признает, потому как ни сотовый телефон, ни фляжку, ни куртку не похищал. Куда делась куртка у потерпевшего, он не знает.
Виновность подсудимого Клюшина О.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Материалами дела:
- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08.00 часов и до 16.00 часов, незаконно проникнув в <адрес>, принадлежащий ФИО2, путем вырывания ригеля замка входной двери, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО2, тем самым причинив материальный ущерб. (л.д. 5)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный дом. На момент осмотра было установлено, что дом представляет собой одноэтажное строение. Территория ограждена металлическим забором. Вход на территорию дома осуществляется через калитку. Дверь, непосредственно ведущая в дом, снабжена запирающим устройством в виде накладного металлического замка, который на момент осмотра поврежден, а именно вырван упор ригеля замка (запорная планка). Сам замок исправен, находится в положении «закрыто». В доме бытовой беспорядок. (л.д. 10-11 )
- копией гарантийного талона, в котором указано наименование, модель, серийный номер, дата продажи ФИО2 телевизора марки «Сокол». (л.д. 23)
- копией гарантийного талона, в котором указано наименование, модель, серийный номер, дата продажи потерпевшему ДВД-плеера (л.д. 25)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «Сокол» у свидетеля ФИО6. (л.д. 31-33)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен телевизор марки «Сокол», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6. (л.д. 51-52)
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Клюшина О.О. двух колонок акустической системы 25АС-109 «Вега-119», усилителя «ВЕГА-119 СТЕРЕО». (л.д. 76-77)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у подозреваемого Клюшина О.О. две колонки акустической системы 25АС-109 «Вега-119», усилитель «ВЕГА-119 СТЕРЕО» (л.д. 78-81)
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Клюшин О.О. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя. При настоящем исследовании отмечены поверхность суждений, невысокий общеобразовательный уровень, неустойчивость эмоций, эгоцентризм, морально-этическое огрубление. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают уровня слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критики. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту. (л.д. 90-91)
- справкой ООО «Консалтинг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость телевизора марки «Сокол» составляет 2000 рублей, стоимость ДВД-плеера «LG DS-564» составляет 900 рублей, стоимость усилителя «Вега-119» составляет 800 рублей, стоимость двух аудиоколонок «Вега-119», мощностью 25 Ват, составляет 300 рублей, стоимость фляжки с эмблемой «КГБ», металлической составляет 100 рублей, стоимость сотового телефона «Самсунг GT-S7350i», составляет 1100 рублей. (л.д. 100)
-справкой ООО «Лабиринт», из которой следует, что стоимость бутылки водки «Немирофф»Перцовка», емкостью 0,5 литра составляет 157 рублей. (л.д. 102)
- протоколом явки с повинной Клюшина О.О., в которой Клюшин О.О. пояснил, что в 2010 году в зимний период, точную дату он не помнит, Клюшин пришел к одному из домов, расположенных по <адрес>, в которой незаконно проник посредством вырывания запирающего устройства входной двери дома. Находясь в доме, Клюшин тайно похитил телевизор, ДВД, дубленку женскую, бутылку водки «Немирофф», косметику. (л.д. 66-67)
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Клюшина О.О., из которого следует, что он действительно в начальных числах декабря 2010 года незаконно проник в <адрес> откуда совершил хищение телевизора, ДВД-плеера, усилителя с двумя колонками, предметы косметики, бутылку водки. (л.д. 131-135)
Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9
Потерпевший ФИО10 суду показал, что проживает совместно со своей супругой ФИО1. Дом по <адрес> принадлежит ему. Вход на территорию дома осуществляется посредством металлической калитки, которая закрывается на металлический шпингалет. Сам дом закрывается на накладной металлический замок. Работает в ПУ-118 в должности слесаря-сантехника. Рабочий день, с 08.00 часов утра и до 16.00 часов вечера. Супруга официально не трудоустроена, но ходит на работу вместе с ФИО1 подрабатывает также в ПУ-118. В доме ФИО1 отсутствуют в период времени с 08.00 часов утра и до 16.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с супругой ушел на работу в 08.00 часов утра. Двери дома закрыли. Окна и форточка были закрыты. Калитку также закрыли. Вернулись с работы они около 17.00 часов. Когда ФИО1 подошли к дому, то обнаружили, что калитка открыта. Когда зашли в дом, то увидели, что замок входной двери вскрыт, точнее, вырван упор ригеля замка. Прошли в дом увидели, что отсутствует телевизор марки «Сокол». Также отсутствует ДВД-плеер «LG DS-564». ДВД-плеер и телевизор находились в стенке на полке. Отсутствовал магнитоэлектрофон «Вега-119-Стерео», переделанный под усилитель, а также две колонки к нему «Вега-119», мощностью 25 Ватт. Также из дома пропала фляжка металлическая плоская с эмблемой «КГБ», обтянутая кожзаменителем коричневого цвета, емкостью 1 литр. Из стенки пропала бутылка водки «Немирофф» «Перцовка», бутылка квадратная, емкостью 0,5 литров. Сотовый телефон «Самсунг GT-S7350i», слайдер, в не рабочем состоянии. Более из дома ничего не пропало. Также из дома была похищена куртка женская летняя, предметы косметики: мужской одеколон, дезодорант, мужские духи. Ему вернули часть похищенного имущества: телевизор, усилитель и две колонки с нему в исправном состоянии. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 6857 рублей является для него значительным, так как равен его среднемесячному заработку. Супруга его не работает. Просит строго подсудимого не наказывать. Исковые требования удовлетворить, взыскать с подсудимого в его пользу сумму не возмещенного ему материального ущерба в размере 3757 рублей.
Свидетель ФИО1 показала, что проживает совместно со своим супругом ФИО2. Дом по <адрес> принадлежит супругу. Вход на территорию дома осуществляется посредством металлической калитки, которая закрывается на металлический шпингалет. Сам дом закрывается на накладной металлический замок. Супруг работает в ПУ-118 в должности слесаря-сантехника. Рабочий день с понедельника по пятницу, с 08.00 часов утра и до 16.00 часов вечера. Она ходит на работу вместе с супругом подрабатывает иногда. В доме отсутствуют в период времени с 08.00 часов утра и до 16.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с супругом ушла на работу в 08.00 часов утра. Когда они уходили, она лично закрыла дверь дома на замок, калитку, чтобы не убежала собака. Вернулись с работы они около 17.00 часов. Когда они подошли к дому, то обнаружили, что калитка открыта. Когда зашли в дом, то увидели, что замок входной двери вскрыт, точнее, вырван упор ригеля замка. Прошли в дом и увидели, что отсутствует телевизор марки «Сокол». Также отсутствует ДВД-плеер. ДВД и телевизор находились в стенке на полке. Отсутствовал усилитель и две колонки к нему. Также из дома пропала фляжка с эмблемой «КГБ». Из стенки пропала бутылка водки «Перцовка». Сотовый телефон «Самсунг», слайдер. Более из дома ничего не пропало. Кто-либо из посторонних людей в доме не был, только близкие и знакомые.
Свидетель ФИО9 суду показал, что у него есть знакомый Клюшин Олег. В начале декабря 2010 года, точное число не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Клюшин, предложил встретиться с ним, выпить. ФИО9 согласился. Ни у ФИО9, ни у Клюшина денег на приобретение спиртного не было, тогда Клюшин предложил продать, имеющийся у него телевизор. Он на предложение Клюшина согласился. Он и Клюшин отправились в магазин, расположенный по <адрес>, в подвальном помещении. Придя в магазин, он и Клюшин предложили мужчине, как они поняли, продавцу приобрести у них телевизор. Мужчина ответил, что ему необходимо посмотреть на телевизор. Он остался ждать. Клюшин привез телевизор в магазин, мужчина посмотрел его, после чего согласился приобрести у них телевизор. За сколько продали телевизор, точно не помнит, может за 500 рублей. Где находился этот телевизор, чей он, ему не было известно. О том, что телевизор был Клюшиным похищен, ему ничего известно не было, он ему ничего об этом не рассказывал. Он думал, что телевизор действительно принадлежит Клюшину. Потом узнал, что этот телевизор был похищен Клюшиным у ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем с 2000 года. Арендует помещение под мастерскую по ремонту телевизоров, сотовых телефонов, расположенное по <адрес>. Мастерская работает с 08.00 и до 19.00 вечера, без выходных, работает сам лично. В начале декабря 2010 года, не может сказать точно число, то ли 03, то ли 04 декабря к нему в мастерскую пришли двое мужчин, в дневное время. Мужчины предложили ему приобрести у них телевизор. Мужчины пояснили, что телевизор принадлежит им, они выпивают спиртное, денег на приобретение спиртного более у них нет, поэтому решили продать телевизор, для того, чтобы выручить деньги. При них телевизора не было. Он им пояснил, что если телевизор в рабочем состоянии, то он его возможно приобретет. После данных им пояснений, мужчины вышли из мастерской, и минут сорок их не было. Потом оба мужчины вернулись в мастерскую, и у них при себе был телевизор. Так как мастерская находится в подвальном помещении, то ему не видно было на чем они приехали, кто их привез, а может они вообще пришли пешком. Посмотрел телевизор, он был в рабочем состоянии, только корпус телевизора был испачкан. Сошлись на том, что он приобретает данный телевизор за 800 рублей. Телевизор «Сокол», в корпусе серебристого цвета. Документов на телевизор при мужчинах не было. У него даже не было подозрений в том, что телевизор может быть похищен, так как мужчины были бомжеватого вида, сам телевизор был грязный. Мужчинам на вид около 30 лет каждому, оба среднего роста, один повыше ростом, другой пониже. На одном из мужчин насколько помнит, была одета черная куртка. Более подробно мужчин ФИО6 описать не может, так как не разглядывал их, не рассматривал. После того как ФИО6 мужчинам за телевизор отдал 800 рублей, они вышли из мастерской, более к нему данные мужчины не приходили. Опознать приходивших мужчин он не сможет. ДД.ММ.ГГГГ на него вышли сотрудники милиции ОВД по ЮГО и пояснили, что находящийся у него в мастерской телевизор «Сокол», который он приобрел ранее у двух незнакомых ему мужчин ворованный, а также попросили его не продавать до выяснения всех обстоятельств. В последствие выяснилось, что указанный телевизор действительно был похищен. Он о том, что телевизор был похищен, ничего не знал и даже не подозревал. Если бы знал, что телевизор был ранее похищен, он бы его не стал приобретать. Телевизор выдал сотрудникам милиции добровольно. (л.д. 34-36).
Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО9 последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и материалами дела, дополняют друг друга в деталях, получены с соблюдением требований УПК РФ, следовательно, достоверны и оснований им не доверять у суда не имеется.
Показания потерпевшего ФИО2 также последовательны, согласуются с материалами дела, с показаниями свидетелей, получены с соблюдением требований УПК РФ, следовательно, достоверны и оснований им не доверять у суда не имеется.
Таким образом, вина Клюшина О.О. в совершении преступления нашла своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого Клюшина О.О. правильно следует квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В тоже время, суд исключает из обвинения подсудимого Клюшина О.О. указания на совершение им хищения из дома потерпевшего сотового телефона модели «Самсунг GT-S7350i», слайдер, стоимостью 1100 рублей, и фляжки металлической с эмблемой «КГБ», стоимостью 100 рублей, - куртку зимнюю, мужскую, кожаную стоимостью 1500 рублей, как не нашедшее объективного подтверждения в ходе судебного следствия.
Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1 лишь указывают на факт хищения у ФИО2 из дома ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 17.00 часов сотового телефона и фляжки. Однако, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих хищение у ФИО2 этого имущества именно подсудимым, суду не представлено.
Указания по хищение куртки в обвинении вызывает у суда сомнения.
По обвинительному заключению это мужская зимняя куртка.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что похищена была куртка летняя женская.
Свидетель ФИО1 о хищении куртки какой-либо суду не показала.
В заявлении потерпевшего о хищении его имущества куртка не указана (л.д. 5).
В протоколе явки с повинной подсудимого указана куртка-дубленка женская (л.д. 66).
Из показаний подсудимого видно, что он подготовил дубленку женскую для хищения, свернул, но забыл её забрать.
В судебном заседании указанные противоречия не были устранены.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
При назначении наказания подсудимому Клюшину О.О., суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данные о личности подсудимого Клюшина О.О.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клюшина О.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание Клюшиным О.В. своей вины, явку с повинной (л.д. 66-67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ранее он не судим, возместил частично причиненный преступлением ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства.
С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании Клюшина О.О., суд считает возможным исправление осужденного Клюшина О.О. без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Рассматривая гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего ФИО2 суд исходит из следующего.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Поскольку подсудимый Клюшин О.О. признан виновным в хищении имущества потерпевшего ФИО2 на сумму 4 157 рублей, частично возместил ущерб возвратом похищенного имущества на сумму 3 100 рублей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 057 рублей (4157 – 3100 = 1057).
На основании ст. ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимых Клюшина О.О. в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещенный потерпевшему в размере 1 057 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клюшина Олега Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клюшину Олегу Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Клюшина Олега Олеговича в период отбывания наказания не менять места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в государственный орган, ведающий исполнением приговора, на регистрацию.
Меру пресечения Клюшину О.О. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Клюшина Олега Олеговича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 057 (одна тысяча пятьдесят семь) рублей, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ