Дело № г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого Руббо Р.Е.,
защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение №,
при секретарях Боженко О.Н., Серегиной Н.М.,
а также представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Руббо Романа Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с образованием средним специальным, работающего машинистом экструдера в ЗАО КХП «Злак», проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Руббо Р.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Руббо Р.Е. и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Руббо Р.Е., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО2 и, желая причинить такой вред, приискав в комнате указанной квартиры металлический чайник, умышленно нанёс ФИО2 не менее трёх ударов указанным металлическим чайником в область его головы и лица, то есть в его жизненно-важные органы.
После этого, Руббо Р.Е., в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО2 и, желая причинить такой вред, приискав на кухне вышеуказанной квартиры сковороду, используя сковороду, умышленно нанёс ФИО2 не менее двух ударов сковородой в область его головы, отчего последний упал.
Руббо Р.Е., продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанёс лежащему ФИО2 не менее 20 (двадцати) ударов руками и ногами в область головы и лица, а также множество ударов руками и ногами в область шеи, грудной клетки, живота и конечностям ФИО2
Своими умышленными преступными действиями Руббо Р.Е. причинил потерпевшему ФИО2, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил
- переломы костей основания черепа в передней черепной ямке, перелом решетчатой кости, многооскольчатый перелом костей носа, многофрагментарный перелом верхней челюсти справа, перелом скуловой кости справа, переломы костей нижней стенки правой орбиты с обширными кровоизлияниями в места переломов, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, три ушибленные раны лобно-теменной области головы, одну ушибленную рану на коже головы за левой ушной раковиной, множественные (10) мелких ссадин волосистой части головы, кровоподтеки век глаз, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы рта, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые имеют признаки опасности для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие тупой травмы головы, открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей основания черепа, переломов костей лицевого скелета, внутричерепных повреждений в виде субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, вызвавшие отек головного мозга, мозговых оболочек в результате умышленных, преступных действий Руббо Р.Е., который не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий.
Помимо этого, Руббо Р.Е. причинил потерпевшему ФИО2:
одну ссадину задней поверхности шеи, множественные мелкие ссадины плеч, предплечий справа (20), слева (25), одну ссадину задней поверхности правого плечевого сустава, две ссадины грудной клетки, две ссадины пояснично-крестцовой области, одну ссадину второго пальца правой кисти, одну ссадину в области гребня правой подвздошной кости, множественные ссадины голеней, стоп справа (15), слева (12), кровоподтеки кистей рук справа (2), слева (3), которые в отдельности при жизни могли не вызвать кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицировались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
- перелом 10 ребра справа, который при жизни мог вызвать кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня) и квалифицировался бы как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Подсудимый Руббо Р.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес>34 <адрес> он проживал с ДД.ММ.ГГГГ вместе с родным дядей ФИО2 Проживал по данному адресу на правах квартиросъемщика. За время проживания неоднократно возникали конфликтные ситуации, инициатором которых был потерпевший.
Был постоянно «шалман, пьянки, гулянки», от которых страдали люди всего подъезда. Также причиной конфликтов была смерть родителей потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выходил из дома за спиртным. Примерно через 40 минут он зашел в квартиру, из носа у него текла кровь, одежда была расстегнута, в руках он держал сломанные очки и сломанный чип от входной двери. ФИО2 пояснил ему, что на углу общежития на <адрес> его избили и отобрали приобретенную им настойку. По всему телу у него были многочисленные ссадины и гематомы. На следующий день на глазах проявились синяки, в ухе и носу была запекшаяся кровь, губы были опухшие. На протяжении всего дня ФИО2 говорил, что ему плохо.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выпросил у него 100 рублей, чтобы купить обезболивающее средство, которое оказалось спиртовой настойкой. Он высказал ФИО2 недовольство по поводу лекарства, добавив, что прошедшим вечером ДД.ММ.ГГГГ он уже купил себе синяков и ссадин, что лучше бы он потратил деньги на продукты. Весь день ФИО2 употреблял эту настойку в одиночку, не питаясь.
Он днем смотрел телевизор и лег отдохнуть. Проснувшись вечером, он спросил у ФИО2, как он себя чувствует. ФИО2 ему ответил, что намного лучше. Затем около 17-00 часов он пошел в магазин. Вернувшись из магазина, он не мог войти в подъезд, так как на связке ключей не было чипа, поэтому по домофону он набрал <адрес>, на что ему ответили, что дверь не откроют. Из подъезда выходил мужчина и он зашел. Поднявшись, он постучал в <адрес>, и подошедшей за дверью соседке, выразил свое недовольство без ругани в культурной форме. Затем он зашел в квартиру к ФИО2. ФИО2 находился в это время в зале, чем он занимался, не видел. Он выложил продукты на кухне: 1 килограмм гороха, 2 говяжьих кубика, булку хлеба и майонез. Затем прошел в комнату, в которой проживал и стал раздеваться. В этот момент из коридора в комнату быстро вошел ФИО2, который направлялся в его сторону и при этом, выговаривая что-то невнятное. Через считанные секунды он обратил на ФИО2 внимание, который, держа нож в правой руке, наносил удар. Он, инстинктивно вывернувшись, встал на ноги. В его руках оказался эмалированный чайник объемом 3 литра, стоявший на тот момент на журнальном столике в котором находилась заварка. Далее он рефлекторно без промедления нанес удар в область головы, а точнее в лоб ФИО2, не давая ФИО2 времени на второй удар ножом. Тем самым он опередил ФИО2. ФИО2, отшагнув и зарычав, снова ринулся на него, после чего он нанес ему еще два удара – один чуть ниже лба, и третий с боку. После третьего удара нож из руки ФИО2 выпал и он попятился назад, после чего, сев в кресло, сильно ударился о стену затылочной частью головы. От этого удара о стену у ФИО2 появилось красно-бурое пятно. Он отодвинул нож ногой, позже убрал нож под матрац, а потом отнес нож на кухню. После того, как ФИО2 оказался в кресле, он присел на диван. ФИО2 стал очень сильно на него материться. Даже после всего этого ФИО2 предпринял еще одну попытку ринуться на него, так как он находился напротив, то, взявшись за ворот одежды, вытолкнул из комнаты. Выбегая, ФИО2 споткнулся о дверной порог и ударился головой об угол стены, после чего упал на какое-то время и утих. Через какое-то время в квартире погас свет. За дверью в подъезде он услышал голоса. Подойдя к двери, он начал интересоваться, кто в коридоре балуется электрощитом. В ответ крикнули: «Открывай, милиция, выключим свет». Он согласился, но в темноте не смог найти ключи, подумал, что это могут быть люди, приходившие к ФИО2 с алкоголем. Поэтому он прекратил поиски ключей и решил дождаться утра, а находившимся за дверью электрикам ответил отказом. Минут через сорок, ФИО2 вежливо позвал его, и он помог ему в темноте добраться до дивана. Вернувшись к себе в комнату, он лег на диван и уснул.
На следующий день он убрался, приготовил обед, предложил ФИО2 вызвать скорую помощь, на что тот матерился и отказал ему. Все время ФИО2 самостоятельно передвигался по квартире, ходил в ванну, туалет, пил воду. ДД.ММ.ГГГГ он выпил вина, позже вынес мусор, в том числе и чайник, сходил в магазин. На обратном пути зашел к соседям в 35 квартиру и просил открыть электрический шкаф, чтобы включить свет, на что получил отказ в нецензурной форме, пошумел, выражая свое недовольство в устной форме.
ДД.ММ.ГГГГ он снова поинтересовался у ФИО2, нужна ли ему скорая помощь. ФИО2 сказал: «Купи выпить», на что он ответил ФИО2 отказом. Он также ходил к соседям, но двери никто не открыл. С 10 по ДД.ММ.ГГГГ они провели время без света, с зажигалкой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также ходил в туалет, пил воду. Вечером он пошел к соседям, чтобы включить свет, так как соседка с сыном спилили замки с электрощитка, но соседи не открыли дверь. Тогда он пошел к входу в подъезд, набрал по домофону соседскую квартиру и сказал, что он сейчас поднимется, просил открыть электрощит. Поднявшись, снова постучал в дверь к соседям, но ему снова не открыли. Затем он зашел в квартиру и пошел посмотреть ФИО2. Он увидел, что ФИО2 лежит на полу. Присев около него, он стал пытаться поднять его, а потом и вовсе прощупывать пульс. Но вскоре понял, что ФИО2 умер. Он накрыл ФИО2 голову и тело. Затем зашел в <адрес> попросил вызвать наряд милиции, сказав, что в <адрес> труп. Затем он зашел в <адрес> соседнем подъезде, откуда с сотового телефона позвонил брату и отцу, сказав о смерти ФИО2, и чтобы вызвали наряд милиции на труп. В такси он попросил вызвать наряд милиции на себя, вскоре его оттуда увезли.
На следующий день он начал давать показания, но следователем по неизвестной причине не была оформлена явка с повинной.
Скорую помощь ФИО2 он не вызывал по причине того, что он самостоятельно передвигался по квартире все дни, адекватно воспринимал что с ним происходит, нормально разговаривал, имел возможность самостоятельно обратиться за медицинской помощью, но не счел это необходимым, хотя он неоднократно предлагал ему, а ФИО2 отказывался.
Вину признает частично, так как удары потерпевшему он наносил не с целью его убить, а с целью самообороны, чтобы остановить его, опасаясь за свою жизнь. Удары наносил в трезвом состоянии, не на почве личных неприязненных отношений, не имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Нанес ФИО2 только три удара чайником в область головы, больше никаких травм и побоев ему не наносил.
Виновность Руббо Р.Е. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего:
ФИО7 о том, что она работает юрисконсультом в МУ
«Комплексный центр социального обслуживания населения» Южноуральского городского округа. Она выступает представителем потерпевшего по решению следователя, так как родственники ФИО2 отказались быть представителями. ФИО2 на учете в центре не состоял и не обращался за помощью. О насильственной смерти ФИО2 в его квартире она узнала от следователя.
Показаниями в судебном заседании свидетелей:
ФИО8 о том, что подсудимый Руббо Р.Е. приходится ему сыном, а потерпевший ФИО2 – братом его жены.
Квартира 34 в <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО2 осталась от родителей жены. Сын проживал в квартире ФИО2 месяца полтора –два до случившегося.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ему позвонил сын Руббо Р.Е. и сказал ему, что он «прибил» шурина – ФИО2 По голосу он определил, что сын был пьян. Он не поверил сыну, не придал его словам значения, думал, что это бред. В это время он был у своей матери, которая проживает в этом же доме, кроме него с ним был еще его брат Руббо С.Н.
Он выглянул в окно и увидел на улице подъезжает милиция. В квартиру к ФИО2 не ходил. Около 11.00 – 12.00 часов ночи позвонили по телефону и сообщили, что сына Руббо Р.Е. задержали около стоянки такси и он находится в милиции.
Соседи и старшая по подъезду ФИО15 всегда жаловались на ФИО2, говорили, что нет житья, просили сделать что-нибудь, так как в квартире ФИО2 играла музыка, был шум, пьянки, драки, разборки. Потерпевший в квартиру не пускал. Участковый проводил с ФИО2 беседы, на него составляли протоколы, но положительных результатов не было.
ФИО10 о том, что подсудимый Руббо Р.Е. приходится ей сыном, а потерпевший ФИО2 – братом. Руббо Р.Е. зарегистрирован по <адрес> «б»-10, но с конца 2010 года проживал в квартире с ее братом ФИО2 До этого сын снимал квартиру.
ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и приводил в свою квартиру бомжей, посторонних людей. Когда с ним стал проживать ее сын Руббо Р.Е., в квартире стало чисто, не стало жалоб от соседей. Руббо Р.Е. навел в квартире порядок, кормил ФИО2, везде его сопровождал.
В квартире у ФИО2 она была последний раз в конце 2010 года, брат не впускал ее в квартиру, был сильно пьян. В квартиру к брату она попадала только вместе с участковым.
В квартире, где жили ФИО2 и Руббо Р.Е. две комнаты. Одна третья часть квартиры принадлежит ей. Брат хотел продать квартиру, но она согласия на это не давала. ФИО2 всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, его пытались закодировать, но результата от этого не было.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что ему позвонила соседка ФИО2 - ФИО15 Мария и сказала, что к ней заходил Руббо Р.Е. и просил вызвать милицию, так как ФИО2 мертв, у дома была милиция и скорая помощь. В квартиру брата она не заходила, следователь сказал ей, что ФИО2 лежит возле дивана лицом вниз. Потом сообщили, что ночью на стоянке такси сына задержали, он находится в милиции.
Руббо С.Н. о том, что подсудимый Руббо Р.Е. – это его племянник, а потерпевший ФИО2 – брат жены его брата. ДД.ММ.ГГГГ он был вместе со своим братом ФИО8 в квартире у матери. В это время кто -то позвонил его брату ФИО8 и сказали, что Руббо Роман убил ФИО2. Потом заходили сотрудники милиции в квартиру к матери и искали Руббо Романа. Он знает, что племянник Руббо Р.Е. проживал вместе с ФИО2 Общался с Руббо Р.Е. и виделся с ним редко.
ФИО11 о том, что подсудимый Руббо Р.Е. приходится ему родным братом, а потерпевший ФИО2 – дядей. Брат жил вместе с ФИО2 по <адрес>34. Знает, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, Руббо Р.Е. тоже употреблял спиртные напитки. Он не слышал, чтобы брат конфликтовал с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ему позвонил брат Руббо Р.Е. и сказал, что ФИО2 мертвый. Подробности брат по телефону не рассказывал. Брат Руббо Р.Е. сказал, что он зашел в квартиру, а ФИО2 мертв и он его накрыл простыней. Брат сообщил соседке, чтобы та вызвала милицию. Брат был в шоковом состоянии, ревел. Следом после этого позвонил отец.
Знает, что Руббо Р.Е. вместе с ФИО2 собирались устраиваться на работу в <адрес>.
ФИО2 пьяный мог кидаться на людей, с собой носил отвертку.
До происшедшего, он ФИО2 видел год или два назад.
ФИО21 о том, что она работает диспетчером в такси «Городское» у индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенном по <адрес> «а»/1 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену, в вечернее время к ней подошел молодой человек, который ждал такси. Потом к ней в диспетчерскую пришел мужчина и сказал, что на лавочке сидит парень и просит вызвать милицию. Она вышла на улицу и увидела, что на лавочке возле здания такси сидит парень. Этот парень, как сейчас знает это подсудимый Руббо Р.Е., попросил ее вызвать милицию, сказал: «Я убил дядьку сковородой». Она не поверила и спросила его, как убил. Подсудимый сказал, что дядька заслужил, бабушку довел до смерти. Она позвонила в милицию. Милиция приехала быстро и забрала подсудимого. Парень спокойно встал и пошел с милиционерами, назвал адрес: Спортивная, 38-34.
ФИО23 о том, что он состоит в должности милиционера группы задержания ОВО при ОВД по Южноуральскому городскому округу.
С 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в смене. От дежурного ОВД им была дана ориентировка на мужчину, который подозревался в смерти человека, труп которого обнаружили по <адрес>. Поздно вечером позвонили в ОВД и сказали, что Руббо Р.Е. сидит возле такси.
По описанию Руббо Р.Е. походил на человека, в отношении которого им была дана ориентировка. Когда приехали к «такси», то там находился подсудимый Руббо Р.Е. Он назвал свою фамилию и имя. Руббо Р.Е. был в алкогольном опьянении, не оказывал сопротивления, прошел и сел в машину. Руббо Р.Е. пояснил, что ударил чайником дядьку, была личная неприязнь.
ФИО13 о том, что он является оперуполномоченным ОВД по Южноуральскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение от женщины, проживающей по адресу: <адрес>35 о том, что сосед из <адрес> обругал ее, пнул по двери квартиры. Он совместно с участковым уполномоченным Мельниковым приехали по данному адресу. Из <адрес> вышла женщина. В <адрес> жили двое мужчин. Они постучали в <адрес>. В этой квартире было две двери, мужчина открыл одну дверь и грубым голосом сказал: «Не открою, уходите», и закрыл дверь.
Тогда они отключили в электрическом щитке электричество, но человек из <адрес> не вышел. Женщина из 35 квартиры пояснила им, что в 34 квартире живут двое мужчин -дядя с племянником.
В этот день у нее возник конфликт с племянником соседа. Мельников взял с женщины объяснение. Позже он узнал о совершенном там преступлении в отношении ФИО2
ФИО22 о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по Южноуральскому городскому округу.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде и в составе следственно-оперативной группы выезжал на место обнаружения трупа ФИО2 по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, квартира расположена на последнем этаже.
Проводили опрос соседей, которые пояснили, что в этой квартире жили Руббо Р.Е. и его дядя ФИО2 Соседка сказала, что Руббо Р.Е. зашел к ней и сказал, что он убил ФИО2 Он стал искать Руббо Р.Е.
Потом выяснилось, что Руббо Р.Е. сам подошел к «такси» ИП ФИО12, за ним выехали и привезли Руббо Р.Е. в отдел милиции.
Он стал беседовать с Руббо Р.Е. Видимых повреждений он во время беседы у Руббо Р.Е. не видел. Руббо Р.Е. ему сказал, что он бил ФИО2 чайником и сковородой. Руббо Р.Е. обвинял ФИО2 в смерти деда, который повесился, довел его до смерти и между ними произошла ссора, ФИО2 не успокаивался и Руббо Р.Е. пришлось ударить его.
При осмотре квартиры чайник не нашли, а о сковороде, узнав от Руббо Р.Е., что сковорода в плите, он позвонил следователю и сказал об этом, сковороду изъяли. Труп ФИО2 находился в гостиной комнате, головой к выходу, накрыт был тряпкой, видны были следы заварки, пятна, капли крови в спальне.
ФИО14 о том, что с 1969 года она проживает по адресу: <адрес>28. Подсудимого Руббо Р.Е. знает как внука своих соседей. Потерпевший ФИО2 после смерти своих родителей проживал в <адрес> на пятом этаже. ФИО2 был пьяницей, но добрым. Когда его напоят, он спал. Агрессивным она его не видела, и агрессии он к ней и соседям не проявлял. Племянник Руббо Р.Е. стал проживать вместе с ФИО2 в квартире, но с какого времени, она не знает.
К ней пришла соседка ФИО15, которая сказала, что у нее был Руббо Р.Е., попросил вызвать милицию, сказал ей: «Я его убил, вызывайте милицию, дверь открыта, света нет». Она позвонила в милицию. Через какое-то время приехали сотрудники милиции. Они с ФИО15 в квартиру ФИО2 не заходили, там не было света. Им в квартире и раньше выключали свет, чтобы они не шумели.
ФИО15 о том, что она проживает по адресу: <адрес>25. Подсудимого Руббо Р.Е. знает с детства. Потерпевшего ФИО2 знала также давно, как соседа. Последнее время с ФИО2 месяца два до произошедшего проживал Руббо Р.Е.
Когда ФИО2 проживал один, было много шума, к нему ходили пьяницы, много пили. При Руббо Р.Е. этого не было. ФИО2 к ней агрессии не проявлял. Недели за две до случившегося видела, что Руббо Р.Е. и ФИО2 ходили вместе.
ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Руббо Роман, был какой-то обеспокоенный. Руббо Р.Е. сказал: «Я убил Вовку, идите в квартиру, там открыто, там нет света». Руббо был обеспокоен, что произошло, не пояснял. Руббо был с большой сумкой, ушел. Она поднялась к соседке ФИО14 и вместе с ней, побоявшись идти в квартиру к ФИО2 вызвали милицию, пояснив, что надо проверить, возможно убийство. О случившемся, она позвонила отцу Руббо Р.Е. и сообщила об этом. Накануне дня за два к ней приходил Руббо Р.Е., брал масло, чтобы готовить ужин.
ФИО16 о том, что подсудимого Руббо Р.Е. и потерпевшего ФИО2 знает как соседей. Сначала ФИО2 жил один, он видел его нетрезвым, к нему приходили друзья. Со слов мамы знает, что в квартире ФИО2, были драки, шум. Сам он этого не слышал. Знает, что мама вызывала сотрудников милиции из-за того, что Руббо Р.Е. стучал к ним в дверь. Его сотрудники милиции просили выключить в электрощите свет в квартире ФИО2, №, для того чтобы они не шумели. Ключ от электрощита находится у них, так как они поставили свой замок. От прежнего замка на электрощите ключей не было.
ФИО17 о том, что она проживает по адресу: <адрес>35. С подсудимым Руббо Р.Е. она знакома по обстоятельствам дела, потерпевший ФИО2, – ее сосед.
Первый раз подсудимого она увидела в феврале 2011 года. Ей надо было люстру отремонтировать, и она пошла к старшей по подъезду. Они не знали, где находится ключ от электрощита, стали спиливать замок. Ключ вынес подсудимый.
Второй раз она его видела числа десятого февраля 2011 года, когда вернулась с работы. Подсудимый сказал ей: «Здравствуйте, меня зовут Роман». Он был пьян. Сказал, что у нее якобы стучит дверь. Она зашла домой, испугалась, дверь закрыла. Он начал колотить в дверь. Она вызвала милицию. Он стучал продолжительное время, матерился. Когда пришли сотрудники милиции, подсудимый ушел к себе в квартиру и закрылся там. Сотрудники милиции стучали к нему в квартиру, но он не открывал. Тогда они взяли у нее ключ от электрощита, чтобы отключить свет в его квартире, чтобы он вышел. А она закрылась и не слышала больше ничего.
ДД.ММ.ГГГГ у ее сына был день рождения, и ДД.ММ.ГГГГ бабушка пришла к ним его поздравить. Когда ее мама вышла из квартиры, в это момент она увидела подсудимого. Опять он ругался. Они вызвали милицию, но он дверь не открыл. Потом его квартиру вскрыли, обнаружили там труп.
ФИО18 о том, что 15 лет проживает по адресу: <адрес>39. С подсудимым Руббо Р.Е. она знакома, так как в ее подъезде жила его бабушка. ФИО2 - сосед с другого подъезда на пятом этаже. ФИО2 выпивал, работал. Руббо Р.Е. приходил к бабушке, ничего плохого про него не знает. Руббо Р.Е. приходил к ней зимой позвонить. Он звонил в коридоре, а она в комнате была, не слышала ничего. Руббо не пошел звонить к своей бабушке, так как она пожилая, не хотел ее беспокоить Руббо был в нормальном состоянии, не шумел, не скандалил, позвонил и пошел. О чем он разговаривал по телефону, она не знает. Через день – два она узнала от соседей о смерти ФИО2 Они сказали мне, что Рома убил ФИО2.
Доказательствами письменными материалами дела:
рапортом старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов поступило сообщение от дежурного ОВД по Южноуральскому городскому округу об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>34, с признаками насильственной смерти. (л.д. 2, т. 1),
протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе которого в квартире по центру в зале на полу в положении лежа на животе, лицом по направлению к входу в комнату обнаружен труп мужчины, накрыт простыней в полоску серого цвета. Установлена личность обнаруженного мужчины в квартире- ФИО2 У изголовья трупа на полу обнаружены куртка красного цвета, часть куртки находится под головой. На трупе имеется рубашка, задняя поверхность и рукава обильно загрязнены веществом темного и бурого цвета, похожего на кровь. Трупное окоченение развито во всех группах мышц. На голове трупа в теменной области, лобной и затылочной областях обнаружены многочисленные ссадины и кровоподтеки с подсохшими буроватыми корочками. На всей поверхности головы имеются потеки вещества бурого цвета. На поверхностях кистей обеих рук обнаружены загрязнения вещества бурого цвета, похожего на кровь. На задней поверхности грудной клетки в средней части на боковой поверхности справа имеются кровоподтеки. В области правого глаза и века с переходом на лобную область имеется рассечение кожного покрова. На лице имеются гематомы. На передней поверхности грудной клетки в верхней части имеются обширные кровоподтеки. На диване в зале обнаружена простыня и подушка, на которых обнаружены вещества бурого цвета. Под диваном обнаружен окурок сигареты, пепельница с окурком сигареты, трусы. За диваном находится одеяло.
В спальне на противоположенной к входу стене имеются загрязнения в виде множества брызг вещества коричнево-бурого цвета во всех направлениях. Среди брызг на стене имеются три повреждения извести в виде выбоин. Первая выбоина расположена над изголовьем кресла. От журнального столика. Вторая выбоина расположена над журнальным столиком на высоте от пола 149 см. Третья выбоина расположена на расстоянии от пола 158 см.и на расстоянии от первой 70 см.
Под диваном на полу ближе к окну обнаружен молоток. В кухне при осмотре нижней секции газовой плиты обнаружена металлическая сковорода, на внутренней поверхности которой имеются потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы осматриваемые объекты, в том числе труп ФИО2.
В ходе осмотра места происшествия были изъяты обнаруженные предметы (л.д.3-30, т.1),
рапортом оперативного дежурного ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в дежурную часть ОВД по Южноуральскому городскому округу поступило сообщение по телефону 4-98-78 от гражданки ФИО14, проживающей по <адрес>28, о том, что соседке из <адрес> Руббо Роман сообщил, что в <адрес> он избил своего дядю ФИО2; по адресу направлен наряд милиции (л.д. 32, т.1),
рапортом оперативного дежурного ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа в дежурную часть ОВД по Южноуральскому городскому округу поступило сообщение по телефону 4-44-44 от диспетчера такси, который сообщил, что возле стоянки такси по <адрес> «в» находится человек, который говорит, что убил человека; направлен наряд ОВО-785 (л.д.41, т.1),
рапортом милиционера ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а»/1 был задержан Руббо Р.Е. и доставлен в ОВД (л.д.42, т.1),
протоколом осмотра трупа ФИО2, в ходе которого в Южноуральском отделении ЧОБСМЭ был осмотрен труп ФИО2, 1956 г.р. На трупе обнаружены повреждения: на поверхности губы сплошной полосовидный поперечный кровоподтек размерами 5х1,5 см, на веках глаз округлые кровоподтеки справа 6х6 см, слева 4х3 см багрового цвета, на лбу справа рана косопродольная длиной 5,5 см, в теменной области справа рана дуговидная поперечная длиной 2 см, в теменной области в среднем отделе ссадина на участке размером 7 см, на теменной области головы имеется 10 ссадин различной формы. В наружных слуховых проходах бурое вещество, похожее на кровь. Кожа лица и головы загрязнена подсохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. На правом предплечье множественные ссадины. На тыльной поверхности кистей рук обильные кровоподтеки размерами 3х3 см, 4х5 см. на задней поверхности грудной клетки в поясничном отделе 6 ссадин размерами от 1,5х2 см до 3х4 см. В области грудины в среднем отделе кровоподтек округлой формы 8х7 см зеленовато-багрового цвета. В ходе осмотра трупа ФИО2 изъяты предметы одежды с трупа: брюки синего цвета, рубашка синего цвета с коротким рукавом. Фото-таблицей к протоколу осмотра с изображением трупа ФИО2 (л.д.48-53, т.1),
протоколом дополнительного осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, в ходе которого в квартире на кухней в шкафу, в одном из выдвижных отсеков обнаружены и изъяты три кухонных ножа. На этажерке обнаружен и изъят металлический эмалированный чайник, белого цвета (л.д.55-60, т.1),
протоколом выемки у Руббо Р.Е. предметов одежды носков, пары черных кроссовок, футболки, свитера, джинсов (л.д.67-71, т.1),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что
смерть ФИО2 наступила вследствие тупой травмы головы, открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей основания черепа, переломов костей лицевого скелета, внутричерепных повреждений в виде субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, вызвавшие отек головного мозга, мозговых оболочек.
При вскрытии трупа обнаружена группа повреждений :
переломы костей основания черепа в передней черепной ямке, перелом решетчатой кости, многооскольчатый перелом костей носа, многофрагментарный перелом верхней челюсти справа, перелом скуловой кости справа, переломы костей нижней стенки правой орбиты с обширными кровоизлияниями в места переломов, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, три ушибленные раны лобно-теменной области головы, одну ушибленную рану на коже головы за левой ушной раковиной, множественные (10) мелких ссадин волосистой части головы, кровоподтеки век глаз, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы рта, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые могли образоваться от не менее двадцати воздействий тупыми предметами в область лица, головы, от них образовались внутричерепные повреждения, но высказаться конкретно от какого именно повреждения в области лица, головы образовались внутричерепные повреждения в виде кровоизлияния под мозговые оболочки головного мозга, в боковые желудочки головного мозга, не представляется возможным, поэтому вся группа повреждений в области лица, головы вызвала опасность для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, повлекла за собой смерть.
В момент нанесения повреждений поза трупа потерпевшего многократно и значительно изменялась от положения стоя, согнувшись, возможно лежа.
Высказаться конкретно через какие промежутки времени, и в какой последовательности наносились повреждения, не представляется возможным.
Все обнаруженные повреждения имеют прижизненный характер.
После получения повреждений в области лица, головы, туловища, конечностей потерпевший совершал самостоятельные действия, передвигался, жил в течение нескольких часов, возможно до одних –двое суток до наступления смерти. При исследовании ран кожи с области головы, металлического чайника, сковороды, по своему характеру являются ушибленными, образовались результате трех ударных воздействий и могли образоваться в равной степени, как металлическим чайником, так и сковородой представленной на экспертизу.
Обнаруженные на трупе повреждения в виде кровоподтеков на кистях рук, ссадины на тыле 2 пальца правой кисти, множественные ссадины на предплечьях, плечах, образовались от воздействия тупых предметов с ограниченной поверхностью, образование которых возможно в условиях борьбы и самообороны, при насильственном воздействии в том числе областью головы, лица, туловища, конечностей о предметы домашней обстановки. Таковыми предметами могли быть предметы домашней обстановки, сжатые в кулак руки человека, ребра ладоней, удары коленями, обутой и разутой ногой человека, в момент нанесения повреждений поза потерпевшего многократно и значительно изменялась.
В ответе на вопрос о возможном образовании телесных повреждений в результате падения с высоты своего роста отвечает, что возникновение всего комплекса повреждений даже при неоднократных падениях тела на плоскости исключается. (л.д.86-108, т.1),
дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после получения комплекса повреждений в области лица, головы, с внутричерепными повреждениями, потерпевший в течение нескольких часов, возможно в течение около 2 суток мог жить, осуществляя целенаправленные действия возможно в виде передвижения, разговора, крика о помощи. Наступление смерти ФИО2 в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в частности нанесение повреждений потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не исключается. (л.д.115-117, т.1),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Руббо Р.Е. имели место повреждения – одна ссадина правой голени, две ссадины тыла правой стопы, с давностью 4-5 суток, которые могли образоваться от воздействий тупых предметов. Эти повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (л.д.124-125, т.1),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы, изъятые при осмотре места происшествия, в квартире по <адрес>34, в <адрес> оставлены: безымянным пальцем правой руки Руббо Р.Е., след размерами 40х18 мм – участком ладони правой руки Руббо Р.Е., 1977 г.р., след размерами 25х11 мм – указательным пальцем левой руки Руббо Р.Е., 1977 г.р. (л.д.132-135, т.1),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО2 – А? группы, кровь обвиняемого Руббо Р.Е. – О?? группы. На вещественных доказательствах: соскобе со стены, календаре, фрагменте паласа, смыве с пола, фрагменте наволочки, молотке, сковороде, рубашке и брюках синих, трусах «DoReMi», футболке Руббо Р.Е., его свитере, джинсах, кроссовках, одном из носков, а также в следах на простыне, перчатке, куртке-мастерке красной найдена кровь человека А? группы, следовательно не исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО2
Обвиняемому Руббо Р.Е. данная кровь принадлежать не может.
На чайнике, трусах в полоску, одном из носков крови не обнаружено.
В слюне на двух окурках выявлен антиген Le-b системы Lewis и антиген H системы АВ0, таким образом лицо (лица), выкурившие данные сигареты является выделителем свойственных его крови антигенов и относится О?? группе, то есть происхождение слюны на данных окурках не исключается от обвиняемого Руббо Р.Е. Потерпевшему эта слюна принадлежать не может. (л.д.145-156, т.1),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО2 - А? группы, кровь подозреваемого Руббо Р.Е. – О?? группы. На ногтевых срезах ФИО2 обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген А. Данный антиген присущ самому потерпевшему и может происходить за счет его клеток и крови; происхождение клеток и крови от Руббо Р.Е. исключается (л.д.160-166, т.1),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленные на экспертное исследование раны кожи (3) с области головы от трупа ФИО2, 1956 г.р. по своему характеру являются ушибленными. Данные раны могли образоваться в результате 3-х ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта (соударения) имеющим, по-видимому, дуговидное ребро длиной не менее 50 мм. Вышеуказанные повреждения (ушибленные раны кожи с области волосистой части головы) от трупа потерпевшего ФИО2, 1956 г.р. могли быть причинены в равной степени как металлическим чайником, так и сковородой, представленными на экспертизу. (л.д.175-182, т.1),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при исследовании методом эмиссионного спектрографического анализа препарата раны кожи «А» с области головы от трупа ФИО2, в области повреждения головы (рана «А») выявлено повышенное, по сравнению с контролем, содержание железа, магния, кремния, марганца, никеля, алюминия, цинка, титана, кобальта, кальция, калия, бора. Элементный состав наложений, выявленных в кожной ране головы и частиц, извлеченных из указанной раны и с поверхности кожного лоскута, соответствует элементному составу эмали поверхности представленного на экспертизу чайника. Таким образом, не исключено, что источником наложений в области повреждений кожи головы от трупа ФИО2 мог служить представленный на экспертизу чайник. (л.д.186-194, т.1),
протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-215, т.1),
протоколом проверки показаний на месте Руббо Р.Е., в процессе которого он указал на место совершение преступления, на обстоятельство его совершения, указал действия по применения им насилия в отношении ФИО2 ( л.д. 128-142, т. 2 ).
Оценив представленные сторонам доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО8, а также самого подсудимого Руббо Р.Е. следует, что в период совместного проживания подсудимого Руббо Р.Е. и потерпевшего ФИО2 в квартире у ФИО2 не стали шуметь, каких-либо ссор, употребления спиртных напитков не было, соседи перестали жаловаться на поведение ФИО2
Из пояснений ФИО15 и ФИО14 следует, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, однако, какой-либо агрессии в отношении них и соседей не проявлял.
Свидетель ФИО15 указывает, что она недели за две до происшедшего видела Руббо Р.Е. и ФИО2 они ходили вместе. За два дня до случившегося к ней приходил Руббо Р.Е. и брал масло, чтобы приготовить ужин.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями самого Руббо Р.Е. о том, что какой-либо неприязни между ним и ФИО2 не было.
Из показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16и ФИО17 следует, что ФИО2 с жалобами на Руббо Р.Е. к ним не обращался.
Из показаний подсудимого Руббо Р.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него 100 рублей, чтобы купить обезболивающее средство, и Руббо Р.Е. ему дал деньги. ФИО2 купил спиртовую настойку, весь день ее употребляя. Сам Руббо Р.Е. смотрел телевизор и вечером пошел в магазин за продуктами, а когда зашел в квартиру, продукты выложил на кухне. Прошел в комнату, раздеваясь, увидел ФИО2 с ножом в правой руке.
Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16и ФИО17 и самого подсудимого Руббо Р.Е. следует, что неприязненных отношений между Руббо Р.Е. и потерпевшим ФИО2 не было.
Напротив Руббо Р.Е. проявлял заботу о потерпевшем, приносил продукты питания, готовил ужин, давал деньги ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу о том. что оснований для проявления агрессии со стороны ФИО2 в отношении подсудимого Руббо Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а, следовательно, не имело место и противоправное посягательство в отношении Руббо Р.Е. со стороны ФИО2 с использованием ножа, не имелось оснований у ФИО2 применять насилие в отношении подсудимого.
К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
В судебном заседании достоверно установлено, что Руббо Р.Е., обнаружив в квартире ДД.ММ.ГГГГ труп потерпевшего ФИО2, последовательно сообщил знакомым ему лицам и родственникам о том, что это он убил потерпевшего ФИО2
Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО14, а также объективно материалами уголовного дела.
При этом Руббо Р.Е. указывал на подробности применения насилия в отношении потерпевшего ФИО2
Свидетель ФИО21 указывает, что Руббо Р.Е. просил вызвать милицию, сказал: «Я убил дядьку сковородкой, дядька заслужил, бабушку довел до смерти».
Свидетель ФИО22 указывает, что Руббо Р.Е. ему сказал, что он бил ФИО2 чайником и сковородой. Руббо Р.Е. обвинял ФИО2 в смерти деда, который повесился, довел его до смерти, и между ними произошла ссора. ФИО2 не успокаивался, и Руббо Р.Е. пришлось его ударить.
Свидетель ФИО23 указывает, что Руббо Р.Е. пояснил, что ударил чайником дядьку, была личная неприязнь.
Свидетели ФИО21, ФИО22 и ФИО23 являются свидетелями, которые общались с Руббо Р.Е. после того, как он ушел из дома, и какое-то время проводил на улице до прихода его к диспетчерской такси.
Свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО14 в своих показаниях не сообщают о том, что Руббо Р.Е. применил насилие в отношении потерпевшего ФИО2 вынужденно, защищаясь от противоправного посягательства на свою жизнь со стороны потерпевшего, опасаясь применения ФИО2 ножа, то есть, находясь в состоянии необходимой обороны.
Руббо Р.Е. не сообщал указанным свидетелям о имевшемся у ФИО2 ноже, посягательстве ФИО2 на его жизнь. Напротив свидетели ФИО21, ФИО22 и ФИО23 сообщают о неприязненных отношениях между подсудимым и потерпевшим, возникших на почве того, что ФИО2 Руббо Р.Е. обвинял в смерти деда и бабушки.
Вместе с тем суд учитывает, что у Руббо Р.Е. имелась реальная возможность обратиться к представителям правоохранительных органов и сообщить им том, что ФИО2 напал на него с ножом, был намерен ударить ножом, но он, обороняясь от ФИО2, применил в отношении потерпевшего насилие, используя чайник.
ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 вызвала сотрудников милиции, так как Руббо Р.Е. колотил в дверь ее квартиры, выражался нецензурной бранью.
Свидетель ФИО13 пояснил, что совместно с участковым Мельниковым пробовали убедить находившегося в <адрес> мужчину открыть дверь в квартиру, представились сотрудниками милиции, однако, мужчина из <адрес> не вышел и сказал, что дверь не откроет. Они отключили свет в <адрес>,но мужчина не вышел.
Эти обстоятельства подтверждаются самим Руббо Р.Е.
Суд принимает во внимание, что насилие в отношении потерпевшего ФИО2 Руббо Р.Е. применил до приезда сотрудников милиции, и по этой причине мог рассказать об обстоятельствах поведения ФИО2 и о причинах, побудивших его применить в отношении потерпевшего насилие сотрудникам милиции.
Однако, Руббо Р.Е. двери в квартиру сотрудникам милиции не открыл и о происшедшем не сообщил, что указывает на несостоятельность версии подсудимого о противоправном посягательстве ФИО2 на его жизнь и о том, что он, обороняясь вынужден был применить насилие в отношении потерпевшего.
Кроме того, версия Руббо Р.Е. о том, что он защищался от насильственных действий потерпевшего, объективно не подтверждается материалами уголовного дела.
Из показаний Руббо Р.Е. следует, что он нанес потерпевшему, который стоял перед ним и держал нож в правой руке три удара чайником в голову.
ФИО2 попятился назад и, сев в кресло, сильно ударился затылочной частью головы о стену. От удара появилось красно- бурое пятно. Затем вытолкнул ФИО2 из комнаты, но ФИО2 выбегая, споткнулся о порог, ударился головой об угол стены, после чего упал на пол.
Сковородой потерпевшему удары не наносил, как не наносил удары руками и ногами по голове и другим частям тела потерпевшего.
Вместе с тем, показания Руббо Р.Е. не согласуются с протоколом осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес> в процессе которого обнаружено в спальне на стене повреждения в извести в виде выбоин, а именно над изголовьем кресла, над журнальным столиком на высоте от пола 149 см. и третья выбоина на расстоянии от первой 70 см.
В кухне при осмотре газовой плиты обнаружена сковорода, на внутренней поверхности которой имеются потеки вещества бурого цвета.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соскобе со стены и сковороде найдена кровь человека Ав группы и ее происхождение не исключается от потерпевшего ФИО2
Обвиняемому Руббо Р.Е. кровь принадлежать не может.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ушибленные раны от трупа потерпевшего могли быть причинены в равной степени как металлическим чайником, так и сковородой.
Из заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что источником наложений в области повреждений кожи от трупа ФИО2 мог служить представленный на экспертизу чайник.
При осмотре трупа ФИО2 у него на лбу справа обнаружена рана косопродольная длиной 5, 5 см.
При этом суд учитывает, что обнаруженная в квартире ФИО2, сковорода деформирована (на донце вмятина с искривлением наружного диаметра) ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ горда л.д. 160, т.1).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Руббо Р.Е. при применения насилия в отношении потерпевшего использовал чайник и сковороду, при этом в момент нанесения ударов чайником и сковородой поза потерпевшего изменялась из положения стоя, и согнувшись, что и явилось причиной появления на стене в спальне повреждений извести в виде выбоин.
Суд принимает во внимание, что удары металлическим чайником являются значительными по своему физическому воздействию, а то обстоятельство, что Руббо Р.Е. использовал при применении насилия, сковороду указывает, что у Руббо Р.Е. имелось достаточно времени поменять орудие преступления.
Эти обстоятельства, а также количество, локализация обнаруженных у ФИО2 повреждений, указывают на то, что какой-либо опасности для Руббо Р.Е. потерпевший ФИО2 не мог представлять, посягательства на жизнь и здоровье со стороны потерпевшего в отношении Руббо Р.Е. не было. Следовательно, Руббо Р.Е. не находился в состоянии необходимой обороны.
Применяя насилие в отношении ФИО2, и ударяя его в жизненно важные органы, в том числе в голову, такими предметами как чайник и сковорода, Руббо Р.Е. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Доводы Руббо Р.Е. о том, что у ФИО2 был в руке нож, также объективно не подтверждаются материалами уголовного дела.
Характер, локализация повреждений, имеющиеся переломы решетчатой кости, костей носа, переломы челюсти, скуловой кости, костей нижней стенки правой орбиты с обширными кровоизлияниями в места переломов, обнаруженных у ФИО2 в области головы, указывают на обильное кровотечение.
В процессе осмотра квартиры на многих предметах домашней обстановки, одежде подсудимого была обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО2
Вместе с тем, на изъятых из квартиры ФИО2 ножах крови не обнаружено.
При таких обстоятельствах, суд показания Руббо Р.Е. о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неожиданно для него накинулся на него с ножом считает недостоверными и расценивает их как реализацию права Руббо Р.Е. на защиту от предъявленного ему обвинения.
Доводы Руббо Р.Е. о том, что повреждения, обнаруженные у ФИО2 были им получены ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент его ударения о стену и о пол при падении, суд считает надуманными, поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникновение всего комплекса повреждений даже при неоднократных падениях тела на плоскости исключается. Все обнаруженные повреждения у ФИО2 имеют прижизненный характер.
Вся группа повреждений в области лица, головы вызвала опасность для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, повлекла за собой смерть ФИО2 Последовательные действия Руббо Р.Е., а именно отказ открыть дверь сотрудникам милиции ДД.ММ.ГГГГ и от своевременного информирования правоохранительных органов о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, наведение порядка в квартире ДД.ММ.ГГГГ, выбрасывание мусора, в том числе чайника, сокрытие сковороды в газовой плите, указывают, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Руббо Р.Е., опасного для его жизни охватывались его умыслом, и подсудимый желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.
Таким образом, анализируя представленные суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно Руббо Р.Е. умышленно, применяя насилие в отношении ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, что повлекло смерть ФИО2
Суд учитывая, характер, локализацию, обнаруженных у потерпевшего повреждений в области головы приходит к выводу о том, что образование этих повреждений явилось следствием применения Руббо Р.Е. в том числе предметов: чайника и сковороды.
Руббо Р.Е. ударял потерпевшего неоднократно в жизненный важный орган – голову, осознавал свои действия, что указывает на умысел подсудимого причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, однако, Руббо Р.Е. не предвидел возможности наступления смерти ФИО2
Мотивом, послужившим для применения насильственных действий в отношении потерпевшего, для Руббо Р.Е. является личная неприязнь к потерпевшему.
По указанным причинам, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о переквалификации действий Руббо Р.Е. на ч. 1 ст. 108 УК РФ,
Суд считает, что Руббо Р.Е. в момент применения насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, временном расстройстве психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Руббо Р.Е. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. В период совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 203-205, т.1),
В связи с чем, Руббо Р.Е. подлежит уголовной ответственности
В остальном суд приходит к выводу, что вина Руббо Р.Е. помимо признания им вины полностью доказывается указанными выше доказательствами, которые получены в установленном уголовно-процессуальном порядке, являются достоверными, а совокупность их достаточна для вывода суда о том, что действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
В судебном заседании стороной обвинения не представлено объективных, не вызывающих сомнений у суда доказательств того, что действия Руббо Р.Е. по применению насилия в отношении ФИО2 совершались с особой жестокостью.
Множественность же телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО2 не может свидетельствовать об особой жестокости виновного.
В связи с чем, суд исключает из обвинения Руббо Р.Е. квалифицирующий признак - «совершенное с особой жестокостью».
Действия подсудимого Руббо Р.Е. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве характеристики личности Руббо Р.Е. суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место работы, место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении у Руббо Р.Е. малолетнего ребенка.
Сообщение Руббо Р.Е. о смерти потерпевшего ФИО2 ФИО15 и ФИО21 и о его просьбе вызвать милицию суд расценивает как сообщение о преступлении и как явку его с повинной, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ суд не находит.
При решении вопроса о назначении наказания в отношении Руббо Р.Е. суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.
Принимает суд во внимание позицию государственного обвинителя, полагавшего о необходимости назначения Руббо Р.Е. в целях его исправления наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, мотивы Руббо Р.Е., побудившие его к совершению особо тяжкого преступления, последствием которого явилась смерть потерпевшего ФИО2 приходит к выводу о назначения Руббо Р.Е. реального наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Руббо Р.Е., предупреждения совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.
Оснований применения к Руббо Р.Е. правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РУББО РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Руббо Р.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Руббо Р.Е. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу –
бумажный календарь, фрагмент паласа, фрагмент наволочки, 2 окурка сигареты с надписью «Saint George», молоток, сковороду, вязаную перчатку,
трусы мужские, простынь синего цвета, чайник эмалированный белый, рубашку синюю с короткими рукавами, брюки синие потерпевшего ФИО2, 2 темные дактопленки размерами 46х36 мм и 44х37 мм, фрагмент липкой ленты – скотч размером 54х40 мм, смыв на марлю вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола у тумбы, соскоб со стены в спальне - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Куртку красного цвета, футболку черного цвета с нагрудным карманом, свитер комбинированных цветов серого и черного, пару носков черного цвета, джинсы темно-синие, пару черных кроссовок обвиняемого Руббо Р.Е. возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Руббо Р.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный Руббо Р.Е. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников