Дело № 1-123/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 20 июня 2011 года
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.,
подсудимого Райса И.С.,
защитника адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение №, потерпевшего ФИО3,
при секретаре Боженко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РАЙСА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, работающего ОАО «ЖБИ» <адрес> –формовщиком, холостого, проживающего в <адрес>, ул.30 лет ВЛКСМ, <адрес>,
судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Увельским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 4 месяца 11 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Райс И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в доме ФИО3, расположенном по <адрес> «Правда», 30 в <адрес>, решил совершить кражу денежных средств с банковской карты ОАО «Челябинвестбанка» «Золотая корона», принадлежащих ФИО3
Выполняя преступный умысел, Райс И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в вышеуказанном доме вместе с хозяином дома ФИО3, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька ФИО3 банковскую карту ОАО «Челябинвестбанка» «Золотая корона» (номер карты 9900028001964744) с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими ФИО3
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тайно, из корыстных побуждений в банкомате ОАО «Челябнвестбанка», находящемся в <адрес> «б», заранее зная пин-код банковской карты, похитил денежные средства со счета указанной выше карты в сумме 2900 рублей.
Похищенными денежными средствами в сумме 2900 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 2900 рублей, который для него является значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Райс И.С. в <адрес>, находясь в доме ФИО3, расположенном по <адрес> «Правда», 30 в <адрес>, решил совершить кражу денежных средств с банковской карты ОАО «Челябинвестбанка» «Золотая корона», принадлежащих ФИО3
Выполняя преступный умысел, Райс И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в вышеуказанном доме вместе с хозяином дома ФИО3, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька ФИО3 банковскую карту ОАО «Челябинвестбанка» «Золотая корона» (номер карты 9900028001964744) с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими ФИО3
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тайно, из корыстных побуждений в банкомате ОАО «Челябнвестбанка», находящемся в <адрес>, заранее зная пин-код банковской карты, похитил денежные средства со счета указанной выше карты в сумме 4500 рублей.
Похищенными денежными средствами в сумме 4500 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 4500 рублей, который для него является значительным.
Райс И.С. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Райс И.С. сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Беллер О.В. поддержала заявленное Райсом И.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Райс И.С. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Райс И.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО3 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Райса И.С. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Райс И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Райса И.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Райса И.С. по краже имущества потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Райсу И.С., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности Райса И.С.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает то, что Райс И.С. написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, имеет постоянное место жительства и работы.
В качестве характеристики личности Райса И.С. суд учитывает, что Райс И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывает суд позицию государственного обвинителя, а также потерпевшего ФИО3 о возможности исправления Райса И.С. без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Райсу И.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что Райсом И.С. совершены два преступления против собственности, он судим за аналогичное преступление, поэтому считает, что Райсу И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, именно такой вид наказания сможет достичь цели исправления Райса И.С. и предупредить совершение им новых преступлений.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, то что Райсом И.С. ущерб потерпевшему возмещен, приходит к выводу, что исправление Райса И.С. возможно обеспечить без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначает Райсу И.С. наказание в виде лишения свободы с применением п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РАЙСА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (кража имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить Райсу Игорю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком за преступления квалифицируемые:
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (кража имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 (один) год и 8 ( восемь) месяцев без ограничения свободы за каждое преступление;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Райсу И.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Райсу И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Райса И.С. периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Райсу И.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – банковскую карту ОАО «Челябинвестбанк» № передать по принадлежности потерпевшему ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников