Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.,
подсудимого Попова Д.С.,
защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение №,
при секретаре Боженко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОПОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, работающего ОАО «ЮАИЗ» литейный цех, холостого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по п.п. «б, г» ч.2 ст.162, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ ;
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по ч.1 ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,
постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: снижено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначить 7 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 9 месяцев 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Д.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел без цели хищения автомашиной ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 264 МК 174, принадлежащей ФИО5, припаркованной к автостоянке ИП ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автостоянки ИП ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где была припаркована автомашина марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 264 МК 174, принадлежащая на праве собственности ФИО5, умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной, самовольно, без разрешения ФИО5, заранее взял из барсетки, принадлежащей ФИО5, ключи от автомобиля, после чего, не имея законных прав на владение и использование транспортного средства, ключами открыл двери автомобиля, и, сев за руль, включил зажигание, запустил двигатель. Затем Попов Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 264 МК 174, а именно прокатиться, не имея умысла на хищение, в период времени с 00 часов 20 минут до 07 часов 10 минут воспользовался данной автомашиной, незаконно передвигаясь по территории <адрес>.
Подсудимый Попов Д.С. виновным в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО5 Алексей. Он с ним договаривался предварительно по телефону о поездке в Челябинск, нужной было ему помочь, так как у ФИО5 болела нога. Он вышел и сел в машину к ФИО5 с ним поехали в Челябинск. ФИО5 управлял автомобилем.
В Челябинске заехали в больницу, а потом на обратном пути в магазин.
ФИО5 в магазине купил бетономешалку и тележку. ФИО5 держал двери в магазине, а он помог отнести вещи к машине. Потом он помог ФИО5 погрузить бетономешалку и тележку в багажник. Когда стал грузит бетономешалку, то поцарапал ею машину. Так как ФИО5 стал подкачивать колесо в машине, то, помогая ФИО5, забыл сказать ему о царапине на бампере на машине.
Приехали в <адрес>, автомобиль с ФИО5 поставили на стоянку. Потом приобрели спиртное и пошли домой, где спиртное употребили.
Когда ФИО5, а также его супруга уснули, то он из «барсетки» ФИО5 взял ключи от машины ФИО5 и пошел на стоянку.
Ключи взял, так как хотел покататься на автомобиле. Придя на стоянку, он завел ключами автомобиль ФИО5 и на автомобиле уехал. Покатавшись на автомобиле, он поставил его опять на стоянку, закрыл.
Потом он пошел домой, положил ключи от автомобиля обратно, но с женой, которая проснулась, стали ругаться.
Чтобы не было конфликта, он ушел из дома, а когда вернулся, то жена сказала, что ФИО5 обратился в милицию, так как его машину угоняли. Он рассказал, что это он брал машину. Потом ему позвонили из милиции и он придя в милицию все рассказал. Понимал, что совершает преступление, ФИО5 ему не разрешал пользоваться автомобилем, но не думал, что так все получится. О содеянном сожалеет.
Виновность Попова Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не предварительном следствии в связи с неявкой в судебное заседание
Потерпевшего:
ФИО5 о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 номер М264МК174 белого цвета. Он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов заехал в <адрес> к тете – ФИО6, которая сожительствует с Поповым Д.С., чтобы Попов Д.С. поехал с ним в <адрес>, так как у него болела нога, и Дима должен был ему помочь загрузить вещи. Из Челябинска приехали около 14 часов и он решил остаться ночевать у тети. Автомобиль он поставил на стоянку на « Центральном рынке», расположенную рядом с домом тети. Автомобиль ставил вместе Поповым Д.С. Пришли домой и он документы с ключами от машины, которые находились в барсетке, положил в прихожей на шкаф. Употребляли вместе спиртное, потом он лег спать.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он проснулся, в дверь звонили. Он открыл дверь, в квартиру зашел Попов Д.С. Он пошел в туалет и услышал, что тетя говорила Попову Д.С., чтобы он ничего не трогал в шкафу. Между ФИО9 и тетей произошла ссора и Попов Д.С. снова ушел. После этого он обнаружил, что ключи от автомобиля находятся в другом кармане барсетки, решил проверить автомобиль.
Она и ФИО6 пошли на автостоянку, где подойдя к автомашине, он обнаружил, что на заднем бампере находится царапина красного цвета. В салоне ничего не пропало, других повреждений не было. Понял, что на его автомашине кто-то ездил. Охранник ему пояснил, что в ночное время суток к нему подошел молодой человек и представился его братом. Открыл автомобиль, завел его и уехал. Утром этот же молодой человек приехал и поставил автомобиль обратно. После этого он вызвал сотрудников милиции. Свой автомобиль Попову Д.С. он управлять не давал. Вызвал сотрудников милиции, так как боялся, что на автомобиле могли совершить дорожно-транспортное происшествие. В настоящее время с Поповым Д.С. примирился, претензий к нему не имеет. (л.д. 38-40),
Свидетелей:
ФИО6 о том, что проживает с Поповым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.С. и ее племянник ФИО5 на автомобиле ФИО5 ездили в Челябинск, а когда приехали, то поставили машину на автостоянку у « Центрального рынка» по <адрес>. Вернулись домой и ФИО5 остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО5 проснулись от того, что домой пришел Попов Д.С. Когда Попов Д.С. находился в коридоре, то обратила внимание, что он будто клал барсетку ФИО5 на шкаф. Она сказала Диме, чтобы он ничего не трогал. На этой почве у них произошел конфликт и Попов Д.С. собрался и ушел из квартиры. ФИО5 стал собираться домой и обнаружил, что ключи от автомобиля его лежат не так. Они с ФИО5 пошли на стоянку посмотреть автомобиль. И на автостоянке ФИО5 обнаружил, что автомобиль поставлен не так, как его он ставил вечером. Сторож пояснил, что автомобиль брал мужчина, представившись его братом. Машина отсутствовала на автостоянке с вечера до утра. ФИО5 вызвал сотрудников милиции, так как на заднем бампере была царапина, и переживал, что на его автомашине могли попасть в ДТП,
Вечером когда Попов Д.С. вернулся домой, то сообщил, что это он брал автомобиль, чтобы покататься, в ДТП не попадал.
( л.д. 26-28),
ФИО7 о том, что он работает на автостоянке охранником, расположенной по <адрес>. в 14 часов 55 минут к ним на стоянку приехала автомашина ВАЗ 2109 номер 264, буквенного обозначения он не помнит. В машине находились двое мужчин. Мужчине, который подошел к нему указал место куда необходимо поставить автомобиль, а он показал это место водителю. Мужчина, который с ним разговаривал, теперь ему известно это Попов Д.С., указал номер машины и назвал фамилию ФИО5,
Примерно в 22 часа опять пришел на автостоянку этот же мужчина, который представился ФИО5 спросил, может ли он взять машину. Он ему сказал, что может, так как стоянка оплачена. Он ключами открыл двери машины сел и уехал. Обратно на стоянку мужчина поставил машину в период времени с 7 часов 10 минут до 8 часов. Затем мужчина ушел. Примерно в 8 часов на автостоянку пришел второй мужчина, который управлял автомобилем, когда его ставили на автостоянку. Мужчина спросил его о том, кто брал машину, так как машина стояла не так, как он ее поставил вечером ДД.ММ.ГГГГ. Он ответил, что машину брал его родственник, с которым он ставил автомобиль, машину поставили утром. Мужчина забрал машину и уехал. После этого на автостоянку приехали сотрудники милиции, мужчина, как теперь знает, это ФИО5 и делали осмотр места происшествия. С ними мужчины – Попова Д.С. не было.
( л.д. 43-45),
Доказательствами письменными материалами дела:
рапортом оперативного дежурного ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО8 о сообщении ФИО5 о пользовании его автомобилем без разрешения. (л.д. 2,),
заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее угон его автомашины ВАЗ-21093 регистрационный номер М 264 МК 174, со стоянки центрального рынка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),
протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный номер М 264 МК 174, в процессе которого на заднем бампере обнаружено пятно с частицами грунтовой краски красного цвета, фото-таблицей к протоколу осмотра ( л.д.9-13),
протоколом осмотра места происшествия – территории автостоянки у <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место, где располагался автомобиль ФИО5, фото-таблицей к протоколу осмотра. (л.д. 14-17),
протоколом явки с повинной Попова Д.С., где сообщается об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 18),
копией свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающая принадлежность автомашины ВАЗ-21093 регистрационный номер М 264 МК 174 гр-ну ФИО5 (л.д.50),
копией страхового полиса на право управления автомобилем ФИО5 ( л.д. 51), другими материалами уголовного дела.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Попова Д.С. помимо признания им своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Признак « другим транспортным средством» суд исключает из обвинения Попова Д.С., поскольку в судебном заседании установлено, что Поповым Д.С. совершен угон автомобиля потерпевшего ФИО5
При назначении вида и размера наказания Попову Д.С. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что Попов Д.С. написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с обвинением.
В качестве характеристики личности Попова Д.С. суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, имеет место работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания Попову Д.С., суд принимает во внимание то, что он судим ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору с учетом внесенных изменений в приговор постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы.
Новое умышленное преступление средней тяжести совершил в период срока условно-досрочного освобождения не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Попову Д.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить исправление и перевоспитание Попова Д.С., достичь цели наказания и предупредить совершение им новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Суд, принимает во внимание, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы, данные о личности Попова Д.С., обстоятельства условия отбывания им наказания позволили суду придти к выводу, что Попов Д.С. не нуждается в отбывании оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
В период расследования уголовного дела, Попов Д.С. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушал общественный порядок.
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершения Поповым Д.С. преступления, и то, что потерпевший ФИО5 не имеет к подсудимому претензий, с Поповым Д.С. примирился.
Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Попова Д.С. возможно обеспечить без изоляции его от общества, реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
По этим причинам, суд находит возможным применения к Попову Д.С. правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначения ему наказания в виде условного осуждения, а также принятия решения о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Южноуральского городского суда <адрес>.
Оснований применения к Попову Д.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать Попова Д.С. периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Попову Д.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников