Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.,
подсудимой Шеиной А.В.,
законного представителя подсудимой ФИО5,
защитника - адвоката Попова Е.В., представившего удостоверение №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Боженко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШЕИНОЙ АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, с образованием 8 классов, учащейся МОУ СОШ № <адрес>, проживающей в <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шеина А.В. в период времени с 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-30 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась в своей комнате № общежития, расположенного по <адрес> «б» в <адрес>, вместе с матерью ФИО5 и соседкой по общежитию ФИО1
Шеина А.В., достоверно зная о том, что у ФИО1 имеются при себе в пакете денежные средства в сумме 7000 рублей, решила похитить их.
Осуществляя задуманное, Шеина А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в смежной комнате и занята разговором с ФИО5, а пакет с ее имуществом находится в коридоре без присмотра, прошла в коридор комнаты, где, убедившись, что ее действия остаются незаметными для окружающих, из пакета, находившегося на полу у дверей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила:
кошелек, не представляющий материальной ценности,
две банковские карточки Сбербанка России «Маэстро» стоимостью 12 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 25 рублей 00 копеек,
деньги в сумме 7000 рублей, и всего имущества и денег на сумму 7025 рублей, принадлежащие ФИО1
Похищенное Шеина А.В. использовала по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Шеиной А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО1 поступило в суд заявление о том, что достигнуто примирение с Шеиной А.В., так как подсудимая загладила причиненный ей вред.
Просит прекратить уголовное дело в отношении Шеиной А.В., претензий к подсудимой она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шеиной А.В. заявлено потерпевшей добровольно.
Подсудимая Шеина А.В. и ее законный представитель ФИО5 согласны с ходатайством потерпевшей, они примирились с потерпевшей, вред от преступления заглажен, просят уголовное дело прекратить, не возражают против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник адвокат Попов Е.В. поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении Шеиной А.В. следует прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Шеиной А.В. в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
Суд учитывает, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения примирившись, ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к Шеиной А.В. потерпевшая не имеет.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо ФИО1 и Шеиной А.В.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Шеиной А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Шеина А.В. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1, загладила причиненный потерпевшей вред и не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшей.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным применение правил, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении
Шеиной Анастасии Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
Копию постановления направить потерпевшей ФИО1, Шеиной А.В., законному представителю ФИО5, прокурору <адрес>.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг», две банковские карточки «Маэстро» Сбербанка - оставить в распоряжении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников