Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Назиповой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Копытовой В.П., ФИО7,
потерпевших: ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО22, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО25, ФИО23, ФИО11, ФИО24
подсудимых Дудинского В.В., Мартынова А.В.
защитников адвокатов Балышева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Панова В.П., представившего удостоверение № и ордер № (л.д. 2 т. 2),
уголовное дело в отношении
Дудинского Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
гражданина Российской Федерации, со средним техническим
образованием, не военнообязанного, холостого, сожительствующего с
ФИО12, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не
работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>
<адрес>, проживающего в г.
<адрес> по ул.,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Увельским районным судом <адрес> (кассационное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. А, В ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по п.п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Мартынова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Уроженца <адрес>, гражданина Российской
Федерации, с неполным средним образованием, женатого, детей не
имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и
проживающего в <адрес>, по ул.
Павлова, <адрес> А, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. Б, В ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 5 месяцев 22 дня
ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО43 в мае 2010 года в дневное время, находясь на <адрес>, увидел склад, расположенный по <адрес>В <адрес>, из которого решил похитить находящееся внутри данного склада чужое имущество. С этой целью ФИО43 в этот же день в дневное время прошел на территорию данного склада, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение склада с целью тайного хищения находящихся внутри данного склада электроинструментов, принадлежащих ИП ФИО21. Находясь в помещение склада, ФИО43 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электроинструменты, а именно:
электрическую дрель «Хитачи» приобретенную в 2004 году стоимостью 1200 рублей;
перфоратор «Борт» приобретенный в декабре 2005 года стоимостью 500 рублей;
угловую шлифовальную машинку «Ритм» приобретенную в 2005 году стоимостью 700 рублей,
а всего имущества на общую сумму 2400 рублей, принадлежащих ИП ФИО21
С похищенным имуществом ФИО43 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
Ущерб потерпевшему ФИО21 возмещен путем возврата похищенного имущества. Гражданский иск по делу не заявлен.
Дудинский В.В. в начале мая 2010 года в ночное время пришел к <адрес>-1 <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда решил похитить находящееся внутри строящегося дома имущество. Во исполнение задуманного, Дудинский В.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию строящегося дома с целью тайного хищения чужого имущества и неустановленным предметом отжал оконный проем первого этажа строящегося дома, после чего незаконно проник в помещение указанного дома с целью тайного хищения чужого имущества. Находясь в помещении строящегося дома, Дудинский В.В. обследовав помещение дома, обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электроинструменты и другое имущество, а именно:
болгарку «Хитачи» под отрезной круг 125 мм, приобретенную в 2008 году, стоимостью 3 300 рублей;
болгарку «Фит» под отрезной круг 300 мм, приобретенную в 2007 году, стоимостью 1 000 рублей;
шуруповерт «Хитачи», приобретенный в 2009 году, стоимостью 3 500 рублей;
ручную циркулярную пилу «Ураган» под отрезной круг 230 мм, приобретенную в 2008 году, стоимостью 3 000 рублей;
электрорубанок «Хамер», приобретенный в 2009 году, стоимостью 2 500 рублей;
лазерный уровень «Лидер», приобретенный в феврале 2010 года, стоимостью 1 690 рублей;
медную трубу диаметром 22 мм в количестве 60 метров, приобретенную в 2009 году, стоимостью 150 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 9 000 рублей,
медную трубу диаметром 18 мм в количестве 70 метров, приобретенную в 2009 году, стоимостью 120 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 8 400 рублей;
медную трубу диаметром 16 мм в количестве 10 метров, приобретенную в 2009 году, стоимостью 110 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 1 100 рублей;
светильники точечный круглой формы, приобретенные в феврале 2010 года, в количестве 10 штук, стоимостью 70 рублей за 1 штуку на общую сумму 700 рублей;
1 банку краски «Тикурила» бесцветную для покрытия деревянных поверхностей в саунах и влажных помещений, емкостью 3 литра, приобретенную в феврале 2010 года, стоимостью 525 рублей;
2 банки антисептика на основе лака для покрытия деревянных изделий цвет «Полисандер» фирмы «Акватекс» емкостью 0,70 литра, приобретенные в феврале 2010 года, стоимостью 150 рублей за банку на общую сумму 300 рублей;
2 банки масла для пропитки деревянных изделий в сауне «Тикурила» емкостью 250 грамм, приобретенных в феврале 2010 года, стоимостью 150 рублей за банку, на общую сумму 300 рублей;
дорожный чемодан «Дилижанс» не представляющий ценности,
а всего имущества на общую сумму 35 315 рублей, принадлежащее ФИО1
Похищенное Дудинский В.В. за несколько приемов вынес из строящегося дома и с похищенным имуществом Дудинский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 315 рублей.
Ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен частично путем возврата похищенного имущества на сумму 9 965 рублей. Заявлен гражданский иск на сумму 25 350 рублей.
Кроме того, Дудинский В.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел к строительному объекту по <адрес> в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, Дудинский В.В. прошел на территорию строительного объекта и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлической будке, в которой хранилось различное имущество, принадлежащее ООО «Стройсервис» и, неустановленным предметом взломал навесной замок, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в будку. Находясь в будке, Дудинский В.В. вынес из будки электрический сварочный кабель длиной 300 метров, тем самым Дудинский В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный электрический кабель сечением 25 мм маркировкой КГ 1*25 медный многожильный длиной 300 метров стоимостью 125 рублей за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 37 500 рублей, принадлежащий ООО «Стройсервис». После чего с похищенным имуществом Дудинский В.В. скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Стройсервис» материальный ущерб на сумму 37 500 рублей.
Ущерб ООО «Стройсервис» не возмещен.
Кроме того, ФИО43 и Дудинский В.В. по предварительному сговору группой лиц в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ВАЗ-21099 государственный ФИО59 636 МО 174рус, принадлежащей ФИО30, под управлением Мартынова А.В., приехали к кафе-шашлычной «Ахтамар», расположенной по <адрес>, где Дудинский В.В. по предварительной договоренности с Мартыновым А.В. о совершении тайного хищения чужого имущества и с согласия соучастника Мартынова А.В., перелез через кирпичный забор и с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию кафе-шашлычная «Ахтамар» и далее незаконно проник на строительную площадку кафе, а соучастник ФИО43 остался в автомашине, чтобы следить за окружающей обстановкой, и предупредить Дудинского В.В. о появлении посторонних, и в дальнейшем перевозить похищенное. Находясь на территории кафе-шашлычная «Ахтамар», Дудинский В.В. с согласия соучастника Мартынова А.В. обнаружил и вытащил за несколько приемов со строительной площадки кафе-шашлычная «Ахтамар» электроинструменты и колеса от автомашины, тем самым соучастники Дудинский В.В. и ФИО43 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, а именно:
электролобзик «Филипс», приобретенный в 2008 году стоимостью 1500 рублей;
перфоратор «Макита», приобретенный в 2009 году стоимостью 5300 рублей;
ножницы по металлу «Спарта» приобретенные в 2009 году стоимостью 170 рублей;
4 колеса в сборе шипованные зимняя резина «КАМА» с простыми заводскими металлическими дисками белого цвета приобретенное в 2009 году стоимостью 1900 рублей за 1 колесо в сборе, а всего на сумму 7600 рублей;
сварочный аппарат кустарного производства 2-х фазный на 220Вт в комплекте сварочный кабель длиной 20 м медный диаметром 10 мм, приобретенный в 2000 году стоимостью 500 рублей,
а всего имущества на общую сумму 15 070 рублей, принадлежащее ФИО8
После чего с похищенным имуществом Дудинский В.В. совместно с Мартыновым А.В. скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 15 070 рублей.
Ущерб потерпевшему ФИО8 не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 15 070 рублей.
Кроме того, Дудинский В.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел к цеху по производству пластиковых конструкций, расположенному по <адрес>А <адрес>, где неустановленным предметом сделал проём в стене цеха, и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение цеха. Находясь в помещении цеха, Дудинский В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электроинструменты, а именно:
шуруповерт «Хитачи», приобретенный в 2007 году, стоимостью 3 500 рублей;
шуруповерт «Хитачи», приобретенный в 2009 году, стоимостью 3 500 рублей;
электродрель «Макита», приобретенную в 2007 году, стоимостью 2 700 рублей;
электродрель «Макита», приобретенную в 2007 году, стоимостью 2 700 рублей;
перфоратор «Штурм», приобретенный в 2004 году, стоимостью 2 500 рублей;
электролобзик «Фиолент», приобретенный в 2007 году, стоимостью 1 650 рублей;
угловую шлифовальную машинку «Фиолент», приобретенную в 2008 году, стоимостью 3 390 рублей;
машинку для гравировки «Гравер Калибр», приобретенную в 2008 году, стоимостью 1 450 рублей;
кабель для сварки медный многожильный КГ 1*25 сечением 25 мм приобретенный в 2002 году, в количестве 20 метров, стоимостью 125 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 2 500 рублей;
электрокабель четырехжильный медный ВВГ сечением 5*1,5 мм, приобретенный в 2008 году, в количестве 50 метров, стоимостью 32 рубля за 1 погонный метр, на общую сумму 1 600 рублей.
6 баллонов монтажной пены «Мастертекс» емкостью 650 мл, приобретенные в мае 2010 года, стоимостью 200 рублей за 1 баллон, на общую сумму 2 400 рублей;
6 баллонов очистителя пены «Мастертекс» емкостью 650 мл, приобретенных в мае 2010 года, стоимостью 100 рублей за 1 баллон, на общую сумму 600 рублей,
а всего имущества на общую сумму 25 790 рублей, принадлежащего ФИО22
После чего Дудинский В.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 790 рублей.
Ущерб потерпевшему ФИО22 возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. Заявлен гражданский иск на сумму 9 990 рублей.
Кроме того, Дудинский В.В. в мае 2010 года в вечернее время пришел к жилому индивидуальному дому № по <адрес>-1 <адрес>, где свободным доступом прошел на территорию дома и через незапертое слуховое окно, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в подвальное помещение указанного дома. Находясь в доме, Дудинский В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО25, а именно:
электрическую швейную машинку «BROTHER», приобретенную в июне 2008 года, стоимостью 6 800 рублей;
телевизор «LG FLATRON», приобретенный в 2000 году, стоимостью 4 300 рублей,
а всего имущества, принадлежащего ФИО25, на общую сумму 11 100 рублей.
С похищенным имуществом Дудинский В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.
Ущерб потерпевшему ФИО25 возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.
Кроме того, Дудинский В.В. в мае 2010 года в вечернее время пришел к строящемуся дому № по <адрес>-1 <адрес>, где свободным доступом прошел на территорию дома и через незапертый оконный проем незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в помещение указанного дома. Находясь в помещении строящегося дома, Дудинский В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно:
перфоратор «Макита», приобретенный в 1999 году, стоимостью 5 000 рублей;
перфоратор «Макита», приобретенный в 2009 году, стоимостью 10 000 рублей,
а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей.
С похищенным имуществом Дудинский В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.
Кроме того, ФИО43 и Дудинский В.В. по предварительному сговору группой лиц ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> на автомобиле ВАЗ-21099 г.н. Е 636 МО 174РУС, принадлежащий ФИО30, увидели жилой индивидуальный <адрес>, принадлежащий ФИО2. Дудинский В.В. предложил Мартынову А.В. тайно похитить находящиеся внутри указанного дома имущество. С этой целью Дудинский В.В., по предварительной договоренности с Мартыновым А.В. о совершении тайного хищения чужого имущества, подошел к данному дому с целью проверки места нахождения владельца дома. После чего, убедившись, что хозяев дома на месте нет, и что за их действиями никто не наблюдает, Дудинский В.В. совместно с Мартыновым А.В. по предварительной договоренности между собой о совершении тайного хищения чужого имущества незаконно проникли на территорию дома, где путем отжатия входной двери в районе замка умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, незаконно проникли в <адрес>, принадлежащий ФИО2. Находясь в доме ФИО43 с согласия соучастника Дудинского В.В. поднялся на второй этаж данного дома, а соучастник Дудинский В.В. смотрел за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника Мартынова А.В. о появлении посторонних лиц. А также, Дудинский В.В. с согласия соучастника Мартынова А.В., приготовил к хищению ноутбук «Asus», стоимостью 19 000 рублей, цифровой фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 5 000 рублей, сложив их в полимерный пакет, принадлежащий ФИО2, не представляющей ценности. Находясь на втором этаже указанного дома ФИО43, с согласия соучастника Дудинского В.В., обнаружил в доме золотые и серебряные ювелирные изделия. ФИО43 и Дудинский В.В. умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой тайно похитили золотые и серебряные изделия, а именно:
обручальное кольцо мужское золотое 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4 800 рублей;
обручальное кольцо женское золотое 583 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 1 950 рублей;
цепочку золотую 585 пробы длиной 35 см стоимостью 1 400 рублей;
1 сережку серебряную 925 пробы в виде цветка с ажурным листком и камнями «Фианит» весом 2 грамма стоимостью 250 рублей;
кольцо серебряное 925 пробы в виде цветка с ажурным листком и камнями «Фианит» весом 3,5 грамма стоимостью 420 рублей;
кольцо серебряное 925 пробы весом 4 грамма с камнем «Александрит» стоимостью 1 500 рублей;
брошь в виде ящерицы из металла желтого цвета ценности не представляет;
брошь в виде кошки из металла желтого цвета ценности не представляет;
сотовый телефон «Сони Эриксон В200И» бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей,
а всего имущества на общую сумму 10 820 рублей, принадлежащие ФИО2. При этом ФИО43 и Дудинский В.В., боясь быть задержанными на месте преступления хозяином дома, оставили приготовленные к хищению ноутбук «Asus», стоимостью 19 000 рублей, цифровой фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 5 000 рублей, сложенные в полимерный пакет, принадлежащий ФИО2
После чего соучастники Дудинский В.В. и ФИО43 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, и использовали похищенное имущество в своих целях. Потерпевшей ФИО2 действиями Мартынова А.В. и Дудинского В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 10 820 рублей.
Ущерб потерпевшей ФИО2 частично возмещен путем возврата части имущества. Заявлен гражданский иск на сумму 8 650 рублей.
Кроме того, ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился возле <адрес> и решил умышленно тайно похитить чужое имущество из какой-либо квартиры в <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО43 зашел в первый подъезд дома и стал подниматься на верхние этажи, просматривая подходящую для совершения преступления квартиру. Поднявшись на третий этаж указанного дома, ФИО43 увидел, что входная дверь в <адрес> не заперта на замок и приоткрыта и хозяев квартиры не видно, решил умышленно тайно похитить из квартиры чужое имущество. Осуществляя задуманное, ФИО43 через незапертую дверь незаконно проник в квартиру и, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО13 за его действиями не наблюдает, из прихожей квартиры <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5230» в комплекте с флэш-картой ёмкостью 4 Гб, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО13.
После чего ФИО43 скрылся с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО13 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Ущерб потерпевшей ФИО13 возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.
Кроме того, ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле ВАЗ-21099 государственный ФИО59 636 МО 174РУС под управлением Мартынова А.В., приехал на <адрес>-1 <адрес>, где ФИО43 увидел на поддоне с кирпичами, расположенном возле <адрес>-1 <адрес>, сабвуфер Эленберг и усилитель от автомобиля «Митсубиси», принадлежащих ФИО10, которые решил похитить. Во исполнение задуманного, ФИО43 подошел к данному поддону с кирпичами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сабвуфер Эленберг в комплекте с усилителем от автомобиля «Митсубиси», стоимостью 2 300 рублей, принадлежащих ФИО10, после чего загрузил похищенное имущество в багажник автомашины.
Затем ФИО43 скрылся с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО10, с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.
Ущерб потерпевшему ФИО10 возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.
Кроме того, Дудинский В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился возле магазина «Сырная лавка», расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный грузовой автомобиль Газель государственный номер В 984 ЕР 174рус, принадлежащий ФИО47, из которого решил похитить находящееся внутри имущество. Во исполнение задуманного Дудинский В.В. подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытое окно водительской передней дверцы умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6230И», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО47.
С похищенным имуществом Дудинский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО47 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Ущерб потерпевшему ФИО47 возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.
Кроме того, Дудинский В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился возле магазина «Любимых 777», расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный грузовой автомобиль «Митсубиси» государственный ФИО59 668 МВ, принадлежащий ФИО9, из которого решил похитить находящееся внутри имущество. Во исполнение задуманного Дудинский В.В. подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытое окно водительской передней дверцы умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5300», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Фёдорову Г.А..
С похищенным имуществом Дудинский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Ущерб потерпевшему Фёдорову Г.А. возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.
Кроме того, Дудинский В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в кабинете № ОВД по ЮГО, расположенного по <адрес>, увидел на столе сотовый телефон «Самсунг С3010», принадлежащий ФИО23 и у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Во исполнение задуманного, Дудинский В.В. выбрав удобный момент, когда за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С3010», стоимостью 1 900 рублей, принадлежащий ФИО23, переложил его к себе в карман одежды, после чего вышел из указанного кабинета и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО23 материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.
Ущерб потерпевшей ФИО23 возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.
По делу заявлены прокурором <адрес> в интересах потерпевших гражданские иски. К подсудимому Дудинскому В.В. в интересах потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 25 350 рублей. К подсудимому Дудинскому В.В. в интересах ФИО24 о взыскании материального ущерба в сумме 37 500 рублей. В интересах потерпевшего ФИО8 к Дудинскосу В.В. и Мартынову А.В. о взыскании материального ущерба в сумме 15 070 рублей. К Дудинскому В.В. в интересах потерпевшего ФИО22 о взыскании материального ущерба в сумме 9 900 рублей. К Дудинскому В.В. и Мартынову А.В. в интересах потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 8 650 рублей. (л.д. 181-198 т. 4).
Подсудимый ФИО43 вину в предъявленном обвинении признал частично. Признал себя полностью виновным в совершении кражи: имущества ФИО2 по <адрес> совместно с Дудинским В.В., сотового телефона ФИО13 по <адрес>. Дал суду в этой части признательные показания. Суду показал, что хищение имущества ФИО2 из дома по <адрес> совершил по предложению Дудинского В.В. Золотую цепочку и золотое кольцо, похищенные из дома по <адрес> они продали за 3 000 рублей. Вину в совершении кражи имущества у ИП ФИО21, у потерпевшего ФИО8 из кафе «Ахтамар», у потерпевшего ФИО53 не признал в полном объеме. Суду пояснил, что указывал на эти объекты при проверке показаний на месте по принуждению следователя и со слов следователя.
Из показаний Мартынова А.В., данных им в ходе следствия по делу в качестве обвиняемого с участием защитника Панова В.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно следующее.
В мае 2010 г., дату не помнит, ФИО43 пришел на <адрес>, где увидел складское помещение, и решил похитить из него имущество, находящееся внутри. Дверь складского помещения была не заперта. В помещении на полках он увидел электроинструменты. Он сложил инструменты в мешок, который нашел тут же на складе, и унес, затем ими распорядился. Какие это были инструменты, он не помнит.
В мае 2010 г., дату не помнит, он на автомашине ВАЗ-21099, принадлежащей ФИО30, проезжал по <адрес>-1 <адрес>, где около стоящегося дома на поддоне с кирпичами увидел сабвуфер, и решил его похитить. Он подъехал на машине к кирпичам, вышел из машины, взял сабвуфер с кирпичей и положил в багажник машины. После чего с похищенным имуществом уехал в город и распорядился им.
Совместно с Дудинским В.В. он совершил только кражу из дома, 24 по <адрес>, других преступлений вместе с Дудинским не совершал.
В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дудинским В.В. ехали на автомашине ФИО30, которой он управлял. Дудинский сказал ему остановиться. Он остановился за кафе «Ахтамар» и остался в машине. Дудинский ушел в сторону строящегося объекта вдоль автодороги Троицк-Челябинск. Через некоторое время пришел Дудинский и сказал ему подъехать к перекрестку дорог Троицк-Челябинск-<адрес>. Он подъехал к этому перекрестку. Дудинский там поднял с земли бухту кабеля и положил в багажник машины. Потом со слов Дудинского он узнал, что этот кабель Дудинский сбыл. Деньги, вырученные за это кабель, Дудинский В.В. ему не обещал и не передавал.
В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ они с Дудинким В.В. на автомашине ФИО30, приехали к шиномантажу, расположенному у кафе «Золотая вилка». Он оставался с машиной, а Дудинский В.В. ушел в сторону кафе «Ахтамар». Через некоторое время Дудинский вернулся и принёс какое-то имущество. Все, что он принес, он загрузил в багажник машины, и они уехали.
В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ Дудинский В.В. просил его перевезти его личное имущество. Они приехали в нижнюю часть <адрес>, где Дудинский погрузил в багажник машины какие-то вещи, и они уехали. Позднее по просьбе Дудинского В.В. он приезжад на машине ФИО30 в <адрес>, где помогал Дудинскому загрузить в машину телевизор и швейную машинку. Дудинский пояснил, что это его личные вещи. Он с Дудинским не договаривался о совершении краж этого имущества, только перевозил его. Эти преступления он не совершал.
В мае 2010 г. он встретился у магазина «Юбилейный» по <адрес> в <адрес> со знакомым ФИО56 ФИО56 предложил ему купить у него болгарку фирмы Интеграл бывшую в употреблении за 500 рублей, которая находилась у него в сумке. Он купил у ФИО56 эту болгарку, отдал ему деньги, а болгарку положил в багажник своей автомашины ВАЗ-21099 гос. ФИО59 636 МО. Когда его и Дудинского задержали ДД.ММ.ГГГГ, эту болгарку у него изъяли сотрудники милиции. Эту болгарку он не похищал. (л.д. 11-16 т. 4, л.д. 31-35 т. 5, л.д. 227-228 т. 4). Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО43 подтвердил.
Исковые требования в интересах потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме. Остальные иски не признал.
Подсудимый Дудинский В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Полностью признал вину в краже имущества ФИО2 вместе с Мартыновым А.В. по <адрес>, сотовых телефонов ФИО23, ФИО47, Фёдорова Г.А. Дал в этой части суду признательные показания. Вину в совершении краж имущества ФИО16, ФИО8, ФИО25, ФИО11, ФИО22, ООО «Стройсервис» не признал в полном объеме, суду пояснил, что данные преступления он не совершал. Показания, данные в этой части обвинения, в судебном заседании не поддержал, суду пояснил, что дал эти показания под психологическим и физическим давлением следователя. Он обжаловал действия следователя прокурору <адрес> и <адрес>.
Из показаний подсудимого Дудинского В.В., данных им в ходе следствия по делу в качестве обвиняемого с участием защитника Балышева В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно следующее.
В мае 2010 г., дату не помнит, в ночное время, Дудинский В.В. пришел к дому по <адрес>-1 <адрес> и увидел не закрытое слуховое окно в подвал дома. Через это незапертое окно он проник в подвальное помещение дома, где увидел телевизор большого размера и электрическую швейную машинку в коробке. Он перенес телевизор и швейную машинку ближе в слуховому окну, и за два раза вынес их из дома через окно на улицу, спрятал в лесу неподалеку от дома. Утром он позвонил Мартынову А.В. и попросил его приехать и помочь ему, пояснив ФИО23, что купил телевизор. ФИО23 приехал на автомашине. Они загрузили телевизор и швейную машинку в машину и увезли в дом Мартынова А.В. на <адрес>, где их оставили.
Сотовый телефон серого цвета он похитил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из кабины грузовой автомашины, которая стояла у магазина «Сырная лавка» <адрес>, через приоткрытое окно.
После чего с похищенным сотовым телефоном он пошел в сторону магазины «Любимых 777» по <адрес>, где увидел другой грузовой автомобиль. Через открытое окно кабины этого автомобиля он с сиденья похитил еще один сотовый телефон в корпусе черного цвета. Оба похищенных телефона он положил в бардачок автомашины Мартынова А.В., где их ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли сотрудники милиции при их задержании.
В начале июня 2010 г. он похитил сотовый телефон ФИО58 из кабинета начальника ОУР Новосёлова.
В середине мая 2010 г., дату не помнит, они с Мартыновым А.В. на его автомашине, приехали к строящемуся объекту по <адрес> попросил ФИО23 ждать его в машине, а сам пришел на территорию этого объекта. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к металлической будке, железкой сломал замок, и похитил из будки сварочный медный кабель длиною 30 м. Похищенный кабель он погрузил в машину ФИО23, пояснив ему, что кабель принадлежит ему. Потом он обжег этот кабель, и медь сдал в лом.
В середине мая 2010 г. дату не помнит, он вместе с Мартыновым А.В., подъехали на автомашине ФИО23 к кафе «Ахтамар», расположенным по <адрес>. Он перелез через забор со стороны ФИО56 и проник таким образом на территорию кафе. Там он похитил электролобзик заводской в сборе с дисками, сварочный аппарат кустарного производства, перекинул их через забор, после чего загрузил в машину ФИО23 и затем распорядился ими.
В середине мая 2010 г. в ночное время он пришел к цеху, расположенному в нижней части <адрес>. Где нашел какую-то железку и ею сделал пролом в стене под окном. Через этот пролом в стене он проник в помещение цеха, откуда похитил электроинструменты, какие именно он не помнит. Похищенные инструменты он спрятал недалеко от цеха в кустах, затем распорядился по своему усмотрению.(л.д. 17-19, 39-45, 57-58 т. 2, л.д. 202-215 т. 4).
Исковые требования, заявленные прокурором в интересах потерпевшей ФИО2 признал полностью. Остальные иски не признал.
Вина подсудимых Дудинского В.В., Мартынова А.В. в совершении инкриминируемых им преступлениях, подтверждается: показаниями потерпевших ФИО10, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО2, ФИО23, Фёдорова Г.А., ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО47, ФИО25, представителя потерпевшей организации ФИО24, свидетелей ФИО26, ФИО27, Новосёлова М.Н., ФИО28, ХУ-БИ-ИНа А.А., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО35, ФИО17, ФИО32, ФИО33, Потёмкина В.Г., ФИО18, ФИО19, ФИО45, ФИО20, ФИО37, ФИО38, ФИО39, материалами дела.
Потерпевший ФИО10 суду показал, что летом 2010 г., дату не помнит, у него с поддона с кирпичом, стоящего возле строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, были похищены сабвуфер Еленберг, стоимостью 2 300 рублей, и усилитель, не представляющей для него ценности. Ущерб, причиненный ему кражей, не является для него значительным. Похищенный сабвуфер Еленберг ему вернули сотрудники милиции. Материальных претензий он не имеет.
Потерпевший ИП ФИО21 суду показал, что имеет в собственности складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, где он хранит много инструментов и запчастей. В мае 2010 г. после майских праздников было обнаружено хищение инструментов из помещения склада, похитили болгарку стоимостью 3 500 руб., электродрель стоимостью 1 800 руб., перфоратор стоимостью 5 500 руб. Помещение склада охраняется, имеется видеонаблюдение. Залезли с той стороны, которая не просматривается видеокамерами. Следов взлома не было обнаружено, склад был закрыт. Проведено было служебное расследование и выяснено, что похитили инструменты посторонние люди, а не его работники. С суммой ущерба он согласен. Ему вернули только перфоратор. Иск он не заявлял, не будет заявлять.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что имеет в собственности дом, который находится в стадии строительства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом и увидел, что окно на первом этаже взломано – повреждена оконная рама, повреждена створка окна и сломано запорное устройство окна. В доме демонтирована система отопления, которая состояла из медных труб разного диаметра от 16 до 22 мм. Трубы отопления похищены. Из помещения дома также похищены электроинструменты: болгарка стоимостью 3 200 руб., лазерный уровень стоимостью 1 690 руб., лакокрасочные изделия: шуруповёрт стоимостью 3 500 руб., дорожный чемодан, дверные ручки, дверные замки, точечные светильники. С перечнем похищенного у него имущества, указанного в обвинительном заключении, и его стоимостью, указанной в обвинительном заключении, он согласен, подтверждает его. Причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным. До сих пор он не может восстановить систему отопления дома, так как трубы дорого стоят. Ему работниками милиции возвращена часть похищенного имущества: лазерный уровень, шуруповерт, болгарка, лакокрасочные изделия, дорожный чемодан, дверные ручки 2 комплекта, два дверных замка, 5 точечных светильника. Им заявлен гражданский иск к подсудимому Дудинскому В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 25 350 рублей, на эту сумму похищенное у него имущество ему не возвращено. Исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Потерпевший ФИО22 суду показал, что является арендатором цеха по производству пластиковых окон, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>. В первых числах июня 2010 г., дату точно не помнит, после выходных дней он обнаружил, что под окном цеха выбиты кирпичи в стене, сделан проем, через который можно проникнуть в помещение цеха. Из цеха было похищено принадлежащее ему имущество: две электродрели, перфоратор, два шуруповерта, гравировальную машинку, медный кабель для сварки, пену монтажную и очиститель пены в баллонах. С перечнем имущества, похищенного у него и указанного в обвинительном заключении, он согласен. Согласен также со стоимостью похищенного у него имущества, установленного следствием. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 28 490 рублей является для него значительным, так как его среднемесячный доход 20 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.
Сумма причиненного ущерба больше, чем его месячный доход. В настоящее время все похищенное у него имущество ему возвращено. Заявленный на следствии иск он не поддерживает, материальных претензий к подсудимым не имеет.
Потерпевший Фёдоров Г.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ привез продукты в магазин «Любимые 777», расположенный в <адрес>, на своем грузовом автомобиле Митсубиси Кантер ФИО59 668. На улице было жарко, окна в машине были открыты. Он отлучился от машины ненадолго. А когда вернулся, обнаружил, что похитили его сотовый телефон Нокиа стоимостью 3 000 рублей, который лежал на приборной доске в кабине машины. Он обратился в милицию. Через три дня телефон ему вернули сотрудники милиции в исправном состоянии, пояснили, что нашли телефон у ФИО23. Причиненный ему преступлением ущерб не является для него значительным. Материальных претензий к подсудимым он не имеет.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что работал летом 2010 г. на строительстве крыши кафе «Ахтамар» в <адрес>. На крыше на ночь оставил свой инструмент. Территория кафе Утром, даты не помнит, он обнаружил кражу инструментов. Украли электролобзик стоимостью 1 500 руб., перфоратор стоимостью 5 300 руб., четыре колеса от автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 7 600 руб., сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 500 руб. Причиненный ему преступлением ущерб не является для него значительным, сразу купил новый инструмент. Исковые требования, заявленные суду в его интересах, он не поддерживает, ничего взыскивать с подсудимых не желает.
Потерпевшая ФИО13 суду показала, что проживает в <адрес>. В тот день в июне 2010 г., дату не помнит, она была дома с ребенком, она находилась в кухне, ребенок - в комнате. Входная дверь квартиры была не заперта. Около 14.30 час. она услышала как хлопнула входная дверь квартиры и услышала шаги - кто-то спускался быстро по лестнице вниз. Она увидела, что исчез её сотовый телефон Нокиа -5230, который лежал на трюмо в прихожей. Она выбежала на лестницу и крикнула молодому человеку: «отдай телефон», но он не остановился. Она выбежала за ним на улицу. У подъезда стояла машина «Скорой помощи» и уборщица их подъезда. Сама она молодого человека и машину, на которой он уехал не видела. Водитель машины «Скорой помощи» сказал, что молодой человек, выбежавший из подъезда перед ней, уехал на автомашине Жигули синего цвета с тонированными стеклами, уборщица назвала ФИО59 машины. Она сразу сообщила о краже в милицию и назвала приметы машины. Сотовый телефон оценен в 8 000 рублей, с оценкой она согласна. Причиненный кражей телефона ущерб не является для неё значительным. Похищенный её сотовый телефон ей вернули сотрудники милиции без сим-карты. Материальных претензий она к подсудимым не имеет.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Днем около 16.00-16.30 час. ей позвонил сын ФИО17 Арсений и рассказал, что в доме находятся незнакомые мужчины. Она сразу позвонила сотрудникам милиции и сообщила о проникновении воров в её дом. В это время в доме шел ремонт, были выставлены окна, прорубались двери. Задняя дверь закрывалась только на шпингалет изнутри. Этот шпингалет был сломан, рядом с дверью стоял принадлежащий им металлический лом, когда она с сотрудниками милиции осматривали дом сразу после сообщения о краже. Сразу было видно, что заднюю дверь открыли путем отжатия ломом. Она увидела у дивана принадлежащий ей пакет, в котором были сложены принадлежащие ей ноутбук Азус, провода от него и фотоаппарат Кэнон, которые еще утром находились в другой комнате на столе. В спальне на втором этаже дома она увидела, что ящички прикроватных тумбочек выдвинуты, видны следы поиска в них, на полках. Она обнаружила хищение принадлежащих ей золотых и серебряных украшений: обручальное мужское золотое кольцо стоимостью 4 800 руб., обручальное женское золотое кольцо стоимостью 1950 руб., золотой цепочки длиною 35 см., стоимостью 1 400 руб., кольцо серебряное с камнем Александрит, кольцо серебряное с ажурным листком и с камнями Фианит, одной серьги серебряной с ажурным листком и камнями Фианит. Также был похищен её сотовый телефон Сони Эриксон, стоимостью 500 рублей, который находился в её сумочке. С оценкой похищенного у неё имущества органами следствия она согласна. Ущерб, причиненный ей кражей, не является для неё значительным. Ей вернули сотрудники милиции часть похищенного имущества: серебряные украшения, сотовый телефон. Не вернули два золотых обручальных кольца и золотую цепочку. Заявленный в её интересах гражданский иск на сумму 8 650 рублей она поддерживает, просит суд его удовлетворить. Со слов её сына ФИО17 Арсения ей известно, что сын ушел из дома в школу и тут же вернулся, услышал, как один из мужчин сказал другому «спалились, надо уходить». Один из мужчин сказал сыну «вали отсюда, пацан». Сын мужчин этих не разглядел, и опознать их не может, так как они от него прятались.
Потерпевшая ФИО23 суду показала, что подсудимый ФИО43 – её сын. В июне 2010 г. она отдала свой сотовый телефон ФИО58 Мартынову А.В.. У Мартынова А.В. при его задержании её телефон изъяли сотрудники милиции. Она пришла в кабинет к начальнику ОУР ОВД по ЮГО Новосёлову М.Н., чтобы забрать свой телефон. Но ФИО49 ей пояснил, что её сотовый телефон у него прямо со стола украл Дудинский В.В.. Телефон ей возвращен. Телефон она покупала в кредит за 5 000 рублей. С оценкой телефона органами следствия она согласна. Материальных претензий к подсудимому Дудинскому она не имеет.
Представитель потерпевшей организации ФИО24 суду показал, что является представителем ООО «Стройсервис». На объекте – строящемся здании торгового центра на <адрес> в <адрес> был похищен сварочный кабель длиною 300 метров, стоимостью с учетом износа 37 500 рублей. Территория объекта не огорожена, но охраняется сторожем. Исковые требования, заявленные в интересах ООО «Стройсервис», поддерживать иск у него нет полномочий.
Потерпевший ФИО25 суду показал, что является собственником коттеджа по <адрес> в <адрес>. Дом жилой, окна и двери есть, все закрыто. Весной или в начале лета 2010 г., дату не помнит, он приехал в дом и обнаружил, что запорное устройство окна котельной в подвальном помещении дома повреждено – сломано. Хищение его имущества из дома было совершено через окно котельной, так как крепления труб отопления, которые расположены под этим окном, были сломаны – на них наступали. Запорные устройства на других окнах и входной двери были исправны. Из помещения дома были похищены телевизор LG LATRON, стоимостью 4 300 рублей, и швейная машинка BROTHER, стоимостью 6 800 рублей, на общую сумму 11 100 рублей. Причиненный ему ущерб кражей его имущества является для него значительным, так как его месячный доход 15 000 рублей. Похищенные телевизор и швейную машинку ему вернули сотрудники милиции в исправном состоянии, материальных претензий к подсудимым не имеет.
Из показаний потерпевшего ФИО47, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине марки Газель с термобудкой привез товар в магазин «Сырная лавка» <адрес>, расположенный по <адрес> разгружать товар вместе с грузчиком-экспедитором ФИО33 Валерием. Когда он заносил коробки в магазин, увидел, что в сторону его машины идет молодой человек лет 25-27, одетый в черную кофту и брюки темного цвета. Двери в машине были не заперты, окна открыты. После выгрузки товара обнаружил пропажу своего сотового телефона Нокиа 6230и. С оценкой телефона в сумме 2 000 рублей он согласен. Его похищенный сотовый телефон был обнаружен и изъят в автомашине ВАЗ-21099 гос.номер Е 636 МО в <адрес>. (л.д. 220- т. 2),
Потерпевший ФИО11 суду показал, что в апреле 2010 г. приобрел недостроенный коттедж по <адрес> в <адрес>. Перед ДД.ММ.ГГГГ на участок завезли землю, его жена и ее мать что-то садили на участке. Для переноса земли наняли работников. Также работала бригада строителей на доме. Дом пока не жилой, находится в стадии строительства. Один из нанятых работников пытался под разными предлогами зайти в помещение дома, и, видимо, зашел и открыл в кухне окно. Тогда строящийся его дом никем не охранялся. За ночь были похищены: два перфоратора Макита, один из них новый, стоимостью 10 000 рублей, второй уже был несколько лет в эксплуатации, оценивает его в 5 000 рублей, сверла и пики к ним, всего на сумму 15 000 рублей. Ущерб, причиненный хищением его имущества, является для него значительным. Кража инструментов повлияла на его семейный бюджет. Оба похищенных у него перфоратора были ему возвращены сотрудниками милиции через два месяца. Материальных претензий к подсудимым не имеет. Перфораторы он опознал по характерным внешним особенностям среди других аналогичных перфораторов. Документов на инструменты у него нет, они были утеряны при переезде.
Свидетель ФИО26 суду показал, что в начале лета 2010 г., дату не помнит, к нему в бокс по <адрес>, где он работает, обратился молодой человек по имени Александр и предложил купить перфоратор, бывший в употреблении. Он купил перфоратор за 800 рублей. Через некоторое время этот же Александр предложил купить электродрель и шуруповерт, бывшие в употреблении. Он купил инструмент, отдал деньги за него сразу, сколько, уже не помнит. Позже весь купленный у Александра инструмент у него изъяли сотрудники милиции, пояснив ему, что этот инструмент ворованный.
Свидетель ФИО27 суду показал, что работает сторожем ООО «Стройсервис». Весной и летом 2010 г. он охранял строящийся торговый центр в <адрес> объекта была открыта со всех сторон, не огорожена. Он обходил её каждые 2 часа. В мае 2010 г. был похищен кабель из металлических будок, где хранится сварочное оборудование, которые закрывались на навесной замок. Замки были сорваны и будки открыты. Когда он заступил на дежурство, то будки были закрыты, замки на месте исправные. У него доступа в эти будки нет. Какого кабеля и сколько было похищено ему неизвестно.
Свидетель Новосёлов М.Н. суду показал, что работает начальником отдела уголовного розыска ОВД по Южноуральского городскому округу (далее ОУР ОВД по ЮГО). Подсудимые Дудинский и ФИО23 были задержаны сразу после кражи сотового телефона у ФИО13 по <адрес>. У них были обнаружены и изъяты похищенные вещи со многих краж, в том числе из дома по <адрес> ФИО2 У Дудинского была явка с повинной, он давал показания по делу добровольно, никакого насилия к нему не применялось. Он заключил соглашение о сотрудничестве и активно сотрудничал со следствием. Только благодаря показаниям Дудинского В.В. было раскрыто много краж. ФИО43 также давал показания по делу добровольно. В июне 2010 г. когда он допрашивал Дудинского В.В. по делу у себя в кабинете № ОВД по ЮГО, на его столе лежало много похищенных сотовых телефонов. Он дал один Дудинскому позвонить сожительнице. Дудинский не дозвонился, и он повез Дудинского домой за вещами, так как его нужно было отпустить из спецприемника. А сотовый телефон, который давал ему позвонить, он не забрал, забыл. Потом выяснилось, что этот телефон принадлежит ФИО23 – матери подсудимого Мартынова А.В., и был изъят у Мартынова А.В. при его задержании. ФИО23 Написала заявление о хищении телефона. При расследовании дела сотовый телефон ФИО23 Был обнаружен и изъят у продавца мясом на центральном рынке, которому этот телефон продал подсудимый Дудинский В.В.
Свидетель ФИО28 суду показал, что работает в роте ППС ОВД по ЮГО. Подсудимых Дудинского В.В. и Мартынова А.В. он задерживал летом 2010 г. по сообщению дежурной части ОВД по ЮГО о совершении кражи сотового телефона из квартиры по <адрес>. Хозяйка квартиры ФИО13 пояснила, что молодой человек проник в квартиру и похитил её сотовый телефон и скрылся на автомобиле ВАЗ-21099 синего цвета с тонированными стеклами, также назвали ФИО59 машины, который сейчас не помнит. ФИО59 и приметы автомашины, на которой скрылся вор, им указала женщина, или хозяйка похищенного телефона, или свидетель – уборщица подъезда, точно не помнит. Они стали объезжать близ лежащие дому № по <адрес> дворы, и возле магазина «Южноуральская ярмарка» по <адрес> обнаружили указанную автомашину, под управлением подсудимого Мартынова А.В. В машине также был и подсудимый Дудинский В.В. ФИО43 пояснил, что это он украл сотовый телефон из квартиры в <адрес>. Он участвовал при досмотре автомашины, помнит, что были изъяты сотовые телефоны, которых было много в машине.
Свидетель ХУ-БИ-ИН А.А. суду показал, что работает механизатором у ИП ФИО21 После праздников ДД.ММ.ГГГГ они вышли на работу и обнаружили пропажу перфоратора, электродрели и болгарки, которые хранились в помещении склада по <адрес>В <адрес>. Дверь склада запирается на внутренний замок. Ключи от склада только у него и хозяина. Он ключи никому не передавал и не терял. Когда он уходил на выходные, все инструменты были на месте. Болгарка и дрель лежали на стеллаже без коробок, а перфоратор был в заводском чемодане. Чемодан от перфоратора остался на складе, перфоратора в нем не было. Сотрудники милиции вернули только перфоратор в разобранном виде. Болгарка и дрель не возвращены.
Свидетель ФИО29 суду показал, что работает главным инженером ИП ФИО21 После майских праздников 2010 г. они обнаружили, что было хищение инструментов из помещения склада, расположенного на 1-ом этаже, на базе по <адрес> – это одна комната размером 2,5 х 4 метра, с одним окном без решетки. Дверь склада запирается на один внутренний замок. На момент обнаружения хищения склад был закрыт, замки были без повреждений, следов взлома не было. Территория базы огорожена высоким забором с колючей проволокой, две сторожевые собаки имеются. В помещение склада можно пройти со двора и с улицы через офисные помещения. Днем в рабочее время помещение склада открыто и иногда бывает без присмотра. Инструмент видимо был похищен днем в рабочее время и его пропажу не заметили сразу, на складе много инструментов. Он знает два места, где можно пройти на склад не замеченным. Похищены были перфоратор фирмы BOSCH, электродрель и болгарка. Возвращен только перфоратор сотрудниками милиции в том же состоянии, в котором был похищен. Опознавал перфоратор ХУ-БИ-ИН А.А., только он, помимо хозяина, имеет доступ на склад, он выдает инструмент работникам и ему возвращают инструменты.
Свидетель ФИО30 от дачи показаний суду отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ, поскольку подсудимый ФИО43 – её муж. Из показаний ФИО30, данных ею в ходе следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что с июля 2009 г. проживает с Мартыновым А.В. Она ему полностью доверяет, в том числе, принадлежащую ей автомашину ВАЗ-21099 гос.номер Е 636 МО 174 синего цвета, которой ФИО43 управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно около 17.00 часов, что её автомашина под управлением Мартынова А.В. задержана сотрудниками милиции. У неё были изъяты сотрудниками милиции различные вещи. Эти вещи приносил к ней домой ФИО43 и пояснял ей, что он приобрел эти вещи у знакомого Дудинского В.В. за деньги. Она отдавала ФИО23 деньги за них, отдала 6 000 рублей за телевизор и электрическую швейную машинку, 2 000 рублей за водонагреватель Аристон. Остальные вещи ФИО43 хранил в гараже, ключи от которого были только в него. Что он хранил в гараже, она не знает. (л.д. 244-246 т.1, л.д. 190-192 т. 2).
Свидетель ФИО31 суду показала, что с августа 2009 г. по июль 2010 г. она работала уборщицей <адрес>. Летом 2010 г., дату не помнит, она закончила уборку первого подъезда около 15-16.00 часов. Увидела, как из подъезда выбежал парень. Другой парень в желтой футболке стоял на ступенях подъезда. Они оба убежали за угол дома. Потом из подъезда выбежала женщина – жительница дома, спросила её, выбегал ли кто из подъезда. Она сказала женщине, что выбежал парень и убежал за угол дома. Женщина ей пояснила, что ребенок выносил мусор, дверь квартиры была приоткрыта, и из квартиры похитили её сотовый телефон.
Свидетель ФИО32 суду показал, что работает в боксе по <адрес>. Летом 2010 г., дату не помнит, к боксу подъехала автомашина ВАЗ-21099, из неё вышел незнакомый ему парень, обратился к нему и предложил купить у него перфоратор Макита в заводском кейсе и шлифмашинку-болгарку без упаковки, бывшие в употреблении. Он купил у парня эти инструменты за 3 000 рублей. Через два месяца эти инструменты у него изъяли сотрудники милиции как украденные. Парня, продавшего ему инструменты, опознать не может, не запомнил его.
Свидетель ФИО33 суду показал, что летом 2010 г., дату не помнит, он на автомашине Газель вместе с грузчиком ФИО57 Олегом и водителем Евгением подъехали к магазину «Сырная лавка» в <адрес>, стали разгружать товар. Было жарко и окна кабины были открыты. Когда он нес коробку, то столкнулся с незнакомым парнем. Когда они отъехали от магазина, обнаружили пропажу сотового телефона Нокиа, принадлежащего ФИО57 Сотовый телефон в этот же день ФИО57 вернули сотрудники милиции.
Свидетель ФИО34 суду показал, что торгует на центральном рынке <адрес> мясом. Летом в июне или июле 2010 г., дату не помнит, к нему подошли молодые люди и предложили купить сотовый телефон Нокиа в черном корпусе без зарядного устройства. Он купил у них этот телефон за 1500 или 2000 рублей, точно не помнит, деньги отдал им сразу. Потом на этот телефон позвонили сотрудники милиции и пояснили, что телефон украден из кабинета милиции. Он сразу отдал телефон сотрудникам милиции. В милиции ему показали коробку от телефона, ФИО59 телефона, указанный на коробке, и ФИО59, указанный на телефоне совпали.
Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что у него есть знакомый ФИО23 Александр. Он видел, что ФИО43 ездит на автомашине ВАЗ-21099 темного цвета. Летом 2010 г., дату не помнит, в дневное время он находился во дворе у своего дома по <адрес>. Со стороны <адрес> ехал на автомашине ФИО43 и остановился у его дома, был он один. ФИО43 попросил его подержать дома дорожный чемодан черного цвета до вечера. Что находилось в чемодане, он не знал, ФИО43 ему не говорил и не показывал. Он согласился. ФИО23 вытащил чемодан из машины, сам донес чемодан до его гаража и поставил в входа в гараж. После этого ФИО43 уехал в сторону <адрес> к нему приехали сотрудники милиции и спросили, не приезжал ли к нему ФИО43 и не оставлял ли какие-либо вещи. Он ответил сотрудникам милиции, что ФИО43 к нему приезжал и оставил дорожный чемодан. В присутствии двух понятых у него изъяли чемодан, который оставил у него ФИО43
Летом 2010 г. он узнал о работе по <адрес>. Проработал весь день, ему заплатили за работу 800 рублей. С Мартыновым А. о работе в этом доме он не говорил. (л.д. 153-156 т. 3),
Свидетель ФИО35 суду показал, что работает участковым ОВД по ЮГО. ДД.ММ.ГГГГ участвовал при досмотре автомашины ВАЗ-21099, в которой находились подсудимые ФИО43 и Дудинский В.В. В ходе досмотра автомашины были обнаружены и изъяты: несколько сотовых телефонов, изделия из металла белого цвета.
Свидетель ФИО36 суду показал, что работает инспектором ГИБДД ОВД по ЮГО. В начале лета 2010 г. он находился на службе. Около 16.00 час. из дежурной части им поступило сообщение о хищении сотового телефона слайдер темного цвета из квартиры дома по <адрес>. У подъезда стояла женщина и видела, как из подъезда выбежал молодой человек и уехал на автомашине ВАЗ-21099 ФИО59 636 темного цвета с тонированными стеклами. Эта женщина указала им приметы автомашины. Эту автомашину они с напарником обнаружили у магазина «Южноуральская ярмарка» по <адрес>. В этой автомашине находились подсудимые ФИО43 и Дудинский В.В. Между сиденьями в машине он увидел сотовый телефон, схожий по описанию сотового телефона, похищенного из дома по <адрес>. Он вызвал следственную группу. Следователь досмотрел данную автомашину с участием двух понятых. Он также присутствовал при досмотре автомашины. В ходе досмотра в этой автомашине были обнаружены 2 или 3 сотовых телефона, не принадлежащих подсудимым, под ковриком пассажирского сиденья были обнаружены золотые и серебряные изделия. После чего подсудимые ФИО43 и Дудинский В.В. были доставлены начальнику ОУР ОВД по ЮГО Новосёлову М.Н.
Свидетель ФИО17, 1996 г. рождения, допрошенный судом с участием законного представителя ФИО2 и педагога …, суду показал, что в начале лета 2010 г., только начались каникулы летние в школе, он находился дома по <адрес> один. Родители были на работе. Днем он ушел в школу, запер входную дверь, и вернулся через 20 минут. Он увидел, что входная дверь с задней стороны дома открыта. Он открыл дверь и увидел, что по лестнице со второго этажа дома спускается незнакомый ему мужчина, он закрывал лицо руками, и говорит кому-то другому: «смотри, спалились». Кто-то закрыл перед ним входную дверь и сказал из-за двери: «пацан, вали отсюда». Двое незнакомых ему мужчин ушли через кухню, в руках у них он ничего не видел. Он наблюдал за мужчинами из окна. Описать и опознать этих мужчин не может, так как в доме их не видел, а когда они уходили, видел их только со спины. Он очень испугался и растерялся, поэтому ничего не запомнил. Помнит только, что одеты мужчины были в футболки и штаны. Затем он обнаружил возле дивана в комнате на первом этаже пакет, в который были сложены ноутбук, провода к нему и фотоаппарат, принадлежащие их семье. Когда он уходил в школу ноутбук и фотоаппарат находились на столе в другой комнате. Он сразу позвонил маме, ФИО2, и сообщил о случившемся.
Свидетель Воробьёв А.А., допрошенный судом по ходатайству стороны защиты, суду показал, что работает в магазине «Умелец» ИП продавцом-консультантом. В магазине продаются различные инструменты. По запросу органов следствия делал оценку похищенного имущества по описанию следователя в 2010 <адрес> инструменты, которые нужно было оценить, он не видел. При этом он использовал цены на аналогичные инструменты магазина «Умелец», износ не учитывал.
Свидетель ФИО37, допрошенная судом по ходатайству стороны защиты, суду показала, что работает в ООО «Консалтинг-Центр» оценщиком. В 2010 г. неоднократно оценивала похищенное имущество по запросу органов следствия. При этом учитывала среднюю рыночную стоимость аналогичного имущества на сегодняшний день или год приобретения, если он был указан следствием, всегда уменьшала стоимость на 30 процентов – износ и поправку на «вторые руки».
Свидетель ФИО38 суду показала, что участвовала в следственном действии – проверка показаний на месте подсудимого Мартынова А.В., в качестве понятой. Вторым понятым была женщина, которую она не знает. Обвиняемый показывал и говорил, куда нужно ехать. Они ездили на <адрес>, в <адрес>-1 <адрес>, где ФИО43 показывал дома и говорил, как и что из них украл. По истечении времени она подробностей не помнит. На фотографиях, которые приложены к протоколу проверки показаний на месте, она изображена. Подписи в протоколе её. Она, перед тем как подписать протокол, читала текст протокола, всё в нем было правильно указано. Замечаний на протокол никто не высказывал и обвиняемый тоже.
Свидетель ФИО39, допрошенный судом по ходатайству сторон, суду показал, что работает следователем СО при ОВД по ЮГО, он занимался расследованием уголовного дела по обвинению подсудимых Мартынова А.В. и Дудинского В.В. ФИО38 выступала в качестве понятой при проверке показаний Мартынова А.В. на месте. Участвовал в следственном действии защитник адвокат Панов В.П.. Замечаний на протокол проверки показаний на месте никто не высказывал, все участники в протоколе расписались. Проверка показаний подсудимых на месте проводилась с согласия Мартынова А.В. и Дудинского В.В. Они добровольно давали показания по делу, показали, где, как и что украли. Следственные действия – проверка показаний на месте проводилась с участием понятых и защитников. Замечаний никто на протоколы не высказывал, все участники протоколы подписали. Какого-либо насилия к ФИО23 и Дудинскому он не применял, при нем никто никакого насилия к ним не применял. Проверка показаний на месте проводилась с каждым подсудимым отдельно. Жалоб к нему от подсудимых не поступало, на освидетельствование Дудинского В.В. не возили.
Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, видно следующее. К нему на рабочее место по <адрес> пришел ранее незнакомый ему парень и представился Александром. Александр предложил ему купить у него дешево инструменты: болгарку Хитачи, лазерный уровень, перфоратор Макита, шуруповерт Хитачи. Они договорились о цене 1 500 рублей каждого инструмента. Александр открыл багажник автомашины, на которой приехал, ВАЗ-21099 голубого цвета, и передал ему эти инструменты, а он отдал Александру деньги за них. Иньтсрументы были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что купленные им у Александра инструменты краденные, и добровольно выдал эти инструменты сотрудникам милиции (л.д. 70- т. 2),
Из показаний свидетеля ФИО45, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что он работает в цехе по <адрес> Г <адрес>. В июне 2010 г., дату не помнит, в дневное время к нему подошел незнакомый молодой человек, который приехал на автомашине ВАЗ-21099 темного цвета, и представился Александром. Он предложил ему купить у него электроинструменты: Болгарку МШУ-2-230, перфоратор Хамер фирмы БОШ, перфоратор Штурм, за 2 000 рублей за весь инструмент. Он согласился и купил эти инструменты за 2 000 рублей. Позднее он узнал, что купленные им у Александра инструменты, были похищены. Инструменты эти у него изъяли сотрудники милиции. (л.д. л.д. 110-112 т. 2).
материалами дела:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении его имущества – инструмента: двух «болгарок» ХИТАЧИ в корпусе зеленого цвета и ФИТ в корпусе бирюзового цвета, электрорубанка ХАМЕР, ручной циркулярной пилы, шуруповерта ХИТАЧИ, полотенцесушителя из нержавеющей стали, трубы отопления из меди длиною 100 метров, путем обреза системы отопления дома, диаметром от 16 до 22 мм, на общую сумму 50 000 рублей из его дома, расположенного по <адрес> в период времени с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении виновных к уголовной ответственности (л.д. 3 т. 1),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что осмотрен строящийся дом по <адрес>. Ограждения территория дома не имеет. Входные двери заперты и не повреждены. Рядом с дверью имеется оконный проем с евроокном. Рама окна имеет следы взлома. В подвальном помещении дома оборудована в одной из комнат котельная, где имеется котел, от которого идут медные трубки, разного диаметра, имеются металлические крепления под трубы, трубы отсутствуют - отломаны. (л.д. 5-12 т. 1),
- справкой ПБОЮЛ ФИО41 о стоимости похищенного у ФИО1 имущества: стоимость угловой шлифовальной машинки ХИТАЧИ под обрезной круг 125 мм, приобретенной в 2008 г., составляет 3 300 руб., угловой шлифовальной машинки ФИТ под обрезной круг 300 мм, приобретенной в 2007 г., составляет 1 000 руб., шуруповерта ХИТАЧИ 2009 г. составляет 3 500 руб., ручной циркулярной пилы «Ураган» под обрезной круг 230 мм, приобретенной в 2008 г., составляет 3 000 руб., электрорубанка «Хамер», приобретенной в 2009 г., составляет 2 500 руб., лазерного уровня «Лидер», приобретенного в феврале 2010 г., составляет 1 6890 руб. (л.д. 68 т. 1),
- справкой ООО «СурерСтрой» о стоимости 1 банки краски «Тикурила» бесцветная для покрытия деревянных поверхностей во влажных помещениях емкостью 3 литра составляет 525 руб., 1 банка антисептика на основе лака для покрытия деревянных изделий цвет «Полисандер» фирмы «Акватекс» емкостью 0,70 литра составляет 150 руб., 1 банка масла для пропитки деревянных изделий в сауне «Тикурила» емкостью 250 грамм составляет 150 руб. (л.д. 70 т. 1),
- справкой ООО «Колсалтинг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 погонного мета медной трубы диаметром 22 мм составляет 150 руб., стоимость 1 погонного метра медной трубы диаметром 18 мм составляет 120 руб., стоимость 1 погонного метра медной трубы диаметром 16 мм составляет 11 руб. (л.д. 72 т. 1),
- справкой ИП о стоимости светильника точечного круглой формы за 1 штуку 70 рублей (л.д. 74 т. 1),
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОВД по ЮГО о приеме устного заявления ФИО24 о хищении имущества ООО «Стройсервис» в период с 20.00 часов 12 мая до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из будки для хранения сварочного оборудования, расположенной по <адрес>, сварочного кабеля КГ-1х25, сечением 25 мм, длиною 300 метров (л.д. 77 т. 1),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что осмотрена территория строящегося объекта по <адрес>, огороженная забором, ворота отсутствуют. На территории расположены три металлические будки с железной дверью. На момент осмотра первая будка открыта, навесной замок не имеет повреждений. Вторая будка открыта, навесной замок лежит на земле, корпус замка поврежден. Со слов ФИО24 из этой будки похищено 100 метров медного многожильного сварочного кабеля. На момент осмотра третья будка открыта, навесной замок обнаружен на земле, корпус замка имеет повреждения. Со слов ФИО24 из этой будки похищено 150 метров медного многожильного сварочного кабеля. На момент осмотра кабель какой-либо в будках второй и третьей отсутствует. С места происшествия изъяты два навесных замка с повреждениями корпуса замка (л.д. 78-85 т. 1).
- заявлением директора ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о хищении в период времени с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ с территории торгового центра «Южный» <адрес> 300 метров сварочного кабеля стоимостью 37 500 рублей. О привлечении виновных к уголовной ответственности (л.д. 95 т. 1),
- справкой ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ за № о балансовой стоимости 1 метра сварочного кабеля КГ-1х25, сечением 25 мм, 125 рублей. Общей стоимости 300 метров данного кабеля – 37 500 рублей (л.д. 98 т. 1),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесные замки, изъятые с места происшествия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неисправны и не пригодны для использования. Данные замки были взломаны в запертом состоянии путем вырывания дужки из корпуса. На внешних поверхностях корпуса замков имеются следы воздействия посторонними предметами. Каким орудием был отперт (взломан) замок не представляется возможным (л.д. 118-119 т. 1),
- справкой ООО «СуперСтрой», согласно которой стоимость 1 метра сварочного кабеля сечением 25 мм маркировкой КГ 1х25 медного многожильного в 2009 г. составляет 125 рублей (л.д. 146 т. 1),
- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении его имущества – инструменты с территории кафе «Ахтамар» <адрес> в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении виновных к уголовной ответственности (л.д. 151 т. 1),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что осмотрена территория кафе «Ахтамар» <адрес> ( л.д. 152-156 т.1),
- справкой ИП ФИО46, из которой видно, что стоимость электролобзика «Филипс», приобретенного в 2008 г. составляет 1 500 руб., перфоратора «Макита», приобретенного в 2009 г., составляет 5 300 руб., ножниц по металлу «Спарта», приобретенных в 2009 г. составляет 170 руб. (л.д. 183 т. 1),
- справкой ИП ФИО42, согласно которой стоимость колеса в сборе: шипованная зимняя резина «КАМА» с простым заводским металлическим диском белого цвета, приобретенного в 2009 г., составляет 1 900 рублей (л.д. 185 т. 1),
- справкой ООО «Консалтинг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой рыночная стоимость сварочного аппарата кустарного производства составляет 500 рублей (л.д. 187 т.1),
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении её имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 час. до 17 час. из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде золотых и серебряных украшений на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 192 т. 1),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что осмотрено домовладение по <адрес>, принадлежащего ФИО2 На двери, ведущей в дом, обнаружено повреждение в виде царапины, замок повреждений не имеет. В кухне на диване лежит ноутбук, мышка компьютерная, фотоаппарат, сумочка коричневая, в которой находится множество проводов. В спальне в трюмо отсутствуют три шкатулочки, в которых находились золотые и серебряные украшения, принадлежащие ФИО2: золотое кольцо обручальное тонкое, золотое кольцо обручальное широкое, золотое кольцо обручальное широкое, цепочка золотая длиною 30-35 см. плетением крученое, кольцо с коричневым квадратным камнем – фианит, камень имеет скол, кольцо с камнем – александрит в виде цветка с четырьмя лепестками, один лепесток отломан, серьги с алмазной насечкой в виде ромба, круглые ажурные серьги, кольцо золотое в виде цветка с лепестком со вставкой белого цвета, комплект из серебра: пара сережек и кольцо в виде цветка с ажурным листком и камнями – фианит, серебряное кольцо с камнем – александрит (л.д. 193-197 т. 1),
- рапортом оперативного дежурного ОВД по ЮГО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения ФИО13 о хищении из квартиры по адресу: <адрес>, сотового телефона (л.д. 216 т. 1),
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из её квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 часов сотовый телефон Нокиа 5230, стоимостью 10 990 руб., чем причинившие её значительный материальны ущерб (л.д. 218 т. 1),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что осмотрена квартира в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, где проживает ФИО13. Входная дверь квартиры не имеет повреждений. Напротив входной двери стоит трельяж, на котором, со слов ФИО13, лежал принадлежащий ей сотовый телефон марки Нокиа-5230 (л.д. 219-225 т. 1),
- ксерокопией коробки сотового телефона Нокиа-5230 (л.д. 232 т. 1),
- кассовым чеком ОАО «Связной Урал» от ДД.ММ.ГГГГ на продажу сотового телефона 5230 в комплекте с флешкартой емкостью 4 Гб стоимостью 11 240 руб., гарантийным талоном на сотовый телефон с серийным ФИО59 356051032701156 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233 т. 1),
- справкой ООО «Евросеть-РИТЕЙЛ» о стоимости сотового телефона Нокиа5230 в комплекте с флешкартой емкостью 4 Гб, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей. Стоимость сотового телефона «Сони Эриксон В200И» 2006 г. составляет 500 рублей. (л.д. 235 т. 1),
- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что с участием двух понятых осмотрен автомобиль ВАЗ-21099 цвет синий гос.номер С 636 НО 174, принадлежащий ФИО30, под управлением Мартынова А.В., на <адрес>А в 17.09 час. В машине в качестве пассажира находится Дудинский В.В.. В автомашине обнаружены и изъяты: сотовый телефон Нокиа белого цвета имейномер 356059032701156, сотовый телефон Нокиа 5300 №, сотовый телефон серебристого цвета, два кольца из металла белого цвета и серьга из металла белого цвета, сотовый телефон №, «Болгарка» УШМ-230\2600М серийный № (л.д. 237-239 т. 1),
- протоколом явки с повинной Мартынова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО43 добровольно сообщил о совершении кражи золотых и серебряных изделий из дома по <адрес> в <адрес> совместно с Дудинским В.В., в дом проникли путем взлома двери. ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона из квартиры по <адрес>. Указанный текст ФИО43 написал собственноручно, поставил свою подпись. (л.д. 3-4 т. 2),
- протоколом явки с повинной Дудинского В.В.от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Дудинский В.В. вместе с Мартыновым А.В. проезжали на автомашине Мартынова А.В. по <адрес> в дневное время суток, увидели, как из дома вышел молодой парень и ушел. ФИО43 предложил Дудинскому В.В. пойти и посмотреть, что можно украсть из этого дома. Дудинский В.В. согласился, так как имел финансовые проблемы. Дудинский В.В. и ФИО43 зашли во двор этого дома, зашли за дом. ФИО43 уже стоял с открытой дверью дома. Они зашли в дом и стали смотреть, что можно взять. ФИО23 что-то нашел, положил в пакет, который поставил у входной двери, затем поднялся на второй этаж дома. ФИО43 все время кричал Дудинскому В.В., чтобы он смотрел, не идет ли кто. Дудинский В.В. смотрел за обстановкой во дворе дома из окна дома. ФИО43 сбежал со второго этажа и сказал, что они «спалились» и надо срочно уходить. Они пошли к входной двери и Дудинский В.В. увидел силуэт человека, который собирался войти в дом. ФИО43, придерживая дверь, сказал человеку, чтобы он подождал, когда они уйдут. Дудинский и ФИО23 выбежали из дома и побежали к автомашине ФИО23, которую оставили во дворах напротив. Затем в машине ФИО23 вытащил из кармана несколько колец, заколки или брошки, по виду которые были похожи на бижутерию или серебро. О хищении из дома по <адрес> золотых изделий ему стало известно в ходе следствия. Сам он из дома ничего не вынес. (л.д. 15-16 т. 2),
- справкой Ювелирного магазина «Русское золото» ИП ФИО44, согласно которой стоимость: обручального кольца мужского золотого 585 пробы весом 1,5 грамма составляет 1 950 руб., обручального кольца мужского золотого 585 пробы весом 3 грамма составляет 4 800 руб., обручального женского кольца золотого 583 пробы весом 1,5 грамма составляет 1 950 руб., цепочки золотой 585 пробы длиною 30-35 см. составляет 1 400 руб., кольца золотого 585 пробы с камнем «Фианит» коричневого цвета квадратной формы весом 3,5 грамма составляет 5 600 руб., кольца золотого 585 пробы с камнем «Александрит» в виде цветка с 4-мя лепестками составляет 5 800 руб., комплект золотых серег 585 пробы с алмазной насечкой в виде ромба составляет 4 800 руб., комплект золотых серег ажурных 585 пробы составляет 4 800 руб., кольца золотого 585 пробы в виде цветка с лепестком со вставкой из металла белого цвета составляет 4 800 руб., комплект серег серебряных 925 пробы в виде цветка с ажурным листком с камнями «Фианит» весом 4 грамма составляет 500 руб., кольца серебряного 925 пробы в виде цветка с ажурным листком с камнями «Фианит» весом 3,5 грамма составляет 420 руб., кольца серебряного 925 пробы весом 4 грамма с камнем «Александрит» составляет 1 500 руб. (л.д. 62 т. 2),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО19 выдал сотрудникам милиции в присутствии двух понятых приобретенные полгода назад у молодого человека по имени Александр инструменты: лазерный уровень «Лидер 623» на телескопической подставке в комплекте с защитными очками красного цвета с документами, упакованный в пластиковый футляр серого цвета, аккумуляторный шуруповёрт «Хитачи DS12DVF3 (12 v) с аккумуляторной батареей, зарядным устройством и документами, упакованный в пластиковый футляр черного цвета, на корпусе которого указано – 2007 г. изготовления и серийный ФИО59 J5723261, болгарки «Хитачи G13SR2 зеленого цвета, серийный ФИО59 С271212, год выпуска 2007, с кругом обрезным по металлу, перфоратор «Макита HR2450» зеленого цвета. (л.д. 74-75 т. 2),
- рапортом начальника ОУР ОВД по ЮГО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по ЮГО была остановлена автомашина ВАЗ-21099 гос.номер Е 363 МО 174, в которой находились ФИО43 и Дудинский В.В. В ходе осмотра автомашины в ней был обнаружен сотовый телефон Нокиа, принадлежащий ФИО13, похищенный ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО13 по <адрес>, д. кВ. 13. Также были обнаружены другие сотовые телефоны, не принадлежащие Мартынову А.В. и Дудинскому В.В.. Дудинский В.В. указал сотрудникам милиции ФИО32, которому сбывал похищенные инструменты, сбыл перфоратор «Макита», угловую шлифовальную машинку. Также Дудинский В.В. указал ФИО26, которому сбыл похищенное имущество: очиститель пены в металлических баллонах, два шуруповерта «Хитачи», перфоратор «Борт», электродрель «Макита», электролобзик «Фиолент». Также Дудинский В.В. указал ФИО18, у которого ФИО43 оставил на хранение похищенный чемодан с набором для гравировки, металлическими ручками, встраиваемыми светильниками, и бензопилу. Также указал ФИО19, которому продали похищенное имущество: лазерный уровень, шуруповерт «Хитачи», угловую шлифовальную машинку «Хитачи», перфоратор «Макита». Также указал ФИО30, у которой хранятся похищенные телевизор, электрическая швейная машинка. (л.д. 76 т. 2),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО30 в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: четыре автомобильных колеса в сборе, резина шипованая «CORdiant», автомобильное колесо в сборе, резина «MATADOR», шина автомобильная, диск автомобильный серого цвета, бухта кабеля с удлинителем, водонагреватель ARISTON, 6 банок с краской, 1 банка с краской ведерного типа, диск шлифовальный, руководство по эксплуатации швейной машинки, сабвуфер ELENBERG (л.д. 78-79 т. 2),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО30 в присутствии двух понятых обнаружено и изъято: швейная машина «BROTHER» № в комплекте с педалью управления, телевизор «LG FLATRON» №КТ00923 с пультом дистанционного управления, сотовый телефон «Сони эриксон» с имейкодом 353796020870701 (л.д. 84-85 т. 2),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО32 в присутствии двух понятых обнаружено и изъято имущество: перфоратор «Макита» с заводским № с датой выпуска 2002 год в футляре, шлифовальная машинка «Ритм» с маркировкой МЭУШ-9009-125 (л.д. 88-89 т. 2),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО26 в присутствии двух понятых обнаружено и изъято имущество: металлические ёмкости в количестве 5 штук с надписью «очиститель пены «Мастертекс» емкостью 500 мл, шуруповёрт «Хитачи» заводской № в футляре черного цвета, перфоратор «Борт» № в разобранном виде, электродрель «Макита» НР1620, электролобзик «Фиолент» ПМЧ-700Э, шуруповерт «Хитачи» заводской №, электродрель «Макита» НР1620 (л.д. 92-93 т. 2),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО18 с участием двух понятых обнаружено и изъято имущество, переданное ему на хранение Мартыновым А.В.: набор гравировальный в пластиковом футляре серого цвета, сумка дорожная черного цвета «Дилижанс», в которой находятся металлические дверные ручки в количестве 4 штук, светильники встраиваемые в количестве 5 штук, запчасти к шлифовальной машинке, детали металлические синего цвета в количестве 2 штук, бензопила «Урал-2»Электрон (л.д. 96-97 т. 2),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого выдан водонагреватель ARISTON, обнаруженный и изъятый у ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101 т. 2),
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО45 в присутствии двух понятых опознан ФИО43, который продал ему электроинструменты, пояснив, что эти электроинструменты принадлежат лично ему. (л.д. 113-115, 116 т. 2),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО45 в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудниками милиции, приобретенные у Мартынова А.В. электроинструменты: болгарку МШЦ-2-230, перфоратор «Хамер» фирмы «БОШ», перфоратор «Штурм» (л.д. 118- 119 т. 2),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО35 в присутствии двух понятых добровольно выдано имущество: сотовый телефон Нокиа в корпусе белого цвета типа кирпич с ИМЕЙкодом 3565932701156, сотовый телефон Нокиа 5300 слайдер черного цвета с ИМЕЙкодом 356959018479789, сотовый телефон Нокиа в корпусе серебристого цвета типа кирпич, два кольца из металла белого цвета, серьга из металла белого цвета, угловая шлифовальная машинка УШМ-230\2600М серийный № (л.д. 127-128 т. 2),
- заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении его имущества в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ из цеха по производству пластиковых конструкций, расположенного по адресу: <адрес>А, а именно: два шуруповёрта Хитачи, две электродрели Макита, перфоратор Штурм, электролобзик Фиолент, болгарка Фиолент, машинку для гравировки, пену Мастертекс 12 баллонов, очиститель пены Мастертекс 6 баллонов, кабель для сварки 20 м., электрокабель 30 м., приспособление для обработки углов (л.д. 132 т. 2),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что осмотрено помещение цеха по производству пластиковых конструкций по <адрес>А, <адрес>, установлено отсутствие инструментов ФИО22 (л.д. 133-136 т. 2),
- справкой ИП ФИО46 об установлении стоимости: шуруповерта Хитачи, приобретенного в 2007 г. в размере 3 500 руб., шуруповерта Хитачи, приобретенного в 2009 г. – 3 500 руб., электродрель Макита, приобретенной в 2007 г. в размере 2 700 руб., перфоратора Штурм, приобретенного в 2004 г. в размере 2 500 руб., электролобзика Фиолент, приобретенного в 2007 г. в размере 1 650 руб., угловой шлифовальной машинки Фиолент, приобретенной в 2008 г. в размере 3 390 руб., машинки для гравировки «Гоавер Калибр», приобретенной в 2008 г., в размере 1 450 руб., одного баллона монтажной пены «Мастертекс» емкостью 650 мл, приобретенной в мае 2010 г., в размере 100 руб. (л.д. 148 т. 2),
Справкой ООО «СуперСтрой» о стоимости кабеля для сварки медного многожильного КГ 1х25 мм за один погонный метр, приобретенного в 2002 г., 125 руб., электрокабеля четырехжильного медного ВВГ 5х1,5 мм на один погонный метр, приобретенного в 2008 г., 32 руб. (л.д. 150 т. 2),
- паспортом транспортного средства <адрес>, согласно которого автомобиль ВАЗ-21099 1997 г. выпуска, идентификационный ФИО59 ХТА 210990V2073109, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 (л.д. 198 т. 2),
- свидетельством о регистрации ТС <адрес>, согласно которого автомобиль ВАЗ-21099 1997 г. выпуска, идентификационный ФИО59 ХТА 210990V2073109, зарегистрирован на ФИО30, выдан гос.номер Е 636 МО 174 (л.д. 199 т. 2),
- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на управление автомобилем ВАЗ-21099 1997 г. выпуска, идентификационный ФИО59 ХТА 210990V2073109, гос.номер Е 636 МО 174, выданной ФИО30 на имя Мартынова А.В. (л.д. 200 т. 2),
- страховым полюсом ВВВ 0532020541 ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя собственника ФИО30, к управлению автомобилем допущен собственником ФИО43 (л.д. 201 т. 2),
- заявлением ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении его сотового телефона, стоимостью 1 500 рублей, из кабины автомашины «Газель» ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Сырная лавка» <адрес> (л.д. 204 т. 2),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что осмотрена автомашина «Газель» с термобудкой №, из которой ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у магазина «Сырная лавка», расположенного по <адрес>, похищен сотовый телефон Нокиа 6230и, указанный сотовый телефон в кабине автомашины отсутствует (л.д. 205-208 т. 2),
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по ЮГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были задержаны Дудинский В.В. и ФИО43 на автомашине ВАЗ-21099 гос.номер Е 636 МО 174. В ходе осмотра автомашины был обнаружен сотовый телефон марки Нокиа 6230и, владельцем которого является ФИО47 ФИО47 пояснил, что его сотовый телефон был украден ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов неизвестным ему молодым человеком у магазина «Сырная лавка», расположенного в <адрес> (л.д. 212 т. 2),
- справкой ООО «Консалтинг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона Нокиа 6230 б\у составляет 2 000 руб. (л.д. 214 т. 2),
- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о краже у него сотового телефона Нокиа 5300, стоимостью 1 500 рублей, из кабины автомобиля «Мицубиси Кантер» гос. ФИО59 668 МВ, находящегося на выгрузке товара у магазина «777» по <адрес> (л.д. 231 т. 2),
- справкой ООО «Консалтинг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона Нокиа 5300 в размере 3 000 рублей (л.д. 238 т. 2),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого видно, что с участием двух понятых осмотрено помещение склада ИП ФИО21, расположенное по адресу: <адрес> огорожена металлическим ограждением, вход в помещение со двора. Во дворе сторожевые собаки. Входная дверь помещения заперта на навесные замки, которые повреждений не имеют. В помещении имеются стеллажи с различными инструментами. Со слов заявителя ФИО29, представителя ИП ФИО21, на металлическом вертикальном стеллаже располагались электроинструменты, которые были похищены: электродрель Хитачи, приобретенная в 2004 г., перфоратор «Борт», приобретенный в 2005 г., угловая шлифовальная машинка «Ритм», приобретенная в 2005 г. На момент осмотра помещения склада указанные инструменты отсутствуют (л.д. 6-12 т. 3),
- справкой ИП ФИО21 о стоимости похищенных инструментов: перфоратора, приобретенного в декабре 2005 г., 4 700 руб., дрели, приобретенной в 2004 г., 2 000 руб., болгарки, приобретенной в 2005 г., 2 500 руб. (л.д. 14 т. 3),
- справкой ООО «Консалтинг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость перфоратора составляет 1 200 руб., дрели – 500 руб., болгарки – 700 руб. (л.д. 17 т. 3),
- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 час. до 13.00 час. имущества: сабвуфера и усилителя на сумму 4 500 рублей, с территории дома по <адрес> (л.д. 33 т. 3),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрена территория <адрес> с участием двух понятых. Дом двухэтажный. Слева от дома в несколько рядов сложены белые кирпичи, на которых, со слов хозяина ФИО10, лежали сабвуфер и усилитель автомашины. Доступ к этим кирпичам, на которых лежало похищенное имущество, свободный. (л.д. 35-38 т. 3),
- справкой ООО «Консалтинг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сабвуфера и усилителя составляет 2 300 рублей (л.д. 41 т. 3),
- заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении его имущества: швейной машины и телевизора, общей стоимостью 8 000 рублей, из дома по <адрес> в период времени с мая по июль 2010 г. (л.д. 79 т. 3),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого видно, что с участием двух понятых осмотрена территория строящегося <адрес>. Двери и окна в доме имеются, заперты. Со слов хозяина дома ФИО25 похищенные швейная машина и телевизор находились слева и напротив входа в подвальное помещение дома. В подвальном помещении имеется слуховое окно, верхняя часть которого имеет повреждения в виде взлома крепления стопора оконного проёма. (л.д. 82-89 т. 3),
- справкой ООО «Консалтинг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость швейной машины BROTHER составляет 6 800 руб., телевизора LG LATRON с пультом дистанционного управления в комплекте составляет 4 300 рублей (л.д. 91 т. 3),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей документов, из которого видно, что с участием двух понятых осмотрены: набор гравировальный Гравер Калибр 140 Вт в пластиковом футляре серого цвета с проводом электропитания черного цвета, дорожный чемодан Дилижанс черного цвета, дверные ручки, выполненные из металла серого цвета в количестве 4 штук, две из них имеют запирающее устройство в нижней части лицевой стороны, элементы дверных замков металлические в количестве двух штук с замочной скважиной в центральной части, на лицевой стороне которых имеется полимерная пленка синего цвета, светильники точечные потолочные круглой формы в количестве 5 штук в упаковках картонных синего цвета, на которых желтым красителем написано «светильник встраиваемый потолочный De Fran», мини видеокассеты в количестве 10 штук, деталь к угловой шлифовальной машинке в виде полимерной ручки черного цвета с упором с металлическим винтом в верхней части, бензопила Урал, состоящая из моторного отсека, режущего полотна с редуктором и цепью, ручек управления, которые обмотаны изолентой синего цвета, бензобаком из металла белого цвета, масляным баком красного цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 (л.д. 112-117 т. 3),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей документов к ним, из которого видно, что с участием двух понятых и потерпевшего ФИО1 осмотрены обнаруженные и изъятые у ФИО26: металлические ёмкости очистителя пены Мастертекс синего цвета с полимерной крышкой желтого цвета в количестве 5 штук ёмкостью 500 мл., шуруповёрт Хитачи автономный зеленого цвета, на боковой поверхности которого имеется надпись черного цвета «HITACHI» и цифровые обозначения 7838098, J5723261 со съемным аккумулятором, упакованный в полимерный чемодан, в котором также имеются: инструкция по эксплуатации в виде книжечки белого цвета, гарантийный талон № на шуруповерт «HITACHI» J5723261, шуруповёрт Хитачи автономный зеленого цвета, на боковой поверхности которого имеется надпись черного цвета «HITACHI» и цифровые обозначения 8714150 со съёмным аккумулятором, перфоратор «Bort» № темного цвета в разукомплектованном виде, электродрель «Makita» № HR2450, электролобзик «Фиолент» зеленого цвета. Потерпевший ФИО1 пояснил, что опознает свою подпись в гарантийном талоне на шуруповерт Хитачи, по внешним признакам опознает шуруповерт Хитачи по характерным царапинам на корпусе и другим внешним признакам. (л.д. 122-129 т. 3),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей документов на них, из которого видно, что с участием двух понятых осмотрены обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО45: угловая шлифовальная машинка МШУ-2-230 в корпусе черного цвета со шнуром электропитания черного цвета, с наклейкой на боковой поверхности белого цвета с надписью красного цвета «МШУ-2-230», перфоратор «HAMMER» в корпусе темного цвета. Кнопки управления красного цвета. В нижней части корпуса имеется надпись красного цвета «BOSCH», перфоратор «Sturm 2565» в корпусе темного цвета с металлической верхней частью. (л.д. 130-132 т. 3),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей документов к ним, из которого видно, что с участием двух понятых осмотрены обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19: лазерный уровень «Лидер 623» ООО «Центроинструмент» <адрес> в корпусе черно-оранжевого цвета, упакованный в полимерный чемодан серого цвета, в котором также находятся очки полимерные красного цвета, документы на уровень, шуруповерт «HITACHI» DS12DVF3 автономный зеленого цвета со съемным аккумулятором, угловая шлифовальная машинка «HITACHI» G13SR2 в корпусе зеленого цвета со съёмным аккумулятором, перфоратор «Makita» HR2450 в корпусе черно-зеленого цвета (л.д. 133-136 т. 3),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых и потерпевшего ФИО1 осмотрены обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30: сабвуфер «Elenberq» размером 30 х 30 х 11 см в корпусе темного цвета, две полимерных банки белого цвета высотой 13 см., диаметром 6 см., ёмкостью 250 мл, с наклейкой «TIKKURILA» «масло для защиты полка», две металлические банки синего цвета высотой 13,5 см., диаметром 10,5 см., емкостью 0,9 л с надписью «TIKKURILA» «защитный состав для поверхностей влажных помещений», одна металлическая банка светлого цвета высотой 18 см., диаметром 17 см. с металлической ручкой с надписью «TIKKURILA» «бесцветная краска для покрытия деревянных поверхностей в саунах и влажных помещениях», две металлические банки синего цвета высотой 13,5 см., диаметром 10,5 см., емкостью 0,7 л., с надписью «Акватекс» «антисептик на основе лака для покрытия деревянных изделий цвет Полисандер», части сварочного аппарата в виде пластин, катушек, металлической проволоки, упакованные в полимерный мешок белого цвета с полосами синего цвета, инструкция по эксплуатации электрической швейной машинки с изображением швейной машинки. Потерпевший ФИО1 пояснил, что опознает банки с красками по внешнему виду так как лично их покупал. (л.д. 137-139 т. 3),
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО47 опознал Дудинского В.В., которого он подозревает в краже своего сотового телефона, так как видел его у своей машины, из кабины которой был похищен его сотовый телефон. (л.д. 140-143 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО1 опознал свой лазерный уровень, похищенный из его строящегося дома по <адрес> в <адрес>, по внешним признакам (л.д. 157-159 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО1 опознал по характерным царапинам и потертостям корпуса угловую шлифовальную машинку Хитачи, похищенную из его строящегося дома по <адрес> в <адрес>, (л.д. 160-162 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО1 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям, свою дорожную сумку Дилижанс, похищенную из его строящегося дома по <адрес> в <адрес>. (л.д. 163-165 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО1 опознал по характерному внешнему виду свои дверные металлические ручки, похищенные из его строящегося дома по <адрес> в <адрес>. (л.д. 166-168 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО1 опознал по характерному внешнему виду потолочный встраиваемый светильник, похищенные из его строящегося дома по <адрес> в <адрес>. (л.д. 169-171 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО1 опознал по характерному внешнему виду свои детали от дверных металлических ручек, похищенные из его строящегося дома по <адрес> в <адрес>. (л.д. 172-174 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевшая ФИО2 опознала по характерному внешнему виду своё кольцо женское ажурное серебряное с камнем Фианит, похищенное из ее дома по <адрес> в <адрес>. (л.д. 175-177 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевшая ФИО2 опознала по характерному внешнему виду свою серьгу женскую ажурную серебряную с камнем Фианит, похищенную из ее дома по <адрес> в <адрес>. (л.д. 178-180 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевшая ФИО2 опознала по характерному внешнему виду свое кольцо женское ажурное серебряное с камнем Александрит, похищенное из ее дома по <адрес> в <адрес>. (л.д. 181-183 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевшая ФИО2 опознала по характерному внешнему виду свой сотовый телефон Сони Эриксон, похищенный из ее дома по <адрес> в <адрес>. (л.д. 184-186 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО22 опознал по характерному внешнему виду, царапинам, свой металлический баллон очистителя пены Мастертекс емкостью 500 мл, похищенный из помещения цеха, расположенного по <адрес>А в <адрес>. (л.д. 187-189 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО22 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свою электродрель Макита, похищенную из помещения цеха, расположенного по <адрес>А в <адрес>. (л.д. 190-192 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО22 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свой электролобзик Фиолент, похищенный из помещения цеха, расположенного по <адрес>А в <адрес>. (л.д. 193-195 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО22 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свой шуруповерт Хитачи заводской ФИО59 8714150, похищенный из помещения цеха, расположенного по <адрес>А в <адрес>. (л.д. 196-198 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО22 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свой шуруповерт Хитачи заводской ФИО59 7838098, похищенный из помещения цеха, расположенного по <адрес>А в <адрес>. (л.д. 199-201 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО22 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свою электродрель Макита, похищенную из помещения цеха, расположенного по <адрес>А в <адрес>. (л.д. 202-204 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО22 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свой перфоратор Штурм, похищенный из помещения цеха, расположенного по <адрес>А в <адрес>. (л.д. 205-207 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО47 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свой сотовый телефон Нокиа 6230и, похищенный из кабины автомашины Газель возле магазина «Сырная лавка», расположенного по <адрес>. (л.д. 211-213 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший Фёдоров Г.А. опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свой сотовый телефон Нокиа 5300, похищенный из кабины автомашины Мицубиси возле магазина «Любимые 777», расположенного по <адрес>. (л.д. 214-216 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО21 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свой перфоратор Борт, похищенный из помещения склада, расположенного по <адрес> В в <адрес>. (л.д. 217-219 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО10 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свой сабвуфер Эленберг, похищенный у дома, расположенного по <адрес>. (л.д. 220-222 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО25 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свой телевизор LG LATRON, похищенный из его дома, расположенного по <адрес>. (л.д. 223-225 т. 3),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых потерпевший ФИО25 опознал по характерному внешнему виду, царапинам и потертостям на корпусе, свою электрическую швейную машинку BROTHER, похищенную из его дома, расположенного по <адрес>. (л.д. 226-228 т. 3),
- протоколом проверки показаний подозреваемого Мартынова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого видно, что с участием двух понятых ФИО48 и ФИО38, защитника подозреваемого Мартынова А.В. адвоката Панова В.П., подозреваемый ФИО43 указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что из этого дома он совместно с Дудинским В.В. по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили золотые и серебряные изделия в одной комнате на 2 –ом этаже, принадлежащие ФИО2 В дом он и Дудинский проникли путем отжатия входной двери, расположенной с обратной стороны дома. Дудинский В.В. всегда находился на 1-ом этаже дома, чтобы предупредить ФИО23 о появлении посторонних лиц. Затем ФИО23 и Дудинский скрылись с похищенными золотыми и серебряными изделиями из дома, поскольку в дом вернулся сын хозяина дома. Затем ФИО43 указал на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, входная дверь которой не была заперта, похитил сотовый телефон Нокиа, принадлежащий ФИО13, с похищенным телефоном с места преступления скрылся. Затем ФИО43 указал на <адрес>В по <адрес>, где указал на складское помещение, из которого в мае 2010 г. с полок тайно похитил электроинструменты, какие и сколько не помнит. С похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся. Затем ФИО43 указал на необходимость проехать в <адрес>-1 <адрес>, где указал на <адрес>, указал на поддон с кирпичом и пояснил, что в мае 2010 г. с поддона с кирпичом он похитил сабвуфер. Приехал он к этому дому на автомашине ВАЗ-21099 гос.номер Е 636 МО, принадлежащей ФИО30, в багажник которой положил похищенный сабвуфер и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. (л.д. 17-23 т. 4),
- заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у неё сотового телефона из кабинета помещения ОВД по ЮГО в начале июня 2010 г. (л.д. 26 т. 4),
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых досмотрен ФИО34, 1970 г. рождения, у него обнаружен и изъят сотовый телефон ФИО58-3010, корпус черного цвета, имейкод 353373032307526 в рабочем состоянии. ФИО34 пояснил, что данный сотовый телефон приобрел у незнакомого парня на рынке <адрес> в июне 2010 г. за 1 200 рублей (л.д. 34 т. 4),
- справкой оценщика ООО «Консалтинг-Цент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона ФИО58 3010 составляет 1 900 рублей (л.д. 37 т. 4),
- требованиями и рапортом начальника ОУР ОВД по ЮГО ФИО49 на вывод Дудинского В.В. из спецприемника ОВД по ЮГО для допроса от 06 и ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № ОВД по ЮГО (л.д. 40, 41 т. 4),
- журналом выводов спецприемника ОВД по ЮГО за 2010 г., из которого видно, что Дудинский В.В. выводился в кабинет начальника ОУР ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ с15.30 час. до 17.40 час., ДД.ММ.ГГГГ с 16.30 час. до 17.25 час. (л.д. 42 т. 4),
- протоколом явки с повинной Дудинского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Дудинский В.В. собственноручно написал текс явки с повинной в присутствии защитника Балышева В.В., где указал, что ДД.ММ.ГГГГ г.около 17 часов находился в кабинете Новосёлова, где рассказывал о совершенных им преступлениях. ФИО49 дал ему в кабинете сотовый телефон ФИО58, чтобы он позвонил супруге. Сотовый телефон, который ему дал ФИО49 он положил в карман мастерки. Когда приехал домой, то этот сотовый телефон он выложил дома на столе в кухне. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ этот сотовый телефон он продал на центральном рынке мужчине, который торговал мясом. (л.д. 43 т. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен кабинет № ОВД по ЮГО по <адрес>. Общий порядок не нарушен (л.д. 51-52 т. 4),
- протоколом выемки сотового телефона ФИО58 3010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 т. 4),
- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Связной Урал», согласно которым был куплен ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ФИО58 3010 с имейкодом 353373032307526 стоимостью со скидкой 5 070 рублей, в кредит, предоставленный ООО «ХКФ Банк» (л.д. 65 т. 4),
- кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ХКФ Банк» в качестве кредитора и ФИО23 в качестве заёмщика, по которому ФИО23, предоставлен кредит в сумме 4 070 рублей для покупки сотового телефона стоимостью 5 070 руб. (л.д. 66-68 т. 4),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых осмотрен сотовый телефон ФИО58 3010 в корпусе черного цвета типа кирпич, изъятый у ФИО34. Имей код данного сотового телефона совпадает с имейкодом сотового телефона ФИО23 по документам на сотовый телефон, и принадлежит ФИО23 (л.д. 74-75 т. 4),
- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в середине мая 2010 г. в ночное время из строящегося дома по <адрес> похитило два перфоратора «Макита» общей стоимостью 15 000 рублей. Ущерб является значительным. (л.д. 78 т. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого видно, что с участием двух понятых осмотрен строящийся дом по <адрес>, принадлежащий ФИО11 Отсутствуют два перфоратора «Макита», которые находились у окна с восточной стороны дома на полу. Евроокно состоит из трех секций, центральная часть которого подвижная с ручкой. На момент осмотра видимых повреждений окно не имеет. В помещении имеются строительные материалы и различные строительные инструменты. (л.д. 81-88 т. 4),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых ФИО11 предъявлено три перфоратора «Макита» для опознания. ФИО11 опознал один из перфораторов под № 3 как свой по внешнему виду, пояснил, что данный перфоратор был похищен у него из строящегося дома по <адрес> (л.д. 97-99 т. 4),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО11 с участием двух понятых предъявлено три перфоратора «Макита» для опознания. ФИО11 опознал один из перфораторов под № 1 как свой по внешнему виду, пояснил, что данный перфоратор был похищен у него из строящегося дома по <адрес> (л.д. 100-102 т. 4),
- кассовым чеком и гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ФИО47 сотового телефона Нокиа 6230и имейкод 352285010195973 (л.д. 159 т. 4),
- свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> автомобиля Мицубиси кантер грузовой фургон гос. ФИО59 668 МВ 174 на имя владельца ФИО9, (л.д. 162 т. 4),
- страховым полюсом № ВВВ 0517697595 на автомобиль Мицубиси кантер грузовой фургон гос. ФИО59 668 МВ 174 от имени Фёдорова Г.А. (л.д. 163 т. 4),
- кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ХКФ Банк» в качестве кредитора и ФИО9 в качестве заемщика, согласно которого ФИО9 выдан кредит в сумме 5 294 руб. для покупки сотового телефона стоимостью 5 883 руб. (л.д. 164-166 т. 4),
- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на оплату сотового телефона Нокиа 5300 ФИО9, гарантийным талоном и коробкой сотового телефона Нокиа 5300 (л.д. 167-168 т.4),
- справкой ИП ФИО50 о стоимости перфоратора Макита в комплекте с чемоданом, приобретенного в 1999 г. в сумме 5 000 руб., перфоратора Макита, приобретенного в 2009 г. в сумме 10 000 рублей (л.д. 178 т. 4),
- протоколом проверки показаний обвиняемого Дудинского В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого видно, что обвиняемый Дудинский В.В. с участием двух понятых, защитника адвоката Балышева В.В., показал и рассказал, где, каким образом и что похитил:
Дудинский В.В. указал на необходимость проехать к дому № по <адрес>-1 <адрес>, где пояснил, что из этого дома через слуховое окно подвального помещения дома он похитил телевизор и электрическую швейную машинку в конце мая или начала июня 2010 г..
Затем Дудинский В.В. указал на необходимость проехать к дому № по <адрес>-1 <адрес>, где пояснил, что из этого дома в несколько приёмов он похитил электроинструменты и иное имущество в конце мая или начала июня 2010 г.. Проник в дом он путем взлома оконной рамы.
Затем Дудинский В.В. указал на необходимость проехать к строящемуся объекту по <адрес>, расположенного вдоль автодороги Челябинск-Троицк. Там он пояснил, что с этого объекта из металлической будки в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение сварочного кабеля.
Затем Дудинский В.В. указал на необходимость проехать к кафе-шашлычной «Ахтамар» по <адрес>, где пояснил, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ с территории этого кафе он похитил четыре колеса, сварочный аппарат, электроинструменты. На территорию кафе проник, перелез через забор, указал место, где перелез через забор. Дудинский указал места на территории кафе, откуда похитил колеса, сварочный аппарат и электроинструменты. Пояснил, что похищенное имущество вынес с территории кафе в несколько приёмов.
Затем Дудинский В.В. указал на необходимость проехать к магазину «Любимых 777» по <адрес>, где пояснил, что у этого магазина ДД.ММ.ГГГГ днем он похитил сотовый телефон Нокиа черного цвета из кабины грузового автомобиля через открытое окно.
Затем Дудинский В.В. указал на необходимость проехать к магазину «Сырная лавка» на <адрес>, где указал место нахождения грузового автомобиля, из которого он ДД.ММ.ГГГГ через открытое окно похитил сотовый телефон Нокиа серого цвета типа кирпич.
Затем Дудинский В.В. указал на необходимость проехать к дому № по <адрес>, где показал и пояснил, что из этого дома ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мартыновым А.В. совершил хищение имущества ФИО2. Проникли в дом через заднюю дверь, отжали запорное устройство двери.
Затем Дудинский В.В. указал на необходимость проехать на <адрес> в нижнюю часть <адрес>, где указал на помещение цеха, откуда в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он похитил электроинструменты. В помещение цеха он проник путем расширения пролома в стене под окном с помощью металлического прута.
Затем Дудинский В.В. указал на необходимость проехать к дому № по <адрес>, где указал <адрес>, где проживает с ФИО12, где в кухне на столе спрятал сотовый телефон ФИО58, похищенный из кабинета ФИО49 (л.д. 216-226 т. 4),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием двух понятых осмотрены четыре автомобильных колеса в сборе с дисками светлого цвета, покрышки шипованные «Кордиант», один диск от автомобильного колеса светлого цвета, бухта кабеля с удлинителем, вентилятор белого цвета, термос «Гемей», пусковое устройство для бензопилы, нож кустарного изготовления темного цвета, диск для резки кабеля, сумка спортивная, пистолет для подводной охоты, изъятые у ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т. 5).
Таким образом, вина подсудимых Мартынова А.В. и Дудинского В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимых Мартынова А.В. и Дудинского В.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В то же время, суд исключает из обвинения Мартынова А.В. и Дудинского В.В. по данному эпизоду квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Потерпевшая ФИО2 суду показала, что хищением её имущества ДД.ММ.ГГГГ ей не был причинен значительный ущерб. Государственный обвинитель отказался об обвинения Мартынова А.В. и Дудинского В.В. по данному эпизоду о совершении кражи имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимых Мартынова А.В. и Дудинского В.В. об отсутствии у них сговора на хищение имущества ФИО2 из <адрес>, опровергаются показаниями самих подсудимых, свидетеля ФИО17, потерпевшей ФИО2 Обстоятельства дела, совместные действия подсудимых и согласованность этих действий подтверждает наличие предварительного сговора на хищение имущества ФИО2.
Действия подсудимых Мартынова А.В. и Дудинского В.В. по факту хищения в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 правильно квалифицированы по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В то же время, суд исключает из обвинения Мартынова А.В. и Дудинского В.В. по данному эпизоду квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Потерпевший ФИО8 суду показал, что хищением его имущества в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ему не был причинен значительный ущерб. Государственный обвинитель отказался об обвинения Мартынова А.В. и Дудинского В.В. по данному эпизоду о совершении кражи имущества ФИО8 с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимых о не совершении кражи имущества ФИО8 с охраняемой территории кафе «Ахтамар» <адрес> опровергаются показаниями Мартынова А.В. и Дудинского В.В., данных ими в ходе следствия по делу в качестве обвиняемых, которыми они изобличают другу друга в совершении данного преступления в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ В основу данного приговора суд кладет показания Мартынова А.В. и Дудинского В.В., данные ими в ходе следствия по делу в качестве обвиняемых, поскольку эти показания они давали добровольно в присутствии своих защитников. Протоколы допросов Мартынова А.В. в качестве обвиняемого по данному делу соответствуют требованиям УПК РФ, подписаны как обвиняемым Мартыновым А.В., так и его защитником адвокатом Пановым В.П. Каких-либо замечаний на протоколы допросов ни обвиняемый ФИО43, ни его защитник адвокат Панов В.П. не высказали. Рукою Мартынова А.В. в каждом протоколе написано, что с его слов записано правильно, им прочитано, каждая страница протокола подписана Мартыновым А.В.. Протоколы допросов Дудинского В.В. в качестве обвиняемого по данному делу соответствуют требованиям УПК РФ, подписаны как обвиняемым Дудинским В.В., так и его защитником адвокатом Балышевым В.В. Каких-либо замечаний на протоколы допросов ни обвиняемый Дудинский В.В., ни его защитник адвокат Балышев В.В. не высказали. Рукою Дудинского В.В. в каждом протоколе написано, что с его слов записано правильно, им прочитано, каждая страница протокола подписана Дудинским В.В. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при допросе Мартынова А.В. и Дудинского В.В. в ходе следствия по делу судом не усматривается. Следователь ФИО39, допрошенный судом в качестве свидетеля по делу по ходатайству сторон, суду показал, что не оказывали ни он сам, ни другие сотрудники СО при ОВД по ЮГО никакого насилия к подсудимым, все показания они давали следствию добровольно, добровольно показали на месте где и как совершали кражи. Также показания ФИО23 и Дудинского в ходе следствия в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, материалами дела, в том числе и протоколом проверки показаний обвиняемого Дудинского В.В. на месте. Данное следственное действие проведено с участием двух понятых, защитника адвоката Балышева В.В. В протоколе проверки показаний на месте имеются подписи обвиняемого Дудинского В.В., его защитника адвоката Балышева В.В., понятых. Каких-либо замечаний на данный протокол ни обвиняемый Дудинский В.В., ни его защитник не указали. В этой части показания Мартынова А.В., данные в ходе следствия подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом проверки показаний Мартынова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий – проверка показаний на месте судом не усматривается.
Свидетель ФИО38 суду показала, что участвовала в следственном действии – проверка показаний на месте подсудимого Мартынова А.В., в качестве понятой. Вторым понятым была женщина, которую она не знает. Обвиняемый показывал и говорил, куда нужно ехать. Они ездили на <адрес>, в <адрес>-1 <адрес>, где ФИО43 показывал дома и говорил, как и что из них украл. На фотографиях, которые приложены к протоколу проверки показаний на месте, она изображена. Подписи в протоколе её. Она, перед тем как подписать протокол, читала текст протокола, всё в нем было правильно указано. Замечаний на протокол никто не высказывал и обвиняемый тоже.
Действия подсудимого Мартынова А.В. по факту хищения имущества ИП ФИО21 в мае 2010 г. правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Доводы подсудимого Мартынова А.В. о том, что данное преступление он не совершал, опровергаются его показаниями, данными в качестве обвиняемого в ходе следствия по делу, которые суд положил в основу данного приговора. Показания он давал добровольно в присутствии своего защитника. Протоколы допросов Мартынова А.В. в качестве обвиняемого по данному делу соответствуют требованиям УПК РФ, подписаны как обвиняемым Мартыновым А.В., так и его защитником адвокатом Пановым В.П. Каких-либо замечаний на протоколы допросов ни обвиняемый ФИО43, ни его защитник адвокат Панов В.П. не высказали. Рукою Мартынова А.В. в каждом протоколе написано, что с его слов записано правильно, им прочитано, каждая страница протокола подписана Мартыновым А.В.. В этой части показания Мартынова А.В., данные в ходе следствия подтверждаются также показаниями потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО29, ХУ-БИ-ИНа А.А., материалами дела, в том числе, протоколом проверки показаний Мартынова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ Нарушений норм УПК РФ при проведении следственного действия – проверки показаний на месте обвиняемого Мартынова А.В. суд не усматривает, о чем указано выше.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО21 и свидетелей ХУ-БИ-ИНа А.А. и ФИО29, которые последовательны, согласуются между собой и материалами дела, показаниями Мартынова А.В. в качестве обвиняемого в ходе следствия.
Действия подсудимого Мартынова А.В. по факту хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В то же время, суд исключает из обвинения Мартынова А.В. по данному эпизоду квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Потерпевшая ФИО13 суду показала, что хищением её сотового телефона её не был причинен значительный ущерб. Государственный обвинитель отказался об обвинения Мартынова А.В. по данному эпизоду о совершении кражи имущества ФИО13 с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Мартынова А.В. по факту хищения имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы подсудимого Мартынова А.В. о непричастности к совершению кражи имущества ФИО10 опровергаются его показаниями, данными в ходе следствия по делу, положенными судом в основу приговора, показаниями потерпевшего ФИО10, материалами дела, в том числе, протоколом проверки показаний обвиняемого Мартынова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО43 сам указал на <адрес>-1 <адрес>, где с поддона с кирпичами похитил сабвуфер Эленберг с усилителем. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30, с которой жил ФИО43 и которая в настоящее время является супругой Мартынова А.В., сабвуфера Эленберг.
Действия подсудимого Дудинского В.В. по факту хищения имущества ФИО1 в начале мая 2010 г. правильно квалифицированы по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимого Дудинского В.В. о непричастности к совершению данного преступления опровергаются показаниями Дудинского В.В., данными им в ходе следствия по делу в качестве обвиняемого, которые суд положил в основу приговора, как указано выше, показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО26, ФИО19 и ФИО18, материалами дела, протоколом изъятия у ФИО19 похищенных у ФИО1 лазерного уровня, перфоратора Макита, шуруповерта Хитачи, протоколом изъятия у ФИО18 дорожного чемодана, дверных ручек, потолочных светильников, дверных замков, похищенных у ФИО1, в том числе протоколом проверки показаний Дудинского В.В. на месте.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО26, ФИО19, ФИО18, ФИО45, которые последовательны, согласуются между собой и материалами дела, показаниями Мартынова А.В. и Дудинского В.В. в качестве обвиняемых в ходе следствия.
Действия подсудимого Дудинского В.В. по факту хищения имущества ООО «Стройсервис» в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Доводы подсудимого Дудинского В.В. о непричастности к совершению данного преступления опровергаются показаниями Дудинского В.В., данными им в ходе следствия по делу в качестве обвиняемого, показаниями Мартынова А.В., данными им в ходе следствия по делу в качестве обвиняемого, которые суд положил в основу приговора, как указано выше, показаниями представителя потерпевшего ФИО24, свидетеля ФИО27, материалами дела, в том числе, протоколом проверки показаний Дудинского В.В. на месте.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО24, свидетеля ФИО27, которые последовательны, согласуются между собой и материалами дела, показаниями Мартынова А.В. и Дудинского В.В. в качестве обвиняемых в ходе следствия.
Действия подсудимого Дудинского В.В. по факту хищения имущества ФИО22 в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимого Дудинского В.В. о непричастности к совершению данного преступления опровергаются показаниями Дудинского В.В., данными им в ходе следствия по делу в качестве обвиняемого, показаниями Мартынова А.В., данными им в ходе следствия по делу в качестве обвиняемого, которые суд положил в основу приговора, как указано выше, показаниями потерпевшего ФИО22, материалами дела, в том числе протоколом проверки показаний Дудинского В.В. на месте.
Действия подсудимого Дудинского В.В. по факту хищения имущества ФИО25 в мае 2010 г. правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого Дудинского В.В. о непричастности к совершению данного преступления опровергаются показаниями Дудинского В.В., данными им в ходе следствия по делу в качестве обвиняемого, показаниями Мартынова А.В., данными им в ходе следствия по делу в качестве обвиняемого, которые суд положил в основу приговора, как указано выше, показаниями потерпевшего ФИО25, свидетеля ФИО30, показаниями Мартынова А.В. в качестве обвиняемого в ходе следствия, положенные в основу приговора, о чем указано выше, материалами дела, в том числе протоколом проверки показаний Дудинского В.В. на месте, протоколом выемки швейной машины и телевизора у свидетеля ФИО30
Действия подсудимого Дудинского В.В. по факту хищения имущества ФИО11 в мае 2010 г. правильно квалифицированы по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимого Дудинского В.В. о непричастности к совершению данного преступления опровергаются показаниями Дудинского В.В., данными им в ходе следствия по делу в качестве обвиняемого, показаниями Мартынова А.В., данными им в ходе следствия по делу в качестве обвиняемого, которые суд положил в основу приговора, как указано выше, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО32, ФИО26, ФИО19, материалами дела, протоколом выемки у ФИО32 похищенных у ФИО11 перфоратора Макита, в том числе протоколом проверки показаний Дудинского В.В. на месте.
Оснований не доверять и ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО32, ФИО26, ФИО19, у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и материалами дела, а также показаниями подсудимых, данными ими в ходе следствия по делу в качестве обвиняемых, положенные в основу приговора, о чем указано выше.
Действия подсудимого Дудинского В.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО47, Фёдорова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО23 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
К показаниям подсудимых Дудинского В.В., Мартынова А.В. в судебном заседании в части не совершения преступлений в отношении имущества: ФИО52, ООО «Стройсервис», ФИО10, ФИО22, ФИО25, ФИО21, ФИО11, ФИО1 суд относится критически, как к избранной мере защиты.
Кроме того ФИО43 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле ВАЗ-21099 государственный ФИО59 636 МО 174 рус, под управлением Мартынова А.В., приехал на <адрес>, где увидел приоткрытую входную дверь в подвальное помещение <адрес> в подвальное помещение, где находилась угловая шлифовальная машинка «Макита» УШМ-230\2600М, принадлежащая ФИО53, ФИО43 решил похитить эту угловую шлифовальную машинку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО43 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил угловую шлифовальную машинку «Макита» УШМ-230\2600М, стоимостью 4 100 рублей, принадлежащую ФИО53. После чего ФИО43 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО53 значительный материальный ущерб на сумму 4 100 рублей.
Вина подсудимого Мартынова А.В. в хищении имущества ФИО53 не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств причастности Мартынова А.В. к хищению ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО53 суду не представлено ни органами следствия, ни стороной обвинения. Потерпевший ФИО53, как видно из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не видел, кто украл у него угловую шлифовальную машинку «Макита» УШМ-230\2600М (л.д. 159- т. 2). Доводы подсудимого Мартынова А.В. о том, что он купил угловую шлифовальную машинку «Макита» УШМ-230\2600М у знакомого ФИО54, стороной обвинения не опровергнуты. Органами следствия эта версия Мартынова А.В. осталась не проверенной, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО54, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти ФИО54 (л.д. 230. 231 т. 4).
По данному эпизоду обвинения подсудимый ФИО43 подлежит оправданию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Мартынову А.В. и Дудинскому В.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынову А.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, наличие семьи, положительные характеристики с места жительства.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова А.В., суд учитывает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудинскому В.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка ФИО12 на иждивении.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Дудинского В.В., суд учитывает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Также суд учитывает совершение Дудинким В.В. умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (имущества ФИО22 с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО47, Фёдорова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ) в период испытательного срока по приговору Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых Мартынова А.В. и Дудинского В.В., суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и соответствует тяжести содеянного, но без дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Мартынова А.В. и Дудинского В.В. правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Рассматривая гражданские иски, заявленные прокурором <адрес> в интересах потерпевших ФИО1, ФИО24, ФИО8, ФИО22, ФИО2, суд исходит из следующего.
В удовлетворении иска к Дудинскому В.В. в интересах ФИО24 суд отказывает, так как имущество, похищенное по стоящегося объекта по <адрес>, не принадлежит ФИО24, а принадлежит ООО «Стройсервис». ФИО24 по делу является только представителем потерпевшей организации по доверенности. ООО «Стройсервис» является юридическим лицом и имеет возможность самостоятельно обратиться с иском в суд.
Исковые требования к Дудинскому В.В. и Мартынову А.В. в интересах ФИО8 суд оставляет без удовлетворения, поскольку потерпевший ФИО8 исковые требования не поддержал, суду пояснил, что не желает взыскивать с подсудимых причиненный ему ущерб.
Исковые требования к Дудинскому В.В. в интересах ФИО55 суд оставляет без удовлетворения, поскольку потерпевший ФИО55 исковые требования не поддержал, суду пояснил, что все похищенное у него имущество ему возвращено, материальных претензий к подсудимым не имеет.
Исковые требования в интересах потерпевших ФИО1 и ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку исковые требования потерпевшими ФИО1 и ФИО2 поддержаны в судебном заседании.
Суд взыскивает с Дудинского В.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 25 350 рублей.
Суд взыскивает с Дудинского В.В. и Мартынова А.В. в соответствии со ст. 1081 ГК РФ солидарно в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8 650 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-27, 303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мартынова Александра Викторовича по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО53) оправдать в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Мартынова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. А ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10), и назначить ему наказание по:
- п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком три года,
- п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13) в виде лишения свободы сроком три года,
- п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы сроком два года,
- п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО21) в виде лишения свободы сроком два года,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мартынову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному данным приговором суда наказанию не отбытой части наказания по приговору Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Мартынову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мартынову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей.
Дудинского Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. А ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО23) и назначить ему наказание по:
- п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком три года,
- п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО25) в виде лишения свободы сроком три года,
- п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы сроком два года,
- п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком два года,
- п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Стройсервис») в виде лишения свободы сроком два года,
- п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО22) в виде лишения свободы сроком два года,
- п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) в виде лишения свободы сроком два года,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО47) в виде лишения свободы сроком один год,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Фёдорова Г.А.) в виде лишения свободы сроком один год,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО23) в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в мае 2010 г. в отношении потерпевшего ФИО25) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дудинскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.
Приговор Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО23), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дудинскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Дудинскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному данным приговором суда наказанию не отбытой части наказания по приговору Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Дудинскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дудинскому В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей.
Меру пресечения Мартынову А.В. и Дудинскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Взыскать с Дудинского Владимира Владимировича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 25 350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Дудинского Владимира Владимировича и Мартынова Александра Викторовича солидарно в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ-21099 гос.номер Е 636 МО 174, переданный на хранение ФИО30,
- дорожный чемодан, два комплекта дверных металлических ручек, два элемента дверных замков, пять точечных светильников потолочных, лазерный уровень Лидер 623, аккумуляторный шуруповерт Хитачи DS12 DVF3, угловую шлифовальную машинку Хитачи G13SR2, шесть баллонов с краской, одну банку с краской ведерного типа, переданные на хранение ФИО1,
- два кольца из металла белого цвета, одну серьгу из металла белого цвета, сотовый телефон Сони эриксон, переданные на хранение ФИО2,
- сотовый телефон Нокиа 5230, переданный на хранение ФИО13,
- перфоратор Штурм, два перфоратора Хитачи, электродрель Макита, электролобзик Фиолент, переданные на хранение ФИО22,
- угловую шлифовальную машинку МШУ-2-230, переданную на хранение ФИО53,
- сотовый телефон ФИО58 3010, переданный на хранение ФИО23,
- сотовый телефон Нокиа 6230и, переданный на хранение ФИО47,
- сотовый телефон Нокиа 5300, переданный на хранение Фёдорову Г.А.,
- перфоратор Борт, переданный на хранение ФИО21,
- сабвуфер Эленберг, переаднный на хранение ФИО10,
- телевизор LG FLATRON и швейную электрическую машинку BROTHER, переданные на хранение ФИО25,
- электродрель Макита в футляре, электродрель Макита, переданные на хранение ФИО11,
- части сварочного аппарата в полимерном мешке, шлифовальную машинку Ритм, мини видеокассеты 11 штук, деталь к угловой шлифовальной машинке, бензопилу Урал, перфоратор Хамер фирмы БОШ, угловую шлифовальную машинку УШМ-230\2600М, хранящиеся при деле,
Вернуть по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.А.Малькова
Копия верна.
Судья: В.А. Малькова