Дело № 1-146/ 2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 14 июля 2011 года
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Малькова В.А.,
при секретаре Храмцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.,
подсудимых Казачанского Е.В., Шумакова Д.М.,
защитников адвокатов Панова В.П., представившего удостоверение № и ордер № (л.д. 75 т. 1), Аксёнова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
уголовное дело в отношении
КАЗАЧАНСКОГО ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося 02 ноября
1987 г. в <адрес> Свердловской
области, гражданина России, с образованием средним специальным,
работающего в ООО «Уклад» <адрес> рабочим, холостого,
военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу:
<адрес>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ШУМАКОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося 25 декабря
1982 г. в <адрес>, гражданина России,
с образованием общим средним, работающего рабочим ЖБИ
<адрес>, состоящего в незарегистрированном браке с
ФИО6, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: Челябинская
область, <адрес>, д.
9«а», <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ, по которой назначено лишение свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Увельским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Казачанский Е.В. и Шумаков Д.М. в неустановленный следствием день в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «ГРЭС-2» <адрес>, где на территории садового участка № увидели гараж для хранения садового инвентаря и садовый домик. Казачанский Е.В. и Шумаков Д.М. по предварительному сговору между собой решили тайно из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в садовый домик, расположенный на садовом участке № СНТ «ГРЭС-2» в <адрес>, откуда похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Продолжая осуществление задуманного, соучастники Казачанский Е.С. и Шумаков Д.М. с целью незаконного проникновения в помещение садового домика и гаража, предназначенного для хранения садового инвентаря, и тайного хищения чужого имущества, руками отогнули гвоздь, на который была закрыта входная дверь садового домика и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение садового домика, откуда тайно из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой похитили принадлежащее ФИО1 имущество:
- одно ватное одеяло размером 130х180 см, стоимостью 300 рублей;
- одну подушку пуховую, размером 50х70 см, стоимостью 150 рублей;
- один матрац, размером 190х100 см, стоимостью 300 рублей, после чего соучастники Казачанский Е.В. и Шумаков Д.М., продолжая свои преступные действия, вышли из помещения садового домика и прошли к гаражу, находящемуся на этом же садовом участке № в СНТ «ГРЭС-2», где также руками отогнули гвоздь, на который были закрыты ворота гаража и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитили:
- одну металлическую трубу диаметром 70 мм, длиной 2 метра, толщина металла 5 мм, стоимостью 160 рублей;
дрова сосновые 1,5 куба, стоимостью 2250 рублей.
Кроме того, соучастники Шумаков Д.М. и Казачанский Е.В., находясь на территории садового участка № расположенного в СНТ «ГРЭС-2» в <адрес>, увидели около гаража металлическую трубу, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитили:
- одну металлическую трубу диаметром 70 мм, длиной 2 метра, толщина металла 5 мм, стоимостью 160 рублей, и с похищенным имуществом соучастники Казачанский Е.В. и Шумаков Д.М. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 320 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО1 возмещен подсудимыми частично на сумму 600 рублей.
По делу прокурором <адрес> в интересах потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Шумакова Д.М. и Казачанского Е.В. солидарно материального ущерба в сумме 2 720 рублей.
Казачанский Е.В. и Шумаков Д.М. каждый согласились с предъявленным им обвинением и в судебном заседании поддержали каждый заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Казачанский Е.В. и Шумаков Д.М. каждый сообщили о том, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Казачанским Е.В. и Шумаковым Д.М. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.
Защитники Панов В.П. и Аксёнов А.М. поддержали заявленное подсудимыми Казачанским Е.В. и Шумаковым Д.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Казачанский Е.В. и Шумаков Д.М. каждый согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили каждый добровольно и после консультации с защитником.
Казачанский Е.В. и Шумаков Д.М. каждый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ими ходатайство, которое заявлялось и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своих защитников.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства Казачанского Е.В. и Шумакова Д.М. и согласны на постановление приговора в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, полностью соблюдены, обвинение с которым согласились Казачанский Е.В. и Шумаков Д.М. обоснованное, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Казачанского Е.В. и Шумакова Д.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Казачанского Е.В. и Шумакова Д.М. каждого суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Казачанскому Е.В. и Шумакову Д.М., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимых, условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых, суд признает то, что Казачанский Е.В. и Шумаков Д.М. раскаялись в содеянном, способствовали в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует их полное согласие с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, имеют постоянное место жительства и работы, частично возместили потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казачанского Е.В., суд учитывает также его первую судимость.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шумакова Д.М, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казачанского Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шумакова Д.М., суд признает рецидив преступлений.
Учитывает суд позицию государственного обвинителя о возможности исправления Казачанского Е.В. и Шумакова Д.М. каждого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, мнение потерпевшей, которая просит суд не лишать подсудимых свободы.
В связи с чем, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, приходит к выводу, что исправление Казачанского Е.В. и Шумакова Д.М. возможно обеспечить без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает Казачанскому Е.В. и Шумакову Д.М. каждому наказание с применением правил ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
В связи с тем, что потерпевшему ущерб от преступления частично возмещен, суд не назначает Казачанскому Е.В. и Шумакову Д.М. каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, рассматривая исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшей ФИО1, поддержанные потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, находит их законными и обоснованными.
Подсудимые Казачанский Е.В. и Шумаков Д.М. иск признали в полном объеме.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд признает признание иска подсудимыми, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В связи с чем, в соответствии со ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ с Казачанского Е.В. и Шумакова Д.М. в солидарном порядке в пользу ФИО1 суд взыскивает 2720 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАЗАЧАНСКОГО ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казачанскому Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Казачанского Е.В. периодически являться на регистрацию один раз в месяц в государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Казачанскому Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать ШУМАКОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шумакову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать Шумакова Д.М. периодически являться на регистрацию один раз в месяц в государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Шумакову Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Срок содержания Шумакова Д.М. под стражей с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок назначенного данным приговором суда наказания.
Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Шумакову Дмитрию Михайловичу, Казачанскому Евгению Валерьевичу удовлетворить.
Взыскать с Казачанского Евгения Валерьевича и Шумакова Дмитрия Михайловича в солидарном порядке в пользу ФИО1 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу – копию членской книжки на садовый участок № СНТ «ГРЭС-2», ватное одеяло, матрац, переданные ФИО1, передать законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья В.А. Малькова