Дело № 1 – 114/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 1 июля 2011 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Южноуральска Фролова М.А.,
подсудимых Ярославцева Н.И., Новикова А.С.,
защитников адвоката Балышева В.В., представившего удостоверение №, адвоката Попова Е.В., представившего удостоверение №,
при секретаре Боженко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ярославцева Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним-специальным, работающего ООО «Ресурс» грузчиком – упаковщиком, проживающего в <адрес> -11, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 150 УК РФ,
Новикова Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, учащегося в ГОУ НПО Профессиональное училище № <адрес>, проживающего в <адрес> «а», несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний Новиков А.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес>А по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО2, в руках у которой находилась сумка, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 1300 рублей, паспорт на имя ФИО2 и пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО2, блеск для губ, сантиметровая лента, таблетки от кашля, денежные средства монетами в сумме 10 рублей, принадлежащие ФИО2
У Новикова А.С. возник умысел на открытое хищение указанной сумки.
Во исполнение задуманного, Новиков А.С. подошел к ФИО2 со стороны спины и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 вырвал сумку из руки ФИО2, принадлежащую ей сумку с личными вещами при этом из сумки на землю выпали упаковка сосисок, не представляющих материальной ценности, фрагменты бумаги белого цвета различных размеров, не представляющих материальной ценности.
После чего Новиков А.С. скрылся с места совершения преступления.
Тем самым Новиков А.С. умышленно, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО2 сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находились паспорт на имя ФИО2 и пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО2, блеск для губ, не представляющей материальной ценности, сантиметровая лента, не представляющей материальной ценности, таблетки от кашля, не представляющей материальной ценности, три «подушечки» жевательной резинки «Орбит», не представляющих материальной ценности, денежные средства в сумме 10 рублей, принадлежащее ФИО2
После чего Новиков А.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 рублей.
Подсудимые Ярославцев Н.И., несовершеннолетний Новиков А.С., а также другое знакомое им лицо ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились возле <адрес> В по <адрес>, где встретили ранее им незнакомого несовершеннолетнего ФИО8.
Увидев у ФИО8 сотовый телефон «Sony Ericsson C902» стоимостью 4090 рублей, Новиков А.С., Ярославцев Н.И. и другое лицо вступили в преступный сговор на хищение сотового телефона путем обмана или злоупотребления доверием.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона путем обмана или злоупотребления доверием, Новиков А.С., Ярославцев Н.И. и другое лицо подошли к ФИО8 и умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности между собой о совершении хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, убедили ФИО8 передать им принадлежащий ему сотовый телефон под предлогом отправки «маячка» с данного сотового телефона.
ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Новикова А.С., Ярославцева Н.И. и другого лица, доверяя им, передал другому лицу и Ярославцеву Н.И. свой сотовый телефон «Sony Ericsson C902» стоимостью 4090 рублей для отправки «маячка».
Завладев сотовым телефоном, Ярославцев Н.И. и другое лицо, с целью скрыться с места совершения преступления, имитируя отправку «маячков» с сотового телефона, принадлежащего ФИО8, стали отходить в сторону <адрес> от ФИО8 и оставшегося с ним Новикова А.С., затем зашли за угол <адрес>, и скрылись с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, а Новиков А.С. умышленно, по предварительной договоренности с Ярославцевым Н.И. и другим лицом о совершении хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием и для того, чтобы Ярославцев Н.И. и другое лицо могли беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, отвлекал ФИО8 разговорами.
После чего Новиков А.С. сам скрылся с места совершения преступления.
Тем самым Новиков А.С., Ярославцев Н.И. и другое лицо умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем обмана или злоупотребления доверием принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Sony Ericsson C902» стоимостью 4090 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 4090 рублей.
Подсудимый Ярославцев Н.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Новиков А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он подтверждает все обстоятельства по хищению имущества у потерпевших как указано в обвинительном заключении.
Он увидел потерпевшую ФИО2 и, подбежав к ней, стал вырывать сумку из рук потерпевшей. ФИО2 не отдавала сумку, и он стал сумку дергать, и с силой вырвал сумку. Из сумки выпали какие-то вещи. Вырвав сумку, он побежал в сторону школы №. Осмотрел сумку, взял из нее деньги мелочью, таблетки, жевательную резинку, а также паспорт потерпевшей. Саму сумку выбросил в мусорный контейнер за общежитием ПУ №. Похитил сумку, так как думал, что в ней будут деньги, которые хотел потратить на спиртное.
Паспорт ФИО2 был у него с собой. На следующий день он встретил знакомых Ярославцева Н.И. и ФИО1 и они вместе были на <адрес> потерпевшего ФИО8, в руках у которого был сотовый телефон. Кто-то или Ярославцев Н.И. или ФИО1 предложили похитить телефон у ФИО8 и продать его, чтобы на вырученные деньги купить спиртного. Он согласился, но его никто насильно не принуждал похитить имущество у ФИО8
Потом, когда уговаривали потерпевшего передать телефон, чтобы позвонить, он ФИО8 сам передал паспорт потерпевшей ФИО2, чтобы ФИО8 не волновался за свой телефон. Понимал, что похищает чужое имущество, о содеянном сожалеет.
Виновность Ярославцева Н.И. и Новикова А.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Ярославцева Н.И., показаниями на предварительном следствии:
Ярославцева Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов он вместе с ФИО1 и Новиковым А.С. находились возле магазина «Юбилейный» по <адрес>, где они увидели ранее им незнакомого молодого человека, позднее он узнал, что его фамилия ФИО8, который шел с сотовым телефоном.
Так как у них не было денег, то кто-то из них предложил забрать этот телефон, обманув молодого человека, сказав, что нужно позвонить с его сотового телефона, а самим уйти с этим телефоном и продать его потом, а деньги потратить на спиртное. Кто именно из них предложил это сделать, он не помнит. Все согласились. После этого ФИО1 позвал этого молодого человека к себе и попросил у него сотовый телефон, якобы позвонить. ФИО8 сказал, что у нет денег на телефоне, но тогда они все втроем стали уговаривать, чтобы ФИО8 дал им телефон, чтобы он не боялся, что они, якобы этот телефон ему вернут. Он также просил ФИО8, чтобы он дал им телефон, но в действительности он понимал, что этот телефон они ему не вернут, а продадут позднее. Когда ФИО8 сказал, что у него нет денег на телефоне, то он или ФИО1, или ФИО16 сказали, чтобы он дал телефон просто отправить «маячок», то есть сигнал о необходимости перезвонить. Тогда они все стали говорить, чтобы ФИО8 не боялся и поверил им, и ФИО16 предложил ФИО8 паспорт в залог. После этого ФИО16 передал ФИО8 паспорт. Он уверен, что именно ФИО16 передал паспорт ФИО8. ФИО8 взял паспорт и, наверное, подумал, что этот паспорт ФИО16 Они, и он в том числе, вновь попросили ФИО8 дать им телефон, сказали, что сделают при нем звонок, и тут же вернут.
Было видно, что ФИО8 сомневался в том, давать ли телефон, но они продолжали его убеждать, чтобы ФИО8 отдал им свой сотовый телефон.
После того, как они его убедили в том, что телефон вернут, и отдали паспорт, он передал сотовый телефон ФИО1 Евгению. ФИО1 стал делать вид, что звонит по сотовому телефону, они выбирали момент, как уйти аккуратно с этим телефоном. Потом ФИО1 передал телефон ему, и он якобы тоже стал звонить по этому телефону и разговаривать с кем-то, но реально он никуда не звонил, просто делал вид и ждал момент, когда молодой человек отвлекся, и он сможет уйти с этим телефоном. Так он потихоньку с телефоном отошел в сторону площади, делая вид, что звонит с этого сотового телефона, вместе с ним в сторону площади отходил и ФИО1, а ФИО8 оставался с ФИО16 и ФИО16 специально его отвлекал, видя, что они уходят с сотовым телефоном. Там они с ФИО1 ушли в общежитие ПУ-130 по <адрес>, куда через некоторое время пришел ФИО16 Они с ФИО16 сразу договаривались, что встретятся в общежитии училища. Телефон, который они похитили, был «Сони Эрикссон» в корпусе классического типа красно цвета. Когда они все втроем собрались в общежитии, то решили продать этот телефон, а деньги потратить совместно на приобретение спиртного. Они втроем пошли продавать этот телефон, и пришли на автовокзал в такси, где он предложил купить у него этот телефон мужчинам-таксистам, которые сидели в диспетчерской. ФИО1 и ФИО16 находились где-то неподалеку на улице. В это время появились сотрудники милиции, которые их задержали и изъяли похищенный сотовый телефон. Понимает, что своими действиями он и ФИО16 и ФИО1 совершили преступление, мошенничество, он осознавал, что не имел право распоряжаться данным сотовым телефоном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-49, т. 2 ).
/ Грабеж у потерпевшей ФИО2/
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей:
ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по окончании рабочего дня, пошла по дворам улиц Ленина, Энергетиков и через дворы по <адрес> до освещенного места ближе к «Детской школе искусств», она увидела, что со стороны двора по <адрес> бежит молодой человек. Она остановилась напротив школы искусств, так как должна была встретиться со своим знакомым.
В это время к ней со спины с правой стороны подбежал данный молодой человек, который стал рывком забирать у нее из правой руки принадлежащую ей сумочку. Она же стала тянуть ее на себя, забирая ее у молодого человека.
При этом он ей ничего не говорил, ее не толкал, ударов он ей не наносил.
Они с ним тянули сумку, что порвали ручки, из-за чего часть ее имущества выпала из сумочки, а именно: кошелек с деньгами, в сумме около 1300 рублей, пиво, бутылка которого разбилась. В сумочке остался паспорт на ее имя, пенсионное удостоверение, несколько рублей мелочью, таблетки от кашля, ключи от магазина. Сумочка была черного цвета, кожзаменитель, среднего размера, на замке, на двух ручках. Сумка приобретена осенью 2009 года, ценности она не представляет. После этого молодой человек побежал в сторону МОУ СОШ №, через дворы по <адрес> побежала следом за ним, кричала ему, что вызовет милицию и видела, что молодой человек оглядывался. После чего она вызвала сотрудников милиции по своему сотовому телефону, который находился у нее в кармане пальто. Спустя несколько дней от сотрудников милиции ей стало известно, что молодого человека, который похитил ее сумку, задержали. Она пришла в отдел милиции, где ей показали сумку, она опознала свою сумку и сказала, что сумка ее. После этого сотрудники милиции возвратили принадлежащее ей имущество: паспорт, пенсионное удостоверение, остальные вещи: таблетки, блеск для губ, швейный «сантиметр» находились в сумке. Документы находились в хорошем состоянии, повреждений не имели. Она просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за открытое хищение принадлежащей ей сумочки с личными вещами и документами на ее имя. В настоящий момент ей возвращено принадлежащее ей имущество в полном объеме. Молодой человек, который похитил у нее сумку, ей никаких угроз не высказывал и телесных повреждений не наносил. (л.д. 132-133, 245-247,т.1).
Доказательствами- письменными материалами уголовного дела
протоколом досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят паспорт на имя гражданки ФИО2 (л.д. 46, т.1),
протоколом осмотра места происшествия – мусорного контейнера, расположенного возле <адрес>А по <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, фото-таблицей к протоколу осмотра (л.д. 55-58, т.1),.
заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 1 часа 15 мину у «Детской школы искусств» открыто похитило ее сумочку с принадлежащими ей вещами ( л.д.102, т.1)
протоколом осмотра места происшествия – территории, расположенной напротив «Детской школы искусств» по <адрес> в <адрес>, где по указанию ФИО2 у нее была открыто похищена сумка, в ходе которого выявлены осколки разбитой бутылки из-под пива, другие разбросанные вещи, фото-таблицей к протоколу (л.д.104-107, т.1),
протоколом проверки показаний на месте Новикова А.С. в ходе которой он указал на место преступления, обстоятельства хищения имущества у ФИО2, фото-таблицей к протоколу осмотра (л.д. 127-130, т.1),
распиской о возврате ФИО2 сумки, паспорта и пенсионного страхового свидетельства (л.д. 231, 244 т.1),
/ Мошенничество в отношении потерпевшего ФИО8/
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего
ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17.00 часов, он вышел из дома и пошел к знакомой. Когда стал переходить дорогу от магазина «Европа», то решил позвонить знакомой и достал из кармана свой сотовый телефон, но переходя через пешеходный переход, он увидел, что около магазина «Юбилейный», расположенный по <адрес>, стоят три ранее ему незнакомых парня, он решил убрать свой сотовый телефон в карман, так как ему нужно было пройти мимо них.
Он ранее слышал о случаях, когда забирают сотовые телефоны, поэтому чтобы не создавать такой ситуации, убрал сотовый телефон в карман.
Когда он стал проходить мимо парней, которые стояли на углу магазина «Юбилейный», то они к нему подошли, и стали просить позвонить у него его сотовый телефон. Он им ответил, что у него нет денег на сотовом телефоне, тогда парни попросили скинуть «маячок», он им ответил, что очень спешит.
И продолжил быстрым шагом идти дальше в направлении площади им. Ленина. На углу магазина «Юбилейный», около киоска «Роспечати», они его догнали и снова стали просить сотовый телефон позвонить, сказав ему, что они ему отдадут в залог паспорт, а он им отдаст сотовый телефон для осуществления звонка. Он им поверил, что они действительно при нем сделают звонок, и отдадут обратно ему его сотовый телефон, так как один из парней подал ему паспорт. Он лично одному из парней из своих рук передал в руки свой сотовый телефон. Паспорт, он сразу при них не открывал, и не смотрел на чье имя паспорт оформлен, так как он им поверил.
Один из парней стал звонить с его сотового телефона, и разговаривать по телефону, после того как он позвонил, он передал его телефон другому парню, а сам пошел в направлении площади. Перед уходом первый парень он передал сотовый телефон другому парню, тот тоже стал разговаривать по телефону, а он в это время отвлекся и стал вести диалог с третьим парнем, когда обернулся, то увидел, что и второго парня тоже нет. После того, как он увидел, что этот парень ушел с его телефоном, то он спросил третьего парня, где парень с его сотовым телефоном. Парень, ответил: «давай пройдем в магазин «Пин-код», скорее всего они ушли именно в магазин», он поверил, и они с третьим парнем пошли в этот магазин. Когда зашли в магазин, то этих парней там не было, тогда они вышли из магазина, и он предложил сходить вместе до его знакомой, так как подумал, что раз третий парень остался с ним, то те двое вернуться и отдадут его сотовый телефон.
Парень согласился пойти с ним к знакомой, и они пошли, по дороге парень отстал от него, а когда, он оглянулся, то третьего парня уже не было рядом с ним. После чего, он пришел к маме и рассказал, что случилось. Он также маме показал паспорт, который эти парни ему оставили, как будто в залог за его телефон, когда он развернул паспорт, то увидел, что паспорт оформлен на женщину по фамилии ФИО2. В этот момент он понял, что у него обманным путем похитили, принадлежащий ему сотовый телефон, так как все трое парней скрылись с его сотовым телефоном. После чего они с мамой пришли в милицию. Сотовый телефон, ему приобретала мама в подарок в 2008 году, сотовый телефон был модели «Сони ФИО17 902», связь у него была «ТЕЛЕ-2». Сотовый телефон был красного цвета, обычный, цветной дисплей, тонкий. Просит неизвестных ему лиц, привлечь к уголовной ответственности, за то, что они путем обмана завладели его сотовым телефоном. С оценкой специалистов о стоимости сотового телефона, указанной в справке, он согласен в полном объеме. В настоящее время ему возвращен похищенный у него сотовый телефон. (л.д. 62-64, т.1).
Свидетелей:
ФИО9, о том, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ЮГО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене совместно с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.35 часов из дежурной части ОВД по ЮГО поступило сообщение о том, что трое неизвестных людей путем обмана или злоупотребления доверием похитили у несовершеннолетнего ФИО8 возле <адрес>В по <адрес> сотовый телефон «Сони ФИО18902» красного цвета. Они сразу же стали отрабатывать близлежайшие районы на предмет установления мест возможного сбыта похищенного имущества, а именно такси. В ходе проведения данных мероприятий они приехали на автовокзал по <адрес>, чтобы опросить водителей такси на предмет того предлагали ли им сотовый телефон схожего с телефоном, указанным в ориентировке. Зайдя в диспетчерскую такси «Люкс», расположенную возле автовокзала <адрес>, они увидели ранее незнакомого им парня, схожий с приметами подозреваемого, указанных в ориентировке, который предлагал купить у него сотовый телефон в корпусе красного цвета, подходящий под описание похищенного сотового телефона. Молодой человек представился Ярославцевым Николаем Ивановичем.
После этого ими был сверен имей –код похищенного сотового телефона, указанного в ориентировке, с имей –кодом в телефоне, который находился у молодого человека и данные имей –кода совпали.
ФИО10 был составлен протокол изъятия предметов в присутствии понятых и изъят у Ярославцева Н.И. данный сотовый телефон.
После этого Ярославцев Н.И. пояснил, что с ним были еще два молодых человека, затем ими была обследована близлежащая территория и установлены два молодых человека, схожие по приметам с подозреваемыми, указанными в ориентировке, которые представились ФИО1 и Новиковым Антоном Сергеевичем. Все трое молодых людей оказались жителями <адрес>. После чего все трое молодых человек были доставлены в ОВД по ЮГО для дальнейшего разбирательства, а они направились на маршрут патрулирования.
(л.д. 182-184, т.1).
ФИО10 о том, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ЮГО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене совместно с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.35 часов из дежурной части ОВД по ЮГО поступило сообщение о том, что трое неизвестных людей путем обмана или злоупотребления доверием похитили у несовершеннолетнего ФИО8 возле <адрес>В по <адрес> похитили сотовый телефон «Сони ФИО18902» красного цвета. Они сразу же стали отрабатывать близлежащие районы на предмет установления мест возможного сбыта похищенного имущества, а именно такси. В ходе проведения данных мероприятий они приехали на автовокзал по <адрес>, чтобы опросить водителей такси на предмет предлагали ли им сотовый телефон. Увидели ранее незнакомого им парня, схожего с приметами подозреваемого, указанными в ориентировке, который предлагал купить у него сотовый телефон в корпусе красного цвета, подходящий под описание похищенного сотового телефона. Молодой человек представился Ярославцевым Н.И. После чего им был составлен протокол изъятия предметов в присутствии понятых и изъят у Ярославцева Н.И. данный сотовый телефон.
( л.д. 185-187, т.1),
ФИО11 о том, что он работает участковым уполномоченным ОВД по Южноуральскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, от оперативного дежурного по ОВД по ЮГО поступило сообщение о том, что трое неустановленных лиц возле <адрес>В по <адрес> обманным путем похитили у несовершеннолетнего ФИО8 сотовый телефон. После чего он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу, где увидел молодого человека, который представился ФИО8 Вячеславом. ФИО8 пояснил, что когда он шел по <адрес> в сторону площади, то к нему возле <адрес>В по <адрес> подошли трое ранее ему незнакомых молодых людей, один из которых спросил у него про сотовый телефон, но он сказал, что на нем нет денег, после этого один из молодых парней попросил у ФИО8 Вячеслава сотовый телефон, чтобы отослать кому-то «маячок» и он согласился, а затем передал свой сотовый телефон одному из трех парней. В обмен в качестве залога один из молодых парней передал ФИО8 Вячеславу паспорт. После этого спустя некоторое время ФИО8 Вячеслав увидел, что двое из трех парней, у которых находился его сотовый телефон куда-то ушли с его телефоном. Потом ушел третий парень. Он с матерью обратились в милицию.
Им у ФИО8 был процессуально изъят паспорт, который ему передали в качестве залога, паспорт оказался оформленный на имя ФИО2. Были проведены проверочные мероприятия и установлено, что Ярославцев Н.И. пытался сбыть в такси «Люкс», расположенном на автовокзале по <адрес>, сотовый телефон, совпадающий с сотовым телефоном, похищенным у ФИО8 после сверки имей-кода. Ярославцев Н.И. пояснил, что он действительно похитил у ранее ему незнакомого молодого человека данный сотовый телефон, с ним были еще Новиков А.С. и ФИО1 Все трое молодых людей оказались жителями <адрес>, дали признательные показания по данному факту.
( л.д. 248-250, т.1),
Доказательствами письменными материалами дела:
заявлением ФИО12, о привлечении к уголовной ответственности трех неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.15 часов до 18.00 часов обманным путем похитили сотовый телефон «Сони ФИО18902» у ее сына, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 45, т.1),
протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>В по <адрес>, в ходе которого было установлено место хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО8
( л.д. 47-49, т.1),
рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО9 о задержании Ярославцева Н.И., как лица пытавшегося продать сотовый телефон ( л.д.50, т.1),
протоколом изъятия у Ярославцева Н.И. сотовый телефон «Сони ФИО18902» ( л.д. 51, т.1),
протоколом явки с повинной Новикова А.С., в которой он сообщает о хищении сотового телефона совместно с Ярославцевым Н.И. и другим лицом
(д.д. 53, т.1),
копией гарантийного талона на сотовый телефон (л.д. 67, т.1),
явкой с повинной Ярославцева Н.И., в которой он сообщает об обстоятельствах совершения преступления ( л.д. 75 -76, т.1),
протоколом выемки у ФИО10 сотового телефона (л.д. 189-190, т.1),
справкой о стоимости сотового телефона «Сони ФИО18902»
(л.д. 208, т.1),
распиской потерпевшего ФИО8 о возврате ему сотового телефона (л.д. 223, т.1),
протоколом проверки показаний на месте Ярославцева Н.И., в процессе которой Ярославцев Н.И. указал на место совершение преступления, и на обстоятельства хищения сотового телефона у ФИО8 совместно с Новиковым А.С. и другим лицом, фото-таблицей к протоколу осмотра
( л.д. 1-6, т.2)
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Новикова А.С. и Ярославцева Н.И. помимо признания ими своей вины, полностью доказана обличающими друг друга показаниями подсудимых, а также указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке, являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимых имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Действия Ярославцева Н.И. и Новикова А.С. каждого по хищению имущества у потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак –«группой лиц по предварительному сговору» подсудимым вменен обоснованно, так как подсудимые совместно договорились похитить имущество у потерпевшего, заранее распределили роли своего участия в совершении преступления, выполняя объективную сторону мошенничества, вместе подсудимые распорядились похищенным имуществом.
Действия подсудимых были согласованны между собой, были направлены к единой цели - преступному завладению имуществом потерпевшего ФИО8
Данные обстоятельства указывают на предварительный сговор.
Действия Новикова А.С. по хищению имущества у потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимому Ярославцеву Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, а именно вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Ярославцев Н.И. обвиняется в вовлечении Новикова А.С. в совершение мошенничества и хищения у потерпевшего ФИО8 сотового телефона.
В обоснование обвинения, сторона обвинения представила указанные выше доказательства, в том числе рапорт следователя СО ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО13 об обнаружении в действиях Ярославцева Н.И. признаков преступления, предусмотренного
ч.1 ст.150 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что Ярославцев Н.И. и Новиков А.С. находятся в приятельских, дружеских отношениях, совместно и регулярно вместе проводили время, в том числе употребляли спиртные напитки. Ярославцеву Н.И. было известно о несовершеннолетнем возрасте Новикова А.С., однако, дружеские отношения имели место быть между подсудимыми без учета их возраста.
Какого–либо психического или физического принуждения в отношении Новикова А.С. в целях его нахождения в компании Ярославцева Н.И. со стороны Ярославцева Н.И. не применялось.
Напротив, Новиков А.С., совершив преступление в отношении ФИО2, пришел к Ярославцеву Н.И. и другому лицу и рассказал им об этом.
Эти обстоятельства указывают на доверительные отношения между Ярославцевым Н.И. и Новиковым А.С.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых.
Из показаний Новикова А.С. в судебном заседании следует, что он не может с точностью указать, кто именно Ярославцев Н.И. или другое лицо предложили похитить телефон у ФИО8 и продать его, чтобы на вырученные деньги купить спиртного.
На это предложение он согласился, но его никто насильно не принуждал похитить имущество у ФИО8
Из показаний Ярославцева Н.И. на предварительном следствии следует, что у них не было денег, и кто-то из них предложил забрать телефон, обманув молодого человека, сказав, что нужно позвонить с его сотового телефона, а самим уйти с этим телефоном и продать его потом, а деньги потратить на спиртное. Кто именно из них предложил это сделать, он не помнит. Все согласились.
Таким образом, стороной обвинения в судебном заседании не представлено достоверных доказательств того, что своими действиями именно Яролавцев Н.И. склонил Новикова А.С. к совершению преступления, своими действиями создал условия, при которых у Новикова А.С. самостоятельно сформировался и возник умысел на совершение преступления.
В данной ситуации, исходя из представленных сторонами доказательств, следует, что предложение о хищении имущества у потерпевшего ФИО8 было принято соучастниками совместно без каких-либо условия для Новикова А.С.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ярославцев Н.И. подлежит оправданию по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимыми своей вины, явку с повинной Ярославцева Н.И. и Новикова А.С., способствование подсудимыми раскрытию преступлений, совершение преступления Новиковым А.С. в несовершеннолетнем возрасте то, что ущерб потерпевшим возмещен.
В качестве характеристики подсудимых, суд учитывает, что они не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Новиков А.С. является учащимся, а Ярославцев Н.И. имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд не находит.
При определении вида и размера наказания в отношении Ярославцева Н.И. и Новикова А.С., суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений Новиковым А.С., а также совершения подсудимыми группового преступления средней тяжести, считает, что Ярославцеву Н.И. и Новикову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.
Иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет достичь цели наказания – исправление Ярославцева Н.И. и Новикова А.С.
Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ярославцева Н.И. и Новикова А.С. возможно обеспечить без реального отбывания ими наказания.
В связи с чем, суд применяет в отношении Ярославцева Н.И. и Новикова А.С. положения ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Новикова Антона Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить Новикову Антону Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые:
по ч. 1 ст.161 УК РФ на 6 (шесть) месяцев.
по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Новикову А.С. наказание в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новикову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Признать Ярославцева Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ярославцеву Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Оправдать Ярославцева Николая Ивановича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Обязать Новикова А.С. и Ярославцева Н.И. каждого периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту их жительства, не менять места жительства, а также Новикову А.С. места учебы и Ярославцеву Н.И. места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Новикову А.С. и Ярославцеву Н.И. каждому оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу гарантийный талон на сотовый телефон «Сони ФИО18 902» оставить при уголовному деле, а. сотовый телефон «Сони ФИО18 902», который передан под ответственное хранение потерпевшему ФИО8; женскую сумку, кошелек с денежными средствами в сумме 1300 рублей, паспорт гражданина РФ, на имя ФИО2, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО2, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 оставить в распоряжении собственников по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников