Дело № 1-78/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 19 мая 2011 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А., помощника прокурора <адрес> Копытовой В.П.,
подсудимого Рогулина М.А.,
защитника адвоката Аксенова А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Серегиной Н.М., Матушкиной Ю.В., Боженко О.Н.,
а также потерпевших ФИО11, ФИО10, законного представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рогулина Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, с образованием средним –специальным, неработающего, проживающего в <адрес> -442, зарегистрированного в <адрес>2, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111, п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рогулин М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.30 до 23.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения пришел со своими знакомыми ФИО9 и ФИО8, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> нежилого, подготовленного к сносу <адрес>, в которой ранее проживал ФИО8
В указанной квартире ФИО8, ФИО9 и Рогулин М.А. встретили ранее им незнакомых несовершеннолетнего ФИО10 и ФИО11, которые из любопытства и, видя, что дом жилым не является, зашли в <адрес>, дверь которой была открыта.
После этого, ФИО9, ФИО8 и Рогулин М.А., действуя из хулиганских побуждений, имея единый умысел на причинение двум лицам, а именно ФИО10 и ФИО11 тяжкого вреда здоровью, используя нахождение ФИО10 и ФИО11 в бывшей квартире ФИО8, как незначительный повод для причинения ФИО10 и ФИО11 тяжкого вреда здоровью, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, с целью причинения ФИО10 и ФИО11 тяжкого вреда здоровью, применяя насилие, опасное для жизни, действуя совместно, группой лиц, беспричинно, умышленно из хулиганских побуждений, нанесли, каждый, не менее 15 ударов руками и ногами по голове и телу несовершеннолетнему ФИО10, а также нанесли, каждый, не менее 15 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО11, отчего ФИО10 и ФИО11 потеряли сознание.
Затем ФИО8, ФИО9 и Рогулин М.А. в целях сокрытия следов преступления, совместно перетащили ФИО10 в <адрес> указанного дома, а ФИО11 вытащили на улицу, где у <адрес>, продолжая преступление, из хулиганских побуждений, с целью противопоставления себя обществу, для демонстрации пренебрежительного отношения к окружающим, в присутствии посторонних граждан, с целью причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, действуя согласованно и совместно, применяя насилие, опасное для жизни, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанесли, каждый, не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО11
После совершения насильственных действий, Рогулин М.А., ФИО8, ФИО9 с места совершения преступления скрылись.
В результате совместных насильственных преступных действий Рогулина М.А., ФИО8, ФИО9 потерпевшему ФИО10, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины лица, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, которые могли образоваться от многократных воздействий тупых предметов в область лица, головы.
Повреждение- ушиб головного мозга тяжелой степени вызвало опасность для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде открытого вдавленного перелома в теменной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибленные раны головы, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы рта, множественные ушибы и ссадины лица, которые могли образоваться от воздействий тупых предметов в область лица, головы. Эти повреждения вызвали опасность для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.30 до 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО9 и Рогулиным М.А., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, после совместного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, и когда ФИО10 потерял сознание, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, находящегося у ФИО10 при себе.
Во исполнение задуманного, ФИО8 с согласия ФИО9 и Рогулина М.А., в поисках ценностей умышленно обыскал карманы одежды находящегося без сознания ФИО10 Обнаружив в кармане одежды потерпевшего ФИО10 сотовый телефон, ФИО8 из корыстных побуждений, умышленно, с согласия ФИО9 и Рогулина М.А., воспользовавшись тем, что потерпевший находится в бессознательном состоянии, тайно похитил из кармана одежды ФИО10 принадлежащий последнему сотовый телефон «Сони Эрикссон»-W200I стоимостью 2000 рублей.
ФИО8, ФИО9 и Рогулина М.А. с похищенным телефоном ФИО10 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
ФИО8, ФИО9 и Рогулин М.А. из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно, совместно похитили из одежды потерпевшего ФИО10, находящийся при нем сотовый телефон «Сони Эрикссон»-W200I стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Рогулин М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, и в судебном заседании пояснил, что вечером встретился с ФИО8 и ФИО9, и ФИО8 предложил пойти в квартиру к нему по <адрес> попить пива. В квартире у ФИО8 никто не проживал, так как дом был приготовлен под снос. В квартире находились вещи холодильник, диван, стулья, банки с солениями.
Потом через какое- то время они вместе вышли из квартиры и пошли за сигаретами. Когда он, ФИО9 и ФИО8 вернулись обратно из магазина за сигаретами, то в квартире увидели двух парней. Сейчас он знает, что потерпевших зовут ФИО11 и ФИО7. Они стали спрашивать у потерпевших, что они делают в квартире. Один из потерпевших, который был старше ФИО11 стал ругаться и, подойдя к нему, ударил его кулаком в лицо. Он после этого, защищаясь, также в ответ ударил кулаком его в лицо.
От его удара потерпевший видимо ФИО11 упал на пол и ударился головой, там была батарея. После этого потерпевший больше не вставал. Он его приводил в чувство, но потерпевший не вставал.
ФИО8 и ФИО9 в это время стояли в кухне, а он был в комнате, рядом с кухней. Ногами потерпевшего он не бил. Кроме этого не ударял он и второго потерпевшего ФИО7.
Потом он, ФИО9, ФИО8 взяли потерпевшего ФИО11 и втроем вынесли его на улицу. Потерпевший, пока его несли, дышал, шевелился.
Дотащили потерпевшего до дерева и оставили возле дерева, потерпевший ничего не говорил. На <адрес>, ФИО13 Лада, ФИО14 Алина.
Когда вернулись обратно в квартиру, то второго потерпевшего не было, куда он делся, не видел. Видимо у второго потерпевшего выпал сотовый телефон из одежды, так как ФИО9 нашел телефон у порога квартиры, он не знал сначала, чей это телефон. Потом телефон продали, после их задержания сотрудниками милиции сотовый телефон вернули потерпевшему.
Вину признает частично, так как он не пинал ногами потерпевших, не похищал сотовый телефон, защищался от насильственных действий потерпевшего.
На предварительном следствии он давал показания в качестве обвиняемого, но многое в показаниях записано не верно. Второго потерпевшего не избивали и не относили его в яму. Ему было страшно, когда попал в милицию, по этой причине написал явку с повинной.
Виновность Рогулина М.А. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в судебном заседании потерпевших:
ФИО11 о том, что он с ФИО10 в начале октября 2009 года гуляли по городу. В темное время суток из любопытства с ФИО10 зашли в двухэтажный дом по <адрес>, расположенный возле магазина «Рассвет», в доме никто не проживал.
Он прошел в пустую квартиру на первом этаже, дверь которой была открыта. В доме осматривали квартиру, у него в зажигалке был фонарик. ФИО7 остался в подъезде. В квартире никого не было, там находился всякий хлам, шифоньер, кресло. Пояснить о том, что было дальше, он не может. Очнулся в травматологическом отделении больницы, пролечился более двух месяцев. Не помнит, как его били, причину не может сказать. Когда вышел из больницы, то у него была повреждена голова, не ходили ноги.
ФИО10 о том, что в начале октября 2009 года он с ФИО11 Денисом гуляли по городу. ФИО11 Денис предложил зайти в двухэтажный дом, расположенный по <адрес>, напротив магазина «Рассвет». Сначала в дом зашел ФИО11, а он остался на улице. Он видел, как ФИО11 зашел в квартиру на первом этаже. Он также прошел в подъезд погреться, так как на улице было холодно. Потом через пять минут в квартиру зашли четыре человека. ФИО11 стал с ними общаться. Потом они начали бить ФИО11 первым, а потом стали бить его. От ударов он упал на пол. Видел, как двое били ФИО11. Его также били ногами по лицу, груди. Когда лежал на полу, то его били ногами по голове, нанесли 10-15 ударов. Видел одного спереди, а еще один был сзади. У него при себе был сотовый телефон « Сони Эриксон», как он пропал, он не знает.
До избиения телефон был при нем, кто его вытащил, не знает, так как был без сознания, когда забрали телефон. Очнулся в больнице и ему пояснили, что его обнаружили в погребе дома. У него на теле были синяки, сильный ушиб головного мозга. В больнице пролежал полтора месяца, из них три дня в реанимации. Свои показания, данные им на предварительном следствии, он подтверждает, помнил тогда лучше.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшего
ФИО10, данные им на предварительном следствии о том, что в начале октября 2009 года, точное число он не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО11 около 20 часов пошли гулять в город. В городе, когда они проходили по <адрес>, там были разобранные дома, приготовленные под снос, там уже давно никто не жил. В этих домах были разбитые стекла, света нигде не было. Решили с ФИО11 погреться и заодно посмотреть, из любопытства.
Они зашли в один дом, там было темно, и они светили фонариками, которые достали из газовых зажигалок. Когда они зашли в одну из комнат на первом этаже, осматривали ее, примерно через 5 минут в комнату зашли три молодых человека, возраста до 20 лет, двое высоких, а один среднего роста, и он видел, что у одного темный волос. Лица он их не разглядел, так как они не светили молодым людям в лицо. Молодые люди стали «наезжать» на них, стали спрашивать, что делают здесь. ФИО11 стал объяснять, что просто смотрят и неожиданно, все эти трое молодых людей налетели на них, его сильно ударили по голове. Он помнит, что лежал на полу, на левом боку.
ФИО11 стоял на коленях. Он увидел, что двое парней наносили удары по голове руками, пинали ногами ФИО11. Ему тоже третий парень пинал по голове.
Он еще помнит, что ФИО11 плакал, после этого у него от ударов опять картина событий исчезла. Вспоминая это, он может сказать, что у него осталось чувство, что их убивают. Сознание вернулось к нему уже, когда он был в больнице. У него очень сильно болело все тело и голова. Сначала он даже и не понимал, что он в больнице и что происходит. Потом мать объяснила ему, что его нашли избитым в разрушенном доме, и он стал вспоминать некоторые события. Мама также рассказывала о том, что их с ФИО11 нашли избитыми в разрушенном доме, что сотрудники милиции нашли тех, кто их с ФИО11 избил. Выписали его ДД.ММ.ГГГГ, был установлен диагноз – ушиб головного мозга тяжелой степени, болело сердце. Думает, что основную массу событий он не помнит из-за травмы. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые его избили, похитили сотовый телефон. Потом похищенный телефон ему передала мама, сказала, что телефон ей вернули сотрудники милиции.
(л.д.196-198, 253-254, т.1 (основного дела), л.д. 51-52 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
Показаниями в судебном заседании свидетелей:
ФИО13 о том, что с ФИО8 она договорились встретиться в его квартире по <адрес>1. ФИО8 с мамой переезжали из квартиры в новую. Часть вещей у них оставалась в старой квартире и Саша за ними присматривал. Вечером, когда она с другими девочками пришла в квартиру к ФИО8, там были ФИО8, ФИО9.
Побыв около часа, в 19 часов 30 минут она, и другие девушки ушли, сидели в другом дворе. Когда через некоторое время вернулись вновь, квартира была закрыта. Они постучали. Парни попросили их подождать на улице возле садика. Она с девчонками ждала их возле садика.
Потом увидела, как мальчишки вытаскивали за руки и ноги мужчину, который хрипел. Мужчину положили к дереву, еще несколько раз мужчину ударили. Они подбежали к парням и оттащили парней от мужчины, после чего все разошлись по домам. От парней узнали, что когда они вернулись в квартиру, то там увидели посторонних, сказали, что было двое, разбирали холодильник. Также он узнала от парней, что телефон они нашли у порога. Но она не поняла, у какого порога нашли телефон. После случившегося она приходила в квартиру, чтобы забирать рюкзак ФИО9, так как его оставили. Видела везде кровь в квартире.
ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с ФИО13,В. пришли в квартиру к ФИО27, расположенную по <адрес>, недалеко от магазина «Рассвет», квартира на первом этаже. В квартире были вещи кресло, диван, холодильник, все было приготовлено к переезду.
Позже туда подошла Клепикова. Через некоторое время она и девчонки ушли и сидели во дворе за кинотеатром. Потом ФИО13 позвонил ФИО8 по телефону, и они пошли назад в квартиру. В квартиру их не пустили, выбежал Рогулин и сказал, чтобы ждали возле садика. Когда они ждали, то увидели, как двое парней вытаскивают мужчину за руки и ноги, дотащили его до качели. Мужчина был без сознания, хрипел Они подбежали и оттащили парней от мужчины, чтобы они его не трогали и ушли.
Парни сказали, что выходили, а когда вернулись, то мужчина был в квартире. Свои показания на предварительном следствии она полностью подтверждает.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показания на предварительном следствии
ФИО14 о том, что с ФИО13 пошли к ФИО8 Александру в квартиру, которая расположена по <адрес>, на первом этаже. У него уже находились ФИО9 Алексей и Рогулин Максим. Они распивали спиртное, квартира уже была, пустая только стоял один диван и в зале был холодильник. Потом они с ФИО13 и Оксаной пошли во двор <адрес>. Примерно около 21:00 часов ФИО13 на сотовый телефон позвонил ФИО8 и спросил, где они. Лада ему ответила, что гуляют по городу. После чего Оксана попросила у Лады телефон и стала разговаривать с Максимом. На фоне разговора она услышала крики, после чего Оксана предложила пойти к ФИО8. Они с Ладой и Оксаной пришли, постучали в дверь, им кто-то из ребят открыл дверь. Кто-то из парней их попросил ждать во дворе возле садика «Тополек». Они с Ладой и Оксаной пошли во двор и встали возле забора садика «Тополек» и заметили как из подъезда парни Саша, или Максим, или Алексей вытащили мужчину и положили возле дерева. Они тащили мужчину, держа за руки и за ноги, после чего стали пинать мужчину ногами по корпусу тела. Они с девочками увидели это и подбежали к парням, стали их оттаскивать. Этот мужчина был без сознания, только хрипел. Они его оставили, а сами разошлись по домам. Примерно через пять дней ФИО13 рассказала ей, что у кого-то из парней был сотовый телефон, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен у избитого парня. (л.д.163-165, т.1(основного дела), л.д. 35-36 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),)
ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь сообщила ей, что её внука – ФИО8 обвиняют в драке. Внук пришел к ней ночевать в 11 или в 12 часов ночи невеселый, от него немного пахло спиртным, причину не пояснил. Посидел немного и лег спать. Дочери дали новую квартиру и они переезжали из старой квартиры. Часть вещей они перевезли, а часть вещей оставалась в квартире. Внук приходил и приглядывал за вещами. Дочь по поводу драки пояснила, что внук задержан из-за драки, которая произошла в старом доме по <адрес>, было двое потерпевших.
ФИО16 о том, что подсудимый ФИО8 её сын.
7 октября ей позвонили из милиции и пояснили, что сын с мальчишками в их квартире по <адрес>1 <адрес> кого-то избил. Из указанной квартиры они съехали ДД.ММ.ГГГГ, однако, некоторые вещи диван, холодильник, зеркало еще оставались в старой квартире. Как она поняла, потерпевших они побили за то, что они сломали холодильник. Сын был с ФИО13 Ладой, потом они ушли, а когда вернулись, то увидели посторонних в их квартире.
ФИО17 о том, что он принимал участие в раскрытии преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в доме, предназначенного под снос. В данном доме был обнаружен избитый мужчина, всюду были следы крови. Из пояснений ФИО8 он помнит, что они зашли к себе в квартиру, и им не понравилось, что там были посторонние люди. На этой почве произошел конфликт. У подсудимых при понятых производил изъятие вещей. Замечаний по изъятию вещей не поступила.
ФИО18 о том, что ему позвонил Максим Рогулин, попросил взять паспорт и подойти помочь продать телефон «Сони Эриксон». Когда он подошел с Рогулиным были ФИО8 и ФИО22. Рогулин предлагал помочь продать телефон, а ФИО22 и ФИО8 стояли рядом. Он посмотрел у Рогулина телефон, и предложил ему купить у него телефон. Он посмотрел телефон, телефон был в рабочем состоянии.
Купил телефон у Рогулина за 800 рублей, отдал ему деньги. У Рогулина он не спрашивал, откуда телефон. Позже позвонили сотрудники милиции и сказали, что телефон ворованный.
ФИО19 о том, что она работает следователем следственного отдела при ОВД по Южноуральскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. Поступила информация о том, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ нашли молодого человека без сознания.
На место происшествия, в дом по <адрес>, выехал Лейман. От Леймана поступил звонок о том, что в погребе обнаружен еще один молодой человек. Когда приехала по указанному адресу, то на месте происшествия были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. Дом был подготовлен под снос. Проведен был осмотр квартир № и №, где и был найден молодой человек.
Когда она приехала, то молодого человека уже увезли в больницу.
Проехали в больницу. Молодой человек находился в реанимации в тяжелом состоянии, бился в конвульсиях, сказал, что его зовут Андрей и потерял сознание. Рогулина, ФИО8, ФИО9 доставили в отделение милиции, они находились в состоянии алкогольного опьянения.
В больнице в реанимации лежал ФИО11 Андрей, в травмотологии лежал ФИО7. В больнице им сообщили, что ФИО11 и ФИО7 находятся в тяжелом состоянии. У Щербинина было избито лицо, была опухоль головного мозга, со слов матери он встал на учет в Челябинске.
У подсудимых были изъяты вещи, в которых они находились. На кроссовках ФИО8 были пятна бурого цвета похожие на кровь. Как поясняли подсудимые, они распивали спиртные напитки, в доме уже никто не жил. Потерпевшие зашли из любопытства.
ФИО20 о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Южноуральскому городскому округу.
В октябре 2009 года в больницу поступил мужчина, который был найден возле дома по <адрес>, который был подготовлен под снос.
У потерпевшего им были изъяты вещи. Ценностей у него не было.
При осмотре места происшествия было установлено, что в квартире на первом <адрес> находятся трое молодых людей. В квартире были Рогулин, ФИО22 и еще один молодой человек. В квартире была обнаружена палка со следами крови, окровавленная бейсболка. Молодых людей доставили в отдел милиции. Задержанные пояснили, что они вышли из квартиры, а когда вернулись, обнаружили в квартире двух людей, которые разломали холодильник. Они решили по своему с ними разобраться. Он видел потерпевшего, которого обнаружили в погребе. Он был весь избит. Было видно, что он в тяжелом состоянии.
ФИО21 о том, что в октябре 2009 года он в составе оперативной группе прибыл на место происшествия к дому 20 по <адрес> было объявлено на оперативном совещании, что нашли около дома мужчину.
Были видны следы волочения от дома до места, где был обнаружен мужчина. В одной из квартир дома был найден подпол, в котором находился другой мужчина. Была вызвана скорая помощь, и мужчина был госпитализирован. Все дальнейшие мероприятия проводились без его участия. Были задержаны ФИО22, ФИО8 и Рогулин рядом с домом. У Касторнова он изымал кроссовки и брюки. Он слышал разговор о том, что конфликт произошел из-за холодильника.
Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемого
Рогулина М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ год вечером он, ФИО9 и ФИО8 решили собраться в квартире ФИО8 по <адрес>1, в доме в котором никто уже не жил, где были выбиты уже все окна и двери. ФИО8 в доме иногда ночевал, когда не хотел идти домой, или когда употреблял спиртное. В комнате был диван, стоял холодильник. Пришли с пивом в квартиру, в доме никого не было. Были в квартире до вечера. ФИО9 и ФИО8 созвонились со своими подругами – Ладой и Алиной и те пришли к ним, он был с Клепиковой. Около 22-23 часов, когда пиво закончилось, то решили сходить в магазин, купить еще пиво. Девушки должны были вернуться раньше, поэтому оставили двери в квартиру открытыми. Он, ФИО9, ФИО8 пошли в магазин за пивом а магазин « Красное –Балое», вернулись через непродолжительное время.
Зашли в квартиру, девушек не было, а на диване увидели двух незнакомых им молодых людей. ФИО8 стал «наезжать» на этих парней, спросил, что они здесь делают. Но они ничего не ответили, просто не успели. ФИО8 стал неожиданно избивать этих двух парней, начал бить руками по голове этих парней, те ничего не говорили. Парни встали и начали закрываться руками, а ФИО8 продолжил наносить им удары руками по голове, сколько раз нанес, не может сказать. Было видно, что ФИО8 хочет уложить этих парней, но у него ничего не получилось. Тогда к ФИО8 подключился ФИО9 и они вдвоем стали наносить сильные удары по голове и телу и того и другого парня. Он также подошел к ним и нанес и тому и другому несколько ударов, по голове и телу руками. Он был пьян и плохо понимал, что делал. Потом эти двое парней потеряли сознание. Первым потерял сознание парень помоложе, и этот молодой остался лежать в комнате. ФИО9 увел второго парня постарше в кухню и там наносил ему удары руками по голове и телу, а затем начал, когда парень упал без сознания, наносить ему удары по голове и телу ногами.
Потом этот парень начал вставать и он ему сказал, чтобы он выходил. Парень с трудом встал. Тогда ФИО8 ударил этого парня ногой сзади вроде в спину, и парень упал и больше не вставал. Парни были оба без сознания. Затем они втроем вынесли парня, который был постарше из кухни на улицу. Там, они втроем по несколько раз пнули ногами этого парня, парень был без сознания. Пинали он, ФИО22 и ФИО8
Потом, когда они вернулись в квартиру, то там лежал молодой парень без сознания. ФИО8 предложил украсть у этого человека что-нибудь и он с ФИО9 согласились. Тогда ФИО8 стал обшаривать карманы у лежащего парня и достал сотовый телефон « Сони Эриксон» и передал его ФИО9 Договорились на следующий день продать телефон. После этого они затащили этого молодого человека в <адрес> затем ушли. Он не знает с какой целью они были молодых людей, били, так как были пьяные.
( л.д. 303-307 т.2 (основного дела), л.д. 159 (оборот) -163 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
Доказательствами письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия – участка местности около детского садика «Тополек», расположенного напротив <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; В ходе осмотра в нескольких метрах от развилки двух троп в близи куста, на земле имеются следы бурого цвета, следы бурого цвета находятся и напротив подъезда <адрес> часть <адрес> освещается фонарями, находящимися на столбах. Свет от фонарей освещает дворовую территорию. (л.д. 78-81, т. 1 ( основного дела), л.д. 3-4 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А. ),
справкой МУЗ «Южноуральская центральная больница» о том, что с ДД.ММ.ГГГГгрода неизвестный гражданин доставлен в отделение реанимации с вдавленным переломом костей черепа справа, ушибом головного мозга тяжелой степени (л.д. 82, т. 1 (основного дела) л.д. 4 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
справкой МУЗ «Южноуральская центральная городская больница» о том, что 6 октября в 23 часа 50 минут в приемный покой доставлен неизвестный человек с ушибом головного мозга и ушибленными ранами лица (л.д.83, т. 1 (основного дела) л.д. 4 ( оборот) выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А. ),
протоколом осмотра места происшествия- <адрес>,в доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра двери квартиры повреждений не имеют. На двери в санузел квартиры, на стенах имеются пятна красно-бурого цвета.
На стене имеется отпечаток от руки пятен бурого цвета. Справа от раковины имеются пятна бурого цвета на стене. Имеется дверь в комнату, в комнате имеется диван в разобранном виде, на полу осколки зеркала, на которых имеются пятна бурого цвета. С места происшествия изъяты смывы бурого вещества. Напротив входа в подъезд дома в листве на расстоянии около 4 метров обнаружено кольцо из металла светлого цвета с надписью «спаси и сохрани» с пятнами бурого цвета, похожего на кровь, на листве и грунте обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь.
<адрес> жилым не является и подготовлен к сносу. Двери квартир открыты, в некоторых квартирах отсутствуют окна. Дом находится в полуразрушенном состоянии. Фототаблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы обследуемые в процессе осмотра объекты. (л.д.84-92, т.1 (основного дела), л.д. 6 -11 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
протоколом явки с повинной Рогулина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, совместно с ФИО9 и ФИО8 избили двоих молодых людей и у одного из них украли телефон. (л.д. 96, том 1 ( основного дела) л.д. 13 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А. ),
протоколом изъятия в МУЗ «ЮЦГБ» предметов одежды изъятых в приемном покое хирургии, принадлежащие неизвестному мужчине, доставленному в больницу с тяжелой травмой головы (л.д.98,т.1 (основного дела) л.д. 14 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А. ),
протоколом изъятия у ФИО8 брюк и кроссовок. Как пояснил ФИО8 при изъятии, данные брюки и кроссовки были надеты на нем, когда он избивал неизвестных ему мужчин в <адрес>. № по <адрес> (л.д.99, т.1(основного дела) л.д. 15 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
протоколом изъятия у Рогулина М.А. трико и кроссовок со следами вещества бурого цвета. Как пояснил Рогулин М.А. при изъятии, данные трико и кроссовки были надеты на нем, когда он избивал двоих мужчин в квартире ФИО8 по <адрес> (л.д.100, т.1(основного дела) л.д. 16 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
протоколом изъятия у ФИО9 джинсов и кроссовок со следами вещества бурого цвета. Как пояснил ФИО9 при изъятии, данные джинсы и кроссовки были надеты на нем во время драки в бывшей квартире ФИО8 по <адрес> (л.д.101, т.1 (основного дела) л.д. 17 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
протоколом осмотра предметов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия <адрес>, фрагмента стекла, табурета, зажигалки, кепки, палки, а также обнаруженного у <адрес> кольца из белого металла. Потерпевший ФИО11указал, что зажигалка, кепка, кольцо принадлежат ему, находились при нем, когда он заходил в <адрес> данных предметах обнаружены наслоения бурого вещества, похожего на кровь (л.д.281-282, т.1 (основного дела) л.д. 76 ( оборот) -77 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО8 (л.д.297, (основного дела) л.д. 84 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А. т.1),
протоколом осмотра предметов, изъятых у Рогулина М.А. (л.д.299, т.1(основного дела) л.д. 85 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО9 (л.д.301, т.1(основного дела) л.д. 86 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
протоколом выемки сотового телефона «Сони Эрикссон» у ФИО18 (л.д.312-313, т.1 (основного дела) л.д. 90-91 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
протоколом опознания сотового телефона «Сони Эрикссон», изъятого у ФИО18 ФИО23, (л.д.314-315, т.1 (основного дела) л.д. 91 ( оборот) -92 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у ФИО11 имели место повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде открытого вдавленного перелома в теменной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы рта, ссадина лица, которые могли образоваться от воздействий тупых предметов в область лица, головы. Эти повреждения вызвали опасность для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Давность образования повреждений не исключается на дату поступления в отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32, т.2 (основного дела) л.д. 113-114 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО10 имели место повреждения- ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоподтеки, ссадины лица, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, которые могли образоваться от многократных воздействий тупых предметов в область лица, головы. Повреждение- ушиб головного мозга тяжелой степени вызвало опасность для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д.52-54, т.2 (основного дела) л.д. 118 (оборот) -119 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что один след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, в квартире по <адрес>1, <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Рогулина М.А. (л.д.74-79, т.2 (основного дела) л.д. 123 -124 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на зажигалке, кольце, кепке-бейсболке, осколке зеркала, изъятых при осмотре места происшествия, в смыве с рамы зеркала и входной двери <адрес>. № по <адрес>; на спортивных брюках, свитере, брюках, футболке, толстовке, двух куртках, изъятых из приемного покоя хирургии в <адрес>; на деревянной палке, изъятой из <адрес>. № по <адрес>; на кроссовках ФИО8, на трико и кроссовках Рогулина М.А., на джинсах ФИО9 найдена кровь человека.
Если эта кровь в пятнах произошла от одного человека, то эта кровь может принадлежать потерпевшему ФИО11 Если же в пятнах имело место смешение крови от двух или более лиц, то смешение крови от потерпевших ФИО11 и ФИО10 не исключается.
Происхождение крови на всех вышеперечисленных вещественных доказательствах от ФИО8, Рогулина М.А., ФИО9 исключается (л.д.101-115, т.2 (основного дела) л.д. 132 – 138 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
справкой о стоимости сотового телефона « Сони Эриксон»( л.д. 145, т.2(основного дела) л.д. 143 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
справкой и.о. Главы администрации Южноуральского городского округа о том, что жителям <адрес> подлежащего сносу было официально сообщено о необходимости освободить занимаемые жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216, т.2 (основного дела) л.д. 151 выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.),
распоряжением администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 217, т. 2 (основного дела) л.д. 151 (оборот) выделенного уголовного дела в отношении Рогулина М.А.).
Оценив представленные сторонам доказательства, суд приходит к следующему выводу
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевших ФИО11 и ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления.
Показания ФИО11 и ФИО10 о том, что в отношении них было внезапно применено насилие, и каждый из потерпевших помнит эпизодически обстоятельства применения к ним насилия, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей, указавших, что потерпевшие находились в бессознательном состоянии. Не могли самостоятельно передвигаться, назвать свою фамилию.
Показания ФИО10, данные им на предварительном следствии детальные, последовательные, свои показания потерпевший полностью подтвердил в суде.
По этим причинам суд принимает показания ФИО10 данные им на предварительном следствии за основу.
Из показаний ФИО10 на предварительном следствии следует, что в комнату зашли три молодых человека, двое высоких, а один среднего роста. Молодые люди стали «наезжать» на них, стали спрашивать, что делают здесь. ФИО11 стал объяснять, что просто смотрят и неожиданно, все эти трое молодых людей налетели на них, его сильно ударили по голове. Он помнит, что лежал на полу, на левом боку.
ФИО11 стоял на коленях. Он увидел, что двое парней наносили удары по голове руками, пинали ногами ФИО11. Ему тоже третий парень пинал по голове.
Потерпевший ФИО10 пришел в сознание и стал ориентироваться в окружающей обстановке, давать пояснения в больнице.
Из показания потерпевшего ФИО11 следует, что он прошел в пустую квартиру на первом этаже, дверь которой была открыта. В доме осматривали квартиру, у него в зажигалке был фонарик. В квартире никого не было, там находился всякий хлам, шифоньер, кресло. Пояснить о том, что было дальше, он не может. Очнулся в травматологическом отделении больницы, где пролечился более двух месяцев. Не помнит, как его били, причину не может сказать.
Показания ФИО10 и ФИО11 полностью согласуются с показаниями подсудимого Рогулина М.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также с обстоятельствами совершения преступления, указанные в явке с повинной Рогулина М.А.
В своих показаниях на предварительном следствии Рогулин М.А. последовательно и детально указывал, что в квартире они увидели потерпевших, спросили у них, что они делают. Потом совместно стали избивать потерпевших.
Рогулин М.А. указал, что парни встали и начали закрываться руками, а ФИО8 продолжил наносить им удары руками по голове. К ФИО8 подключился ФИО9 и они вдвоем стали наносить сильные удары по голове и телу и того и другого парня. Он также подошел к ним и нанес и тому и другому несколько ударов, по голове и телу руками.
ФИО9 увел второго парня постарше в кухню и там наносил ему удары руками по голове и телу, а затем начал, когда парень упал без сознания, наносить ему удары по голове и телу ногами.
Потом этот парень начал вставать и он ему сказал, чтобы он выходил. Парень с трудом встал. Тогда ФИО8 ударил этого парня ногой сзади вроде в спину, и парень упал и больше не вставал. Парни были оба без сознания. Затем они втроем вынесли парня, который был постарше из кухни на улицу. Там, они втроем по несколько раз пнули ногами этого парня, парень был без сознания. Пинали он, ФИО22 и ФИО8
Показания Рогулина М.А. на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля
ФИО13 указавшей, что увидела, как мальчишки вытаскивали за руки и ноги мужчину, который хрипел. Мужчину положили к дереву, еще несколько раз мужчину ударили.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14 о том, что они встали возле забора садика «Тополек» и заметили как из подъезда парни вытащили мужчину, положили возле дерева. Они тащили мужчину, держа за руки и за ноги, после чего стали пинать мужчину ногами по корпусу тела. Они с девочками увидели это и подбежали к парням, стали их оттаскивать.
Показания ФИО14 данные ею на предварительном следствии, более детальные, согласуются с показаниями ФИО13 и показаниями Рогулина М.А., данные им на предварительном следствии. ФИО14 подтвердила свои показания и в судебном заседании.
По указанным выше причинам суд принимает за основу показания ФИО14 данные ею на предварительном следствии, находя, что они достоверны.
По этим же причинам суд признает показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании достоверными.
Показания Рогулина М.А., данные им на предварительном следствии полностью подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей ФИО13 и ФИО14, являвшихся очевидцами действий подсудимых, подтверждаются и материалами уголовного дела, в том числе его явкой с повинной, в которой он указывает на совместное применения насилия подсудимыми и хищения сотового телефона у ФИО10
В своих показаниях на предварительном следствии Рогулин М.А. прямо указывает, что когда избитый парень потерял сознание и лежал в квартире, то ФИО8 предложил украсть у этого человека что-нибудь и он с ФИО9 согласились. Тогда ФИО8 стал обшаривать карманы у лежащего парня и достал сотовый телефон «Сони Эриксон» и передал его ФИО9
Показания Рогулин М.А. на предварительном следствии давал в присутствии своего адвоката.
Перед началом проведения допроса Рогулину М.А. было следователем разъяснено положение ст. 51 Конституции России и его право не свидетельствовать против себя. Рогулин М.А. воспользовавшись своим правом дал следователю подробные показания, изобличая соучастников преступления в совместных действиях по применению насилия в отношении потерпевших, указывая на действия каждого.
Каких-либо замечаний по проведению допроса, по отражению показаний в протоколе допроса, а также о незаконных методах ведения допроса, нарушений прав, об оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников милиции от Рогулина М.А., а также от его защитника не поступили.
Кроме того, таких замечаний не содержится и в материалах уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд по указанным выше причинам признает показания Рогулина М.А., данные им на предварительном следствии достоверными и принимает их за основу.
Версия Рогулина М.А. о том, что потерпевшие ФИО10 и ФИО11 проявляли агрессию, применили насилие в отношении Рогулина М.А., по этой причине спровоцировали ответные защитные действия подсудимого, по применению насилия в отношении потерпевших возникла в судебном заседании и не подтверждается представленными суду доказательствами.
По этим причинам, суд показания Рогулина М.А. данные ими в судебном заседании считает недостоверными, и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту от предъявленного им обвинения.
Доводы Рогулина М.А. о том, что он в целях обороны от потерпевших применил в отношении ФИО11 и ФИО10 насилие суд считает несостоятельными по следующим причинам.
У ФИО11 и ФИО10 в руках каких-либо предметов, не было.
Более того, ФИО11 и ФИО10, находясь в квартире, не предпринимали каких- либо активных действий в отношении подсудимых, не применяли в отношении Рогулина М.А. насилия, а также и не пытались его применить.
Эти данные подтверждаются отсутствием каких-либо телесных повреждений у Рогулина М.А., а также показаниями потерпевших.
В этой связи, суд считает, что какого-либо противоправного посягательства на жизнь и здоровье Рогулина М.А. со стороны потерпевших не было, следовательно, у подсудимого не имелось оснований опасаться потерпевших, и он не мог находиться в состоянии необходимой обороны.
При этом суд учитывает, что Рогулин М.А. был с знакомыми ФИО9 и ФИО8, их было трое, они значительно выше и физически сильнее ФИО11 и также несовершеннолетнего ФИО10
Обстоятельство того, что после применения в отношении потерпевших насильственных действий, ударов в голову и другие части тела потерпевшим, ФИО11 и ФИО10 лежали на полу без сознания, также указывает, что реальной опасности потерпевшие для подсудимых не представляли.
В связи с чем, последующие действия Рогулина М.А., а именно нанесение потерпевшим множественных ударов руками и ногами в различные части тела потерпевшего ФИО10 и ФИО11, в том числе в голову потерпевшим, суд расценивает как умышленные действия, совершенные с целью причинения тяжкого вреда здоровью.
Рогулин М.А. осознавал, что удары им наносятся в жизненно важные органы – голову потерпевшим, что указывает на умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим.
Доводы Рогулина М.А. о том, что сотовый телефон потерпевшего ФИО10 был найден в квартире, суд считает надуманными, поскольку из показаний самого Рогулина М.А. на предварительном следствии следует, что ФИО8 в присутствии его и ФИО9 осмотрел карманы потерпевшего и похитил сотовый телефон, который и передал ФИО9
Кроме того, вместе подсудимые продали похищенный телефон, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Показания Рогулина М.А. на предварительном следствии об обстоятельствах хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО10 подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями ФИО10 и показаниями свидетеля ФИО18
По указанным выше причинам, суд признает показания Рогулина М.А. на предварительном следствии достоверными.
Рогулин М.А. достоверно знал, что сотовый телефон ему не принадлежит, он не имеет права пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО10
Хищение сотового телефона у потерпевшего Рогулиным М.А. осознавались и одобрялись.
Данные обстоятельства указывают, что преступные действия Рогулина М.А. и соучастников ФИО9 и ФИО8 по тайному хищению имущества ФИО10 были совершены по предварительному сговору группой лиц.
Из показаний потерпевших ФИО11 и ФИО10, а также свидетелей ФИО14, ФИО19, показаний на предварительном следствии Рогулина М.А., материалов уголовного дела следует, что потерпевшие находились в бессознательном состоянии, не двигались.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при производстве экспертных исследований в отношении потерпевших эксперт ФИО24 был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а при производстве экспертизы ему для ответов на поставленные следствием вопросы были предоставлены медицинские документы в отношении потерпевших, а также материалы уголовного дела.
Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы, приведенные в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей и показаниями самого Рогулина М.А., данные им на предварительном следствии.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что совместными насильственными действиями Рогулина М.А. и ФИО9, ФИО8 потерпевшим ФИО11 и ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Рогулина М.А. по п. « а, б» ч.3 ст. 111 УК РФ как совершение преступления группой лиц, так как признак « группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Позиция государственного обвинителя в данном вопросе основывается на законе и подтверждается представленными суду доказательствами.
В связи с чем, суд учитывает мнение государственного обвинителя в вопросе квалификации действий подсудимых.
В остальном суд приходит к выводу, что вина Рогулина М.А., помимо признания им вины полностью доказывается указанными выше доказательствами, которые получены в установленном уголовно-процессуальном порядке, являются достоверными, а совокупность их достаточна для вывода суда о том, что действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Действия Рогулина М.А. суд квалифицирует по п. « а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц.
Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подсудимому вменен обоснованно, поскольку Рогулин М,А., ФИО8 и ФИО9, используя малозначительный повод, не имеющий к ним отношения, а именно фактическое нахождение ФИО11 и ФИО10 в квартире ФИО8 в доме, предназначенного к сносу, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя неуважение к обществу, к общепринятым нормам морали и нравственности применили совместно насилие в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10
Рогулин М.А., ФИО8, ФИО9 осознавали, что они находятся в общественном месте, на улице возле дома, в присутствии посторонних граждан.
Поведение подсудимых явилось открытым вызовом установленному порядку в обществе, нормам поведения, обусловленное желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к гражданину.
В подтверждение хулиганских побуждений у Рогулина М.А., ФИО9 и ФИО8 указывает то обстоятельство, что ими были приняты меры к сокрытию следов преступления, а именно то, что они вынесли потерпевших, находившихся в бессознательном состоянии, ФИО25 на улицу, а ФИО10 в другую квартиру дома.
Действия Рогулина М.А. по хищению имущества у потерпевшего ФИО10 суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности Рогулина М.А.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Рогулиным М.А. своей вины, написание им явки с повинной и способствование в раскрытии преступления, то, что ущерб потерпевшему возмещен.
В качестве характеристики подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуются удовлетворительно, не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ в отношении Рогулина М.А. суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении наказания в отношении Рогулина М.А. суд руководствуются положениями ст. 60 УК РФ.
Рогулин М.А. совершил умышленные преступления, в том числе преступление против личности, относящееся к особо тяжкому преступлению.
Принимает суд во внимание позицию государственного обвинителя полагавшего о необходимости назначения Рогулину М.А. в целях его исправления наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, роль Рогулина М.А. в совершении преступления, приходит к выводу о назначении Рогулину М.А. реального наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.
Оснований применения к Рогулину М.А. правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рогулина Максима Александровича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111, п. «а, г» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Назначить Рогулину Максиму Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые по
п. « а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – на 1 (один) год,
п. « а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Рогулину М.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рогулину М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Рогулину М.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рогулиным М.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников