Дело № 1-180/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 28 сентября 2011 года
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ёнок В.П.,
подсудимого Сучкова Д.В.,
защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение №,
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Серегиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СУЧКОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, холостого, военнообязанного, учащегося ПУ № <адрес>, проживающего в <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сучков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак Х 704РА 74, принадлежащим ФИО1, припаркованным во дворе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Сучков Д.В, находясь у трансформаторной будки, расположенной во дворе <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак Х704РА 74, принадлежащий на праве собственности ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взявшись руками за углубление в водительской двери в области замка, используя физическое усилие, открыл водительскую дверь, и сев за руль, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, самовольно, без разрешения собственника автомобиля –Коламыцина М.И., не имея законных прав на владение и использование транспортного средства, выдернул провода из замка зажигания, соединил провода между собой и запустил двигатель автомобиля.
Затем Сучков Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак Х704 РА 74, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно прокатиться, не имея умысла на хищение, воспользовался данным автомобилем и, управляя им, преследовал от <адрес> к <адрес>, где в автомобиль в качестве пассажира сел ФИО4, с которым он проследовал в сторону золоотвала ОАО ОГК -3 « Южноуральская ГРЭС», где Сучков Д.В. передал управление автомобилем ФИО4, который не зная о преступных действиях Сучкова Д.В., проследовал к <адрес>, где они были задержаны сотрудниками милиции.
Действия Сучкова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
От потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поступило заявление о том, что он примирился с Сучковым Д.В., так как Сучков Д.В. загладил причиненный ему вред.
Просит прекратить уголовное дело в отношении Сучкова Д.В., а заявление, представленное суду написано им добровольно.
Претензий к Сучкову Д.В. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Сучков Д.В. и адвокат Панов В.П. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, просят уголовное дело прекратить, не возражают против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Сучкова Д.В. в связи с примирением с потерпевшим ФИО1
Суд учитывает, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения примирившись, ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Сучкову Д.В. потерпевший не имеет.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо Сучкова Д.В. и ФИО1
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Сучкова Д.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1
Сучков Д.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с чем, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сучкова Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.
Меру пресечения в отношении Сучкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию постановления направить потерпевшему ФИО1, Сучкову Д.В., прокурору <адрес>.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 111130, регистрационный номер Х704РА 74 переданный потерпевшему ФИО1 оставить в распоряжении собственника.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников