Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Храмцовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.
подсудимой Федоровой Анны Анатольевны,
защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Федоровой Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей в санатории « Урал», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Федорова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась в <адрес>, где решила приобрести в кредит в магазине «Евросеть» расположенный по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг S5230» стоимостью 4590 рублей. Оформив кредит, и во избежание проблем дома с матерью решила продать сотовый телефон марки «Самсунг S5230». Продав купленный в кредит сотовый телефон марки «Самсунг S5230» ранее не знакомой ей ФИО5, за 3150 рублей, у Федоровой А.А. возник умысел его вернуть в связи с чем она, решила сообщить в отдел внутренних дел о совершенном в отношении нее преступлении, а именно открытом хищении неизвестными лицами ее дамской сумочки, в которой находился сотовый телефона марки «Самсунг S5230». Федорова А.А., осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время обратилась в ОВД по Южноуральскому городскому округу, расположенное по <адрес>, с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении нее ФИО6 и неизвестной женщины по имени Ирина открытого хищения дамской сумочки, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг S5230». Дознаватель ОД ОВД по ЮГО ФИО7 приняла от нее заявление о совершенном в отношении нее тяжком преступлении. При этом, Федорова А.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Заявление Федоровой А.А. зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению Федоровой А.А. проведена доследственная проверка, в ходе которой сообщение о преступлении не нашло своего подтверждения, и ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции отдела УУМ ОВД по Южноуральскому городскому округу лейтенантом милиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела п. «а» ч. 2 ст. 161 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимая Федоророва А.А. согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.
Позиция подсудимой поддержана его защитником – адвокатом Громом В.Н.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.
Действия подсудимой Федоровой А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.
В силу положений ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих вину, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной ( л.д. 41-42), а также то, что ранее Федорова А.А. не судима.
С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения Федоровой А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорову Анну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде
Меру пресечения Федоровой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – отказной материал по заявлению ФедоровойА.А., хранящийся в штабе ОВД по ЮГО,
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южноуральский суд.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.А. Малькова
Копия верна:
Судья В.А. Малькова