Дело № 1-134\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 13 июля 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Храмцовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Фролова М.А.
подсудимого Лытикова И.Е.
защитника адвоката Попова Е.В., представившего удостоверение № 637 и ордер № 802,
уголовное дело в отношении
Лытикова Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина Российской Федерации,
с начальным профессиональным образованием, холостого,
не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и
проживающего в <адрес>,
д. № 34 кв. № 34, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 232, ч.1 ст. 234 к четырем годам трем месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74,70 УК РФ с присоединением приговора Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (с учетом изменения приговора Президиумом Челябинского областного суда). Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лытиков И.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 19.00 часов, находясь возле канализационно-насосной станции № 4 ООО «Водоотведение» по адресу: <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - электродвигателя, принадлежащего ООО «Водоотведение», применяя физическую силу, руками сломал входную дверь и через образовавшийся проем в нижней части двери, незаконно проник в помещение канализационно-насосной станции № 4 ООО «Водоотведение» по адресу: <адрес>, спустился в машинное отделение, откуда тайно похитил электродвигатель АДМ 112 М4 5,5/1500 1081, принадлежащий ООО «Водоотведение» стоимостью 9 737 рублей 51 копейка.
С похищенным имуществом Лытиков И.Е. с места преступления скрылся, причинив ООО «Водоотведение» материальный ущерб на сумму 9 737 рублей 51 копейка.
Кроме того, Лытиков И.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь возле канализационно-насосной станции № 4 ООО «Водоотведение» по адресу: <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества–электродвигателя и кабеля, принадлежащих ООО «Водоотведение», применяя физическую силу, руками сломал деревянную раму оконного проема, через который незаконно проник в помещение канализационно-насосной станции № 4 ООО «Водоотведение» по адресу: <адрес>, где, применяя физическую силу, ногами сломал металлический люк, спустился в машинное отделение, откуда тайно похитил электродвигатель АДМ 112 М4 5,5/1500 1081 стоимостью 10250 рублей и кабель КГ 3*10+1*6 длиной 15 метров, по цене за 1 метр 263 рубля, стоимостью 3 945 рубля, принадлежащие ООО «Водоотведение» общей стоимостью 14 195 рублей.
С похищенным имуществом Лытиков И.Е. с места преступления скрылся, причинив ООО «Водоотведение» <адрес> материальный ущерб на сумму 14 195 рублей.
Ущерб потерпевшей организации ООО «Водоотведение» <адрес> возмещен подсудимым частично на сумму 14 195 рублей. На сумму 9 737 рублей 51 копейка ущерб не возмещен. ООО «Водоотведение» <адрес> заявлен гражданский иск к подсудимому Лытикову И.Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступление в пользу ООО «Водоотведение» <адрес> в сумме 9 737 рублей 51 копейка (л.д. 124).
Подсудимый Лытиков И.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, согласен с объёмом и суммой похищенного имущества, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск ООО «Водоотведение» <адрес> в сумме 9 737 рублей 51 копейка признал полностью.
Позиция подсудимого поддержана его защитником – адвокатом Поповым Е.В..
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Водоотведение» ФИО5 согласна на постановление приговора в особом порядке. Гражданский иск поддержала на основаниях, указанных в иске. Просит суд иск удовлетворить.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.
Действия подсудимого Лытикова И.Е. по фактам хищения имущества ООО «Водоотведение» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.
В силу положений ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лытикова И.Е., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д. 37-38, 90), подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства, частичное возмещение потерпевшей организации ущерба, причиненного преступлениями, добровольное лечение от наркотической зависимости по месту жительства.
В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лытикова И.Е., суд признает рецидив преступлений.
Также при назначении Лытикову И.Е. наказания суд учитывает совершение преступлений в период отбывания условного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершил в незначительный промежуток времени при освобождении из мест лишения свободы (л.д. 186-187), не работает, доходов не имеет, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за употребление в общественных местах наркотических средств и спиртных напитков в период с февраля 2010 г. по настоящее время.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшей организации, который считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лытикову И.Е. наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствует тяжести им содеянного, с применением правил ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд исходит из норм гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред (ущерб), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом. Причинившим вред (ущерб).
Судом установлен факт хищения подсудимым Лытиковым И.Е. имущества ООО «Водоотведение» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 737 руб. 51 ко<адрес> не возмещен.
Подсудимый Лытиков И.Е. предъявленные к нему исковые требования признал.
Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ООО «Водоотведение» <адрес> удовлетворяет в размере 9 737 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лытикова Игоря Евгеньевитча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком один год,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лытикову И.Е. наказания в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Лытикову И.Е. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному данным приговором наказания не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лытикову И.Е. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лытикову И.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок назначенного данным приговором наказания Лытикову И.Е. исчислять со дня взятия под стражу.
Взыскать с Лытикова Игоря Евгеньевича в пользу ООО « Водоотведение» в возмещение материального ущерба 9 737 руб. 51 коп. (девять тысяч семьсот тридцать семь рублей 51 копейку).
Вещественные доказательства по уголовному делу: электродвигатель, кабель, переданные представителю ООО «Водоотведение», металлическую проушину, хранящуюся в камере хранения ОВД по ЮГО – передать ООО «Водоотведение» по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южноуральский суд.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.А. Малькова
Копия верна.
Судья В.А. Малькова