Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Храмцовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Первененок В.П.,
подсудимого Захарищева Н.Н.
защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № т ордер № (л.д. 51),
уголовное дело в отношении
Захарищева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина
Российской Федерации, с образованием 8 классов, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
работающего сторожем автостоянки в <адрес>,
военнообязанного, проживающего в <адрес>, Челябинской
области по <адрес> Б кВ. 110, зарегистрированного по месту
жительства по <адрес>
<адрес>, ранее судимого:
- Южноуральским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Захарищев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у себя в комнате по адресу: <адрес>5, увидел принадлежащий гражданке ФИО5 ноутбук «Самсунг R519» в комплекте с зарядным устройством и мышью «Оклик», упакованными в сумку для ноутбука. В это время у Захарищева Н.Н. возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука «Самсунг R519» в комплекте с зарядным устройством и мышью «Оклик», упакованными в сумку для ноутбука. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и во исполнение своего преступного умысла, Захарищев Н.Н. умышленно из корыстных побуждений, взял ноутбук «Самсунг R519» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 18000 рублей, мышью «Оклик», стоимостью 150 рублей, упакованными в сумку для ноутбука, стоимостью 400 рублей, а всего имущества общей стоимостью 18550 рублей, с которым Захарищев Н.Н. вышел из комнаты.
С похищенным ноутбуком «Самсунг R519» в комплекте с зарядным устройством и мышью «Оклик», упакованными в сумку для ноутбука, Захарищев Н.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 18550 рублей.
Ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Захарищев Н.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Позиция подсудимого поддержана его защитником – адвокатом Пановым В.П.
Потерпевшая ФИО5 согласна на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.
Действия подсудимого Захарищева Н.Н. правильно следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. умышленное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В силу положений ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Захарищеву Н.Н., суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 49), подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, наличие работы, семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Захарищеву Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, позиции потерпевшей, которая просит не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого Захарищева Н.Н. без изоляции его от общества без реального отбывания наказания, считает возможным назначить Захарищеву Н.Н. наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарищева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарищеву Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Захарищева Н.Н. в период отбывания наказания один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства, регистрации без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Захарищеву Н.Н. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Самсунг R519» в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука возвратить законному владельцу ФИО5.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южноуральский суд.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Малькова