Дело № 1-167/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 3 октября 2011 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Первенёнок В.П.,
подсудимого Старинского М.А.,
защитника адвоката Попова Е.В., представившего удостоверение № 637, потерпевшего ФИО1,
при секретаре Серегиной Н.М., Лебедевой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Старинского Максима Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием неполным средним, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> карьер, <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Старинский М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь под навесом дома № 11 по <адрес> в <адрес>, увидел принадлежащий ФИО1 мопед «ALPHA», который не был оборудован сигнализацией.
В это время у Старинского М.А. возник преступный умысел на тайное хищение мопеда « ALPHA».
Старинский М.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, выкатив мопед «ALPHA» из-под навеса, тайно похитил мопед «ALPHA» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО1
С похищенным мопедом «ALPHA» Старинский М.А. с места преступления скрылся, и спрятал мопед в кустах в 150 метрах от дома № 1 по <адрес> в <адрес>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Старинский М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Старинский М.А. сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Попов Е.В. поддержал заявленное Старинским М.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Старинский М.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Старинский М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Белинский Д.В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Старинского М.А. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Старинский М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Старинского М.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Старинского М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, которые потерпевший Белинский Д.В. поддержал, суд находит их законными и обоснованными.
Подсудимый Старинский М.А. иск признал.
В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Старинского М.А. должно быть взыскано в пользу потерпевшего ФИО1 - 25000 рублей в счет возмещения ущерба.
При назначении вида и размера наказания Старинскому М.А., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности Старинского М.А.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает то, что Старинский М.А. написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, имеет постоянное место жительства.
В качестве характеристики личности Старинского М.А. суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает позицию государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о назначении Старинскому М.А. наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления Старинского М.А. без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания.
Принимая во внимание, что Старинский М.А. в течении срока расследования уголовного дела, а также его производства в суде не принимал меры к возмещению ущерба потерпевшему, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания Старинского М.А., предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Иной вид наказания, помимо лишения свободы не сможет достичь цели наказания – исправления Старинского М.А.
Суд, учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Старинского М.А. возможно обеспечить без реального отбывания им наказания, и назначает Старинскому М.А. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Старинского Максима Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старинскому М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Старинского М.А. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Старинскому М.А. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Старинского Максима Алексеевича в пользу потерпевшего ФИО1 - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу – копии документов на мопед «ALPHA» хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Р. Сыромятников