Дело № 1-174/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.,
подсудимого Манахова А.Ю.,
защитника адвоката Болотина П.В., представившего удостоверение № 1617, ордер № 18/09 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лебедевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАНАХОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>4, зарегистрированного в <адрес>1,
судимого: ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манахов А.Ю. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у магазина «Визит», расположенного по <адрес>, и у Манахова А.Ю. возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение магазина «Визит» и тайное хищение из него денег.
Реализуя свой преступный умысел, Манахов А.Ю. подошел к магазину «Визит», расположенному по <адрес>, и умышленно, с целью обеспечения доступа в помещение магазина умышленно руками отогнул защитную рольставню, которой оборудован вход в магазин, после чего найденной на месте преступления бутылкой умышленно разбил стекло двери и незаконно проник в помещение магазина, из которого из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 деньги в сумме 13900 рублей и три бутылки пива «Клинское Арриве» по цене 23 рубля 00 копеек за 1 бутылку на общую сумму 69 рублей 00 копеек.
С похищенными деньгами и пивом Манахов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами и пивом по своему усмотрению. В результате преступных действий Манахова А.Ю. индивидуальному предпринимателю ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 13969 рублей.
Манахов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Манахов А.Ю. сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Болотин П.В. поддержал заявленное Манаховым А.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Манахов А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Манахов А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Манахова А.Ю. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Манахов А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Манахова А.Ю. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Манахова А.Ю. признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку Манахов А.Ю. с целью хищения имущества потерпевшего проникал в помещение магазина, которое не является хранилищем.
Позицию государственного обвинителя в этом вопросе разделяет сторона защиты.
Суд учитывает, что для принятия решения судом об исключении признака «незаконное проникновение в иное хранилище» из обвинения Манахова А.Ю. не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.
В связи с чем, суд, с учетом заявления государственного обвинителя, принимает решение об исключении признака «незаконное проникновение в иное хранилище» из обвинения Манахова А.Ю.
Действия Манахова А.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания Манахову А.Ю., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности Манахова А.Ю. и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что Манахов А.Ю. написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
При решении вопроса о виде наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя о назначении Манахову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд, принимая во внимание, что Манахов А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, осужден по приговору Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные аналогичные преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, считает, что исправление и перевоспитание Манахова А.Ю. возможно обеспечить только в условиях изоляции его от общества, и назначает подсудимому Манахову А.Ю. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает Манахову А.Ю. дополнительное наказание по п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Манахову А.Ю. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манахова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Манахову А.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Южноуральского городского суда <адрес> окончательно к отбытию назначить Манахову Алексею Юрьевичу наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселение.
Меру пресечения Манахову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Манахову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, копию агентского договора о приеме платежей, товарные накладные в количестве 4 штук, чеки на денежные средства с терминала – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Манаховым А.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников