Дело № 1-177/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.,
подсудимого Милосердова С.С.,
защитников адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № 190, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № 637,
при секретаре Серегиной Н.М., Лебедевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИЛОСЕРДОВА СЕРГЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием неполным средним, неработающего, холостого, проживающего в <адрес>,
судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления),
У С Т А Н О В И Л:
Милосердов С.С., являясь жителем <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома № 9 по <адрес>, где увидел на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной напротив подъезда № 2 указанного дома автомобиль ВАЗ-21063, государственный номер У288МР 174, принадлежащий гражданину ФИО1, и у него возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля.
Во исполнение задуманного Милосердов С.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, при помощи не установленного следствием предмета, взломал водительскую дверцу автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля. После чего Милосердов С.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль ВАЗ-21063, государственный номер У288МР 174, стоимостью 50000 рублей, а также имущество, которое находилось в данном автомобиле, а именно: автомагнитолу «Пионер» дисковую МР3 50х4 стоимостью 1500 рублей; 2 колонки «Sony» размерами 6х9, стоимостью 150 рублей за 1 колонку, а всего за 2 колонки общей стоимостью 300 рублей; подиум задней панели стоимостью 200 рублей; сабвуфер «Blaupunkt» стоимостью 800 рублей; усилитель для сабвуфера стоимостью 400 рублей; бензин АИ-92 в количестве 5 литров, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3200 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1
После чего Милосердов С.С. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 53200 рублей.
Милосердов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов до 07.30 часов, находясь в <адрес>, пришел во двор дома № 2 по <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер У365РО 74, принадлежащий гражданину ФИО6, и у него возник умысел на тайное хищение данного автомобиля.
Во исполнение задуманного Милосердов С.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и при помощи не установленного следствием предмета, взломал водительскую дверцу автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля.
После чего Милосердов С.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер У365РО 74, стоимостью 90000 рублей, в котором находилось следующее имущество, а именно: автомагнитолу «Сони», не представляющую материальной ценности; электрический насос, не представляющий материальной ценности;
бензин АИ-92 в количестве 3 литров, не представляющий материальной ценности, принадлежащие гражданину ФИО6
После чего Милосердов С.С. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 90000 рублей.
Милосердов С.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, пришел во двор дома № 5 «а» по <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21060, государственный номер К985КН 174, принадлежащий гражданину ФИО10, и у него возник умысел на тайное хищение данного автомобиля.
Во исполнение задуманного Милосердов С.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и при помощи не установленного следствием предмета, взломал водительскую дверцу автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля.
После чего Милосердов С.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль ВАЗ-21060, государственный номер К985КН 174, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО10, в котором находилось имущество, принадлежащее гражданину ФИО11, а именно: спортивную сумку сине-красного цвета со сломанными замками стоимостью 50 рублей; домкрат в виде ромба стоимостью 50 рублей; домкрат «одноногий» стоимостью 50 рублей; ключи гаечные и накидные различных размеров в количестве 30 штук общей стоимостью 200 рублей; автомобильный насос ножной с манометром стоимостью 100 рублей; одну пару болотных сапог производство Финляндия стоимостью 200 рублей; пластиковых коврика стоимостью 100 рублей; ящик серого цвета, не представляющий материальной ценности; бензин АИ-92 в количестве 3 литров, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 750 рублей, принадлежащего гражданину ФИО11
После чего Милосердов С.С. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей и гражданину ФИО11 материальный ущерб на сумму 750 рублей.
Милосердов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Милосердов С.С. сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитники Гром В.Н. и ФИО8 поддержали заявленное Милосердовым С.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Милосердов С.С. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Милосердов С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Милосердова С.С. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Милосердов С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Милосердова С.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Милосердова С.С. по хищению имущества потерпевшего ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО10 и ФИО11 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит их законными и обоснованными.
Подсудимый Милосердов С.С. иск признал.
В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Милосердова С.С. в пользу потерпевшего ФИО1 должно быть взыскано 50000 рублей в счет возмещения ущерба.
При назначении вида и размера наказания Милосердову С.С., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, также данные о личности Милосердова С.С.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что Милосердов С.С. раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании уголовного дела, указывая на обстоятельства совершения преступления и о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, то, что ущерб потерпевшим частично возмещен.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
В качестве характеристики личности Милосердова С.С. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, беременность его сожительницы.
Решая вопрос о виде наказания Милосердову С.С., суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя о необходимости назначения Милосердову С.С. в целях его исправления наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Суд принимает во внимание, что Милосердов С.С. в период с марта 2011 года по май 2011 года совершил умышленные аналогичные преступления средней тяжести против собственности, будучи лицом, судимым за умышленные аналогичные преступления.
Указанные обстоятельства дают основания суду придти к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении Милосердова С.С. явилось недостаточным, так как Милосердов С.С. придерживается противоправного поведения в обществе.
В связи с чем, суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, совершения Милосердовым С.С. трех преступлений, считает, что Милосердову С.С. следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Милосердова С.С., предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.
Иной вид наказания, помимо реального лишения свободы, не сможет достичь цели наказания – исправление Милосердова С.С.
Учитывая данные о личности Милосердова С.С. и обстоятельства дела, суд не назначает дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Милосердову С.С. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Приговор Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милосердова С.С. подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Милосердова Сергея Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кражи имущества у потерпевшего ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО10 и ФИО11 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить Милосердову Сергею Станиславовичу наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кражи имущества у потерпевшего ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО10 и ФИО11 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ)
на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Милосердову С.С. наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Милосердову С.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Милосердову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Милосердова Сергея Станиславовича в пользу потерпевшего ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милосердова С.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
портсигар серебристого цвета, 1 автомобильную дверь светлого цвета, крышку автомобильного капота, крышку автомобильного багажника, бензобак автомобильного, два стекла автомобильных от задних стопсигналов, резинки – уплотнители, переднее и заднее ветровые стекла, металлический ящик синего цвета с инструментами, коврик багажника автомобильного, радиоприемник «KIPO», крышку трамблера с пятью бронепроводами, металлический багажник автомобильный, находящиеся на хранении на территории МО МВД России «Южноуральский» <адрес> – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу;
кузов автомобиля ВАЗ-2106 белого цвета, 3 автомобильных двери светлого цвета, два резиновых коврика, карданный вал автомобильный, два зеркала заднего вида автомобильных, коробку передач, двигатель автомобильный ВАЗ-21011-1003015-ЮАЛЗ, мелкие комплектующие детали, колесо автомобильное, две крышки воздухозаборника, подиум задний с 2 колонками «Сони» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 по вступлении приговора в законную силу;
два передних сиденья автомобильных, заднее сиденье автомобильное со спинкой - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6 по вступлении приговора в законную силу;
автомагнитолу «PROLOGY CMD-120», спортивную сумку красно-синего цвета, набор гаечных ключей, 2 домкрата, 1 автомобильный насос, 1 пару сапог резиновых болотных финских, 4 коврика пластиковых коричневого цвета - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО11 по вступлении приговора в законную силу;
автомобиль ВАЗ-21060 - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Милосердовым С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников