Дело № 1-197/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Южноуральск 22 ноября 2011 года
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.,
подсудимых Носкова А.А., ФИО4,
потерпевшего ФИО1
защитников адвокатов Панова В.П., представившего удостоверение № 1235, Балышева В.В., представившего удостоверение № 1318,
при секретаре Меньшиковой Н.В., ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НОСКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, неработающего, не учащегося, холостого, призывника, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>44, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, холостого, работающего ОАО « Ашинский металлургический завод» сортировщиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Носков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в помещении магазина «Легенда» по <адрес> Б/1 <адрес>, где на полке витрины, используемой в качестве хранилища, и имеющей стеклянные дверцы с запирающим устройством в виде замка, увидел сотовые телефоны, принадлежащие ИП Помаз Г.С., которые решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить.
Во исполнение задуманного Носков А.А., дождавшись удобного момента, когда за его действиями никто не наблюдает, через незапертые дверцы свободным доступом незаконно проник в витрину, используемую в качестве хранилища, осознавая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться имуществом Помаз Г.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовые телефоны, принадлежащие Помаз Г.С., а именно: сотовый телефон «Nokia N 96» стоимостью 5500 рублей; сотовый телефон «Samsung SGH-U900» стоимостью 4300 рублей; сотовый телефон «Sony Erickson W595» стоимостью 7900 рублей; коммуникатор «Rover P6» стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 200 рублей, принадлежащего Помаз Г.С.
После чего Носков А.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Помаз Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.
Носков А.А. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находились возле магазина «Каприз», расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, где вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения денежных средств из кассового аппарата, расположенного в помещении магазина «Каприз».
При этом Носков А.А. и ФИО4 распределили между собой роли, в соответствии с которыми Носков А.А. должен был остаться в центре торгового зала указанного магазина с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО4 об опасности, а ФИО4 в это время совершит тайное хищение из денежного ящика кассового аппарата денежных средств, находящихся внутри денежного ящика, используемого в качестве хранилища денежных средств, оборудованного запирающим устройством в виде замка.
Во исполнение задуманного ФИО4 вместе с Носковым А.А. по предварительной договоренности между собой о совершении преступления зашли в помещение магазина «Каприз», расположенного по <адрес>, где соучастник Носков А.А. по предварительной договоренности о совершении преступления с соучастником ФИО4, встал в центре торгового зала и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 о появлении опасности. В это время соучастник ФИО4 по предварительной договоренности с Носковым А.А. о совершении преступления, дождавшись удобного момента, когда продавец отлучилась в соседний торговый зал, и за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно имеющемуся сговору, свободным доступом незаконно проник в денежный ящик кассового аппарата, расположенного на прилавке в помещении магазина «Каприз» по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с ФИО4 о совершении преступления, тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО1
После чего соучастники Носков А.А. и ФИО4 скрылись с похищенными денежными средствами в сумме 12000 рублей с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Действия Носкова А.А. по хищению имущества у потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 –ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Носкова А.А. и ФИО4 каждого по хищению имущества у потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 –ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
От потерпевшего ФИО1 и ФИО2 поступили в суд заявления о том, что достигнуто примирение с Носковым А.А. и ФИО4, так как Носков А.А. возместил ущерб ФИО2, ФИО4 и Носков А.А. совместно возместили ущерб ФИО1
Претензий потерпевшие ФИО2 и ФИО1 к подсудимым не имеют.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 каждый просят прекратить уголовное дело в отношении Носкова А.А. и ФИО4, не желают привлекать их к уголовной ответственности.
Подсудимые Носков А.А. и ФИО4 каждый
согласились с ходатайством потерпевших, они примирилась с потерпевшими ФИО2 и ФИО1, вред от преступления заглажен, просят уголовное дело прекратить, не возражают против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Защитники адвокаты Балышев В.В. и Панов В.П. каждый поддерживают ходатайство потерпевших и считают, что уголовное дело в отношении Носкова А.А. и ФИО4 следует прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Носкова А.А. и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшими.
Суд учитывает, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения примирившись, ущерб потерпевшим ФИО2 и ФИО1 возмещен в полном объеме, что также подтверждается расписками потерпевших о получении денег, имеющиеся в материалах уголовного дела. Претензий к Носкову А.А. и ФИО4 потерпевшие не имеет.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо потерпевших ФИО2 и ФИО1, а также подсудимых Носкова А.А. и ФИО4
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Носкова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Носков А.А. и ФИО4 каждый не судим, обвиняется каждый в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, загладили причиненный потерпевшим вред и не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшими.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела в отношении Носкова А.А. и ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст. 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении
Носкова Александра Александровича и ФИО4, обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 –ФЗ),
а также Носкова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 –ФЗ),
на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО1 и ФИО2.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения Носкову А.А. – в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить.
Копию постановления направить потерпевшему ФИО1, ФИО2, прокурору <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения и фискальный чек хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников