Дело № 1-46/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 25 января 2012 года
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ёнок В.П.,
подсудимого Денисова О.А.,
защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Лебедевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Денисова Олега Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, холостого, неработающего, зарегистрирован по адресу: <адрес>2, проживающего в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов О.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Южноуральского муниципального унитарного предприятия "Автовокзал", расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел торговый ларек «Бистро», собственником которого является Южноуральское муниципальное унитарное предприятие "Автовокзал", арендуемый ИП «ФИО1», предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно их похитить.
Во исполнение своего преступного умысла Денисов О.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1 подошел к торговому ларьку «Бистро» расположенному в здании ЮМУП «Автовокзал» по <адрес> в <адрес> и убедившись, что в здании ЮМУП «Автовокзал» никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком ударил по пластиковой форточке киоска, которая находилась в положении закрыто, отчего форточка торгового ларька «Бистро» открылась.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Денисов О.А. через открытую форточку, незаконно проник во внутрь торгового ларька «Бистро», арендуемого ИП «ФИО1», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: денежные средства в сумме 3100 рублей;
28 штук мороженного "Кузя", в вафельных стаканчиках, стоимостью за 1
мороженое 7 рублей 34 копейки, общей стоимостью 205 рублей 52 копейки;
4 упаковки сосисок "Южные", стоимостью за 1 упаковку 32 рубля 80 копеек, общей стоимостью 131 рубль 20 копеек;
2 пачки вафлей "Яшкино", стоимостью за 1 пачку 20 рублей 48 копеек, общей стоимостью 40 рублей 96 копеек;
4 упаковки сока "Фруктовый сад", объемом 1 литр, стоимостью за 1 литр 36 рублей 16 копеек, общей стоимостью 144 рубля 64 копейки.
С похищенными товарно-материальными ценностями Денисов О.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3622 рубля 32 копейки.
Денисов О.А. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Денисов О.А. сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Панов В.П. поддержал заявленное Денисовым О.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Денисов О.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Денисов О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Денисова О.А. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Денисов О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Денисова О.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Денисова О.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Признак «с незаконным проникновением в хранилище» суд исключает из обвинения Денисова О.А., поскольку торговый киоск «Бистро», расположен в здании ЮМУП «Автовокзал», по <адрес> в <адрес> используется потерпевшим для реализации продуктов питания гражданам и в киоске работает продавец.
Для принятия решения судом об исключения указанного признака из обвинения Денисова О.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.
Рассматривая исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит их законными и обоснованными.
Подсудимый Денисов О.А. иск признал.
В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Денисова О.А. в пользу потерпевшей ФИО1 следует взыскать 3622 рубля 32 копейки в счет возмещения ущерба.
При назначении вида и размера наказания Денисову О.А., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности Денисова О.А.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает то, что Денисов О.А. раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с обвинением, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Денисова О.А. суд не находит.
Учитывает суд позицию государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 полагавших о возможности исправления Денисова О.А. без изоляции его от общества и назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Денисова О.А., который находится в трудоспособном возрасте, считает, что Денисову О.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Наказание Денисову О.А. в виде исправительных работ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и исправления Денисова О.А.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к Денисову О.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Денисова Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Денисову О.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Денисова Олега Александровича в пользу потерпевшей ФИО1 3622 рубля 32 копейки в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников