ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Назиповой В.М.
с участием государственного обвинителя Фролова М.А.,
защитника – адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев уголовное дело по обвинению Водопьянова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>9, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Водопьянов Дмитрий Викторович ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Р 907 ЕМ/ 174, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Перед нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог, а именно второстепенной дороги <адрес> и главной дороги <адрес>, Водопьянов Д.В. произвел остановку, пропустив автомобили, движущиеся по главной дороге.
После этого Водопьянов Д.В. допустил преступную неосторожность: отвлекся от контроля над дорожной обстановкой, перед началом движения не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся по главной дороге, и не уступив дорогу мопеду под управлением ФИО3, который следовал по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и выехал на перекресток, где напротив <адрес>, по вине Водопьянова Д.В. произошло столкновение автомобиля с мопедом под управлением ФИО3
Тем самым Водопьянов Д.В. грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (Далее по тексту Правил), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.13.9 Правил, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не выполнил предписание дорожного знака приоритета №.4 -«Уступите дорогу», означающее, что участник движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждении- тупая травма правого коленного сустава в виде межмыщелкового перелома правой большеберцовой кости, распространяющегося на межмыщелковое возвышение и краевой перелом головки малоберцовой кости, которые могли образоваться от воздействия тупого предмета на область правого коленного сустава. Эти повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине грубого нарушения водителем Водопьяновым Д.В. Правил дорожного движения РФ, изложенных в пунктах:
-п. 1.5 -«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
-п.13.9 -«На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;
-требование дорожного знака приоритета №.4 -«Уступите дорогу»
Таким образом, Водопьянов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Водопьяновым Д.В., о чем представил суду заявление, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Водопьянову он не имеет.
Подсудимый Водопьянов Д.В. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, не возражает против основания и порядка прекращения дела.
Позицию подсудимого Водопьянова Д.В. поддержал его защитник – адвокат Гром В.Н.
Государственный обвинитель Фролов М.А. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Водопьянова Д.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый Водопьянов Д.В. ранее не судим, примирился с потерпевшим ФИО3 и загладил причиненный ему вред, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимого Водопьянова Д.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Водопьянова Дмитрия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ч. 1 ст. 264 УК РФ освободить.
Меру пресечения подсудимому Водопьянову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Южноуральский суд.
ПредседательствующийВ.А. Малькова
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ