Дело № – 209/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.,
подсудимого Небылицина А.М.,
защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение №,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Боженко О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, неработающего, холостого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к лишению свободы с присоединение предыдущих приговоров к отбытию 3 года 1 месяц; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ, вымогательство денег в сумме 24000 рублей у гражданки ФИО7 под угрозой применения в отношении нее насилия и уничтожения и повреждения ее имущества, при следующих обстоятельствах.
В конце мая 2010 года ФИО1, находясь у фонтана на площади Ленинского Комсомола в <адрес>, в ходе разговора от своей знакомой ФИО4 узнал с ее слов, что ранее незнакомая ему гражданка ФИО7 не выплатила мужу ФИО4 - ФИО4 заработную плату, деньги в сумме 24000 рублей.
После чего у ФИО1 возник умысел на вымогательство денег в сумме 24000 рублей у гражданки ФИО7 под угрозой применения в отношении нее насилия и уничтожения или повреждения ее имущества.
С этой целью ФИО1, не посвящая в свои преступные планы ФИО4, выяснил у последней адрес проживания ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в гостях у своего двоюродного брата ФИО5, с которым распивал спиртные напитки. В ходе разговора с ФИО5, ФИО1, с целью вымогательства денег у ФИО7, не посвящая ФИО5 в свои преступные планы, узнал у ФИО5 месторасположение <адрес> в <адрес>, где проживала ФИО7
После чего в указанный день, около 18 часов ФИО1 вместе с ФИО5 на автомашине последнего поехали купаться на озеро и ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, попросил ФИО5 остановиться у <адрес> в <адрес>, где проживала ФИО7 Удостоверившись, что ранее ему незнакомая гражданка ФИО7 проживает по вышеуказанному адресу, с целью вымогательства чужого имущества, путем угрозы применения насилия и уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего ФИО7, зашел во двор <адрес> в <адрес>, где подошел к ранее незнакомой ему ФИО7
Находясь во дворе дома, Небылицин А.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, незаконно потребовал у ФИО7 передать ему деньги в сумме 24000 рублей под предлогом возврата ФИО4 несуществующего на самом деле долга ФИО7, угрожая при этом ФИО7 уничтожением и повреждением ее имущества, а именно сожжением ее дома и бани.
На незаконные требования ФИО1, ФИО7 ответила отказом, сославшись на то, что она никому никаких денег не должна, кроме того денег у нее при себе нет. После чего ФИО1, для того, чтобы подавить волю ФИО7 к сопротивлению путем угроз, и добиться передачи от ФИО7 требуемой суммы денег, высказывая угрозы применения насилия и уничтожения принадлежащего ей имущества, а именно причинением телесных повреждений и сожжением ее дома и бани, потребовал от ФИО7 написать ему расписку в том, что ФИО7 обязана передать ему деньги в сумме 24000 рублей в установленный им срок. ФИО7, реально опасаясь осуществления высказанных ФИО1 угроз, а также то, что у нее дома находились парализованный отец и малолетний внук, вынуждена была помимо своей воли написать расписку в передаче ею денег в сумме 24000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и передала указанную расписку ФИО1
Достигнув своей цели, ФИО1, с целью окончательного подавления воли ФИО7 к сопротивлению, высказав ФИО7 угрозу, что если она обратиться в правоохранительные органы либо за посторонней помощью, он осуществит свои угрозы уничтожения и повреждения ее имущества, после чего с места совершения преступления скрылся.
ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Небылицин А.М. сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Гром В.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО7 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО1
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает то, что ФИО1 раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, имеет на иждивении двух малолетних детей, добровольно компенсировал моральный вред, причиненный потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывает суд мнение государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7 о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и реального отбывания наказания.
В связи с чем, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьО.Р. Сыромятников
Копия верна
СудьяО.Р. Сыромятников
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ