Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Копытовой В.П.,
подсудимого Заходы А.И., ФИО3,
защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение №, Балышева В.В., представившего удостоверение №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Боженко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Заходы Андрея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, неработающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>1/8, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием высшим, неработающего, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего в <адрес> «б», <адрес>,
судимого ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захода А.И. и ФИО3 по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов от первого подъезда <адрес> совершили кражу чужого имущества, а именно мотоцикла "ИЖ-6.113-01" 1992 года выпуска г.н. 3692АР74 с боковым грузовым прицепом (грузовой коляской) стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО2, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
23 сентября около 17 часов 30 минут Захода А.И. совместно с ФИО3 находился на скамье, расположенной около первого подъезда <адрес>, совместно распивали спиртные напитки.
В это время около первого подъезда <адрес>, то есть в непосредственной близости от Захода А.И. и ФИО3, ФИО2 припарковал принадлежащий ему мотоцикл "ИЖ-6.113-01" 1992 года выпуска г.н. 3692АР74 с боковым грузовым прицепом (грузовой коляской), при этом не заблокировал руль мотоцикла.
Захода А.И. видел, что ФИО2 не предпринял мер препятствующих хищению его мотоцикла, а именно не заблокировал руль мотоцикла. У Захода А.И. возник умысел, направленный на хищение мотоцикла "ИЖ-6.113-01" 1992 года выпуска г.н.3692АР74 с боковым грузовым прицепом (грузовой коляской) с целью его продажи, а вырученные денежные средства Захода А.И. хотел потратить по своему усмотрению, а именно на приобретение спиртных напитков. С этой целью Захода А.И. вступил в преступный сговор с знакомым ему ФИО3, направленный на тайное хищение мотоцикла "ИЖ-6.113-01" 1992 года выпуска г.н.3692АР74 с боковым грузовым прицепом (грузовой коляской).
Осуществляя свой преступный умысел Захода А.И. совместно с ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к мотоциклу и совместно увели мотоцикл "ИЖ-6.113-01" 1992 года выпуска г.н. 3692АР74 с боковым грузовым прицепом (грузовой коляской) от первого подъезда <адрес> за <адрес> "А" по <адрес>. Таким образом, Захода А.И. совместно с ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой тайно похитили мотоцикл "ИЖ-6.113-01" 1992 года выпуска г.н. 3692АР74 с боковым грузовым прицепом (грузовой коляской) стоимостью 10000 рублей принадлежащий ФИО2.
Похищенный мотоцикл "ИЖ-6.113-01" 1992 года выпуска г.н. 3692АР74 с боковым грузовым прицепом (грузовой коляской) был укачен Захода А.И. и ФИО3 со двора <адрес> за <адрес> «А» по <адрес>, то есть Захода А.И. и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате совершённого тайного хищения мотоцикла "ИЖ-6.113-01" 1992 года выпуска г.н. 3692АР74 с боковым грузовым прицепом (грузовой коляской) ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Захода А.И. и ФИО3 каждый согласились с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Захода А.И. и ФИО3 каждый сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Гром В.Н. поддержал заявленное Заходой А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Балышев В.В. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Захода А.И. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Суд учитывает, что ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Захода А.И. и ФИО3 каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось ими на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своих адвокатов.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора в отношении Заходы А.И. и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Захода А.И. и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Заходы А.И. и ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Заходы А.И. и ФИО3 каждого суд квалифицирует по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности Заходы А.И. и ФИО3
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает то, что Захода А.И. и ФИО3 раскаялись в содеянном, способствовали в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует их полное согласие с предъявленным обвинением, имеют постоянное место жительства, ФИО3 и Захода А.И. каждый имеют на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Заходы А.И. суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО3 суд признает рецидив преступлений.
Учитывает суд позицию государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 полагавших о возможности исправления Заходы А.И. и ФИО3 без изоляции их от общества и реального отбывания наказания.
В связи с чем, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу, что исправление Заходы А.И. и ФИО3 возможно обеспечить без реального отбывания ими наказания, в связи с чем, назначает Заходе А.И. и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Заходе А.И. и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАХОДУ АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заходе А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Заходу А.И. и ФИО3 каждого периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту их жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Заходе А.И. и ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство мотоцикл "ИЖ-6.113-01" 1992 года выпуска г.н. 3692АР74 с боковым грузовым прицепом (грузовой коляской) оставить в распоряжении владельца ФИО2
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьО.Р. Сыромятников
Копия верна
СудьяО.Р. Сыромятников
Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ