Дело № – 180/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> Фролова М.А., помощника прокурора <адрес> Копытовой В.П.,
подсудимого Волынчикова И.С.,
защитников адвоката Воробьева А.М. представившего удостоверение №,
представителя потерпевшего ЗАО «Тандер» ФИО8,
при секретаре Боженко О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волынчикова Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, холостого, работающего ИП «Терешин» разнорабочим, проживающего в <адрес>,
судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Увельским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ Увельским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 70 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волынчиков И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, увидел стеллаж с шоколадом, различного наименования.
В этот момент у Волынчикова И.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно шоколада. Имея умысел на тайное хищение, Волынчиков И.С. умышленно, из корыстных побуждений взял с витрины шоколад марки «Сникерс»- 210 гр. стоимостью 61,90 рублей, «Аленка»-3 шт. стоимостью 131,70 рублей, «Золотая марка»- 5 шт. стоимостью 424,50 рублей, «Вдохновение»- 4 шт. стоимостью 227,60 рублей, «Бабаевский»- 6 шт. стоимостью 257,40 рублей, всего на общую сумму 1103,10 рублей, принадлежащего ЗАО «Тандер», и спрятал их под свою куртку.
В этот момент, наблюдающая за действиями Волынчикова И.С, продавец магазина ФИО6 сообщила о его действиях продавцу магазина ФИО7
После того, как Волынчиков И.С. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, ФИО7, со слов ФИО6, знающий о том, что Волынчиков И.С. совершил хищение шоколада, окликнул его, с требованием оплатить товар. Однако Волынчиков И.С. понимая, что застигнут при совершении хищения имущества ЗАО «Тандер» и его преступные действия стали очевидны для окружающих, не желая выполнять требования ФИО7 о возврате похищенного имущества, выбежал на улицу, удерживая при себе похищенный шоколад, а именно: «Сникерс»- 210 гр. стоимостью 61,90 рублей, «Аленка»-3 шт. стоимостью 131,70 рублей, «Золотая марка»- 5 шт. стоимостью 424,50 рублей, «Вдохновение»- 4 шт. стоимостью 227,60 рублей, «Бабаевский»- 6 шт. стоимостью 257,40 рублей, на общую сумму 1103,10 рублей, принадлежащего ЗАО «Тандер», открыто похитил указанное имущество ЗАО «Тандер» на общую сумму 1103,10 рублей.
Следом за Волынчиковым И.С. на улицу выбежал ФИО7, и попытался догнать, убегающего с похищенным шоколадом Волынчикова И.С., который, не взирая на требования ФИО7 остановиться и вернуть похищенный шоколад, удерживая его при себе, скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1103 рубля 10 копеек.
Подсудимый Волынчиков И.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, и в судебном заседании пояснил, что в середине июля 2010 года он в обеденное время пришел в магазин «Магнит» и прошел к отделу, где продавали булочки. Взял себе четыре булочки для обеда и прошел к кассе, где оплатил товар и кофе в пакетиках. На кассе был какой-то шум. Потом его окликнул мужчина, он обернулся и понял, что мужчина обращается к нему. У кассы его никто не спрашивал о том, чтобы он оплатил весь товар. Он испугался и убежал. Когда бежал, то не оборачивался. Мужчина, обращавшийся к нему у кассы, был высокого роста, но это не ФИО7.
После этого через какое-то время ему позвонила директор магазина ФИО8, и сообщила, что он причастен к краже шоколада из магазина, предложила оплатить ущерб в двойном размере, чтобы у него не было неприятностей. Он не находился у витрины с шоколадом, шоколад из магазина не похищал, не знает почему продавец ФИО6 указывает на него.
ФИО9 он видел в магазине, но с ней у него сложились неприязненные отношения, поэтому она оговаривает его.
Виновность Волынчикова И.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в судебном заседании:
Представителя ЗАО « Тандер» ФИО8 о том, что он является директором магазина «Магнит», расположенного по <адрес> и представителем ЗАО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня она вышла за получением товара, так как подошла машина. Потом через какое-то время продавец ФИО6 сообщила ей о краже шоколада в большом количестве. Она услышала по рации, что шоколад украли. Она и охранник пытались догнать Волынчикова И., но им это не удалось. На нем была фуражка джинсовая и рубашка, запачканная в краске. Он убежал в сторону стройки. Когда вернулись, то позвонила в милицию.
Остатки шоколада сразу же сняли, так как ежедневно дается отчет в Челябинск. Со списком и оценкой похищенного товара она согласна. До хищения также ежедневно в магазине проводится перерасчет товара, это делается утром каждого дня. Подсудимого она опознала по фото, как человека, который совершил кражу в магазине.
Примерно через две недели после происшествия Волынчиков И.С. приходил в магазин, сказал, что он не против того, чтобы оплатить ущерб. Она не называла сумму похищенного товара. После этого она вызвала участкового и описала парня, который приходил в магазин.
Свидетелей:
ФИО6 о том, что в магазине «Магнит» она работает продавцом – универсалом. ДД.ММ.ГГГГ она работала на третьей кассе. Около часа дня покупателей было мало. Она обратила внимание на парня, который зашел в торговый зал. На нем была кепка, куртка, черные брюки. Он прошел к стеллажу с шоколадом и, не прицениваясь, стал брать шоколад со стеллажа. Парень, как сейчас знает его фамилию -Волынчиков И.С., брал шоколад со стеллажа, перекладывал его в руку и прятал за пазуху. Именно на это движение она среагировала и вызвала охрану.
Подошел покупатель на кассу, и она на время отвлеклась, но продолжала периодически смотреть в сторону парня, наблюдать за ним.
Этот парень расплачивался на второй кассе. ФИО7- охранник позвал этого парня и спросил у него, все ли тот оплатил. Парень ответил, что, «да» и побежал из магазина. Кепку парень потерял, но это была его кепка. Потом ФИО9 ей сказала, что знает этого парня - это Волынчиков И.С., она вместе с ним училась. Других людей рядом не было возле стеллажа, только подсудимый.
Охраннику она сказала, что молодой человек в кепке взял много шоколада и не собирается за него платить. Так как других покупателей в магазине не было, то она указала на подсудимого охраннику, когда он подошел ко второй кассе рассчитываться.
ФИО9 о том, что в обеденное время в магазине к ней подошла продавец ФИО6 и сказала, что был похищен шоколад со стеллажа у кассы, на сумму 1000 рублей. ФИО6 описала внешность мужчины. Он был в рабочем комбинезоне, в кепке. Что этот мужчина подошел и взял шоколад, который положил «за пазуху» в куртку. Этого мужчину пытался задержать ФИО7. но не смог догнать. Она узнала в мужчине Волынчикова И.С., которого до этого видела в магазине, и раньше знала.
Волынчиков И.С. был в рабочей одежде, запачканной цементом, в кепке. Покупателей было немного, поэтому Волынчикова И.С. она хорошо запомнила. У них в магазине ежедневно проводится пересчет шоколада, поэтому была сразу обнаружена недостача товара.
ФИО7 о том, что он в июле 2010 года работал в магазине « Магнит», расположенного по <адрес>. В обеденный перерыв к нему подошла продавец ФИО6 Алена и сказала, что мужчина в рабочей одежде взял шоколад со стеллажа у кассы и положил в карманы куртки. ФИО6 Алена показала на подсудимого Волынчикова И.С., который и был в магазине, одет он был в рабочую одежду, замаранную цементом. В руках у подсудимого были булочки, и на кассе он оплатил булочки.
Он тогда зашел за кассу, и спросил у подсудимого: « Весь товар оплатил?». Подсудимый ничего не сказал, выбежал из магазина и побежал по улице в сторону стройки. Он побежал за ним и кричал, чтобы он остановился и вернулся. Не смог догнать. По дороге подсудимый потерял кепку. Когда вернулся в магазин, то сразу был проверен шоколад и выявлена недостача товара. Шоколад считают каждую смену утром.
Доказательствами письменными материалами дела:
рапортом оперативного дежурного ОВД по Южноуральскому городскому округу о получении сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут о хищении товара в магазине « Магнит» по <адрес>, установлено, что Волынчиков И.С. открыто похитил шоколад.
(л.д.2),
заявлением директора магазина «Магнит» ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из магазина « Магнит» товар на сумму 1103, 10 рублей. ( л.д. 3),
протоколом осмотра места происшествия торгового зала и прилегающей территории магазина «Магнит» по адресу <адрес> в ходе которого осмотрен стеллаж с шоколадом, который не огорожен и не имеет запирающих устройств. Именно с этого стеллажа был похищен шоколад. На территории у магазина обнаружена кепка. Фототаблицей к протоколу. (л.д.4-9),
справкой о стоимости товара ( л.д. 12),
рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО10 о том, что ФИО7 по видеоучету опознал Волынчикова И.С. совершившего хищение продуктов их магазина « Магнит» ( л.д. 14),
актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по остатку товара – шоколада и выявленной недостачи на сумму 1103, 10 рублей. ( л.д. 41),
протоколом опознания свидетелем ФИО9 кепки, в которой Волынчиков И.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине. ( л.д. 50 -51), а также другими материалами уголовного дела.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления.
В судебном заседании ФИО6 прямо указывает на подсудимого Волынчикова И.С. как на лицо, которое находилось у витрины -стеллажа с шоколадом, на действия подсудимого, который взял плитки с шоколадом с витрины, спрятал шоколад под куртку.
ФИО6 описывает приметы одежды Волынчикова И.С. и указывает, что кроме Волынчикова И.С. у витрины с шоколадом никто из покупателей не находился.
На Волынчикова И.С. ФИО6 указала ФИО7, подозревая подсудимого в хищении шоколада.
Показания свидетеля ФИО6 полностью согласуются с показания свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО7 также в своих показаниях указывает на Волынчикова И.С. как на лицо, к которому он обращался у кассы магазина с вопросом об оплате всего товара, именно за Волынчиковым И.С. он бежал, преследуя его, требуя остановиться.
Показания ФИО7, ФИО6 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, которая опознала по приметам, представленной ей ФИО6 в мужчине Волынчикова И.С.
Кроме того, показания свидетелей полностью подтверждаются показаниями представителя ЗАО «Тандер» ФИО8, а также объективно материалами уголовного дела, в том числе выявленной недостачей товара –шоколада на сумму 1103,10 рубля.
По указанным выше причинам суд признает показания свидетелей и представителя потерпевшего ЗАО « Тандер» достоверными.
Доводы Волынчикова И.С. о том, что свидетель ФИО9 оговаривает его в совершении преступления суд считает надуманными, поскольку ФИО9 не являлась очевидцем преступления, а указала на фамилию подсудимого по причине того, что она лично знает Волынчикова И.С. Иных обстоятельств, указывающих на личную заинтересованность ФИО9 в материалах уголовного дела не имеется.
Показания Волынчикова И.С. в судебном заседании не согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, объективно не подтверждаются материалами уголовного дела, а версия подсудимого о том, что он выбежал из магазина и скрылся испугавшись мужчину высокого роста, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Показания Волынчикова И.С. в суде суд считает недостоверными и расценивает их как реализацию его права на защиту от предъявленного ему обвинения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что похитил имущество ЗАО «Тандер» именно Волынчиков И.С., а не иное другое лицо.
В остальном суд считает, что вина Волынчикова И.С. полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Волынчикова И.С. имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Действия Волынчикова И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Волынчикову И.С., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого.
При определении наказания в отношении Волынчикова И.С. суд принимает во внимание, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Волынчикова И.С., суд признает то, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Принимает суд во внимание мнение государственного обвинителя о том, что исправление Волынчикова И.С. возможно обеспечить без изоляции его от общества.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела назначает Волынчикову И.С. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, которое будет способствовать исправлению Волынчикова И.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Волынчикову И.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волынчикова Илью Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волынчикову И.С.наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать Волынчикова И.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении Волынчикова И.С. оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кепку возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьО.Р. Сыромятников
Копия верна
СудьяО.Р. Сыромятников
Вступил в закону силу ДД.ММ.ГГГГ