Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Копытовой В.П.,
подсудимого Миронова А.Е.,
защитника адвоката Балышева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4,
при секретаре Серегиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИРОНОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, неработающего, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
2) ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.215-2, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ всего к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
3) ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, находясь в помещении Сберегательного банка РФ, расположенного по <адрес>, увидев ранее ему незнакомую пожилую женщину ФИО4, которая снимала о счета деньги, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей ФИО4, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья полагая, что в сумке у ФИО4 могут находиться деньги и иное ценное имущество.
С целью осуществления задуманного, Миронов А.Е. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сумки ФИО4 дождавшись, когда ФИО4 выйдет из помещения Сберегательного банка РФ, расположенного по <адрес>, проследовал за ней, и у <адрес>, догнал ФИО4, незаметно подошел к ней со стороны спины и, действуя быстро и внезапно, с тем расчетом, чтобы ФИО4 не смогла оказать должного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, с силой стал дергать сумку, находящуюся в руках ФИО4, так, что последняя не имея более физических сил, отпустила сумку и от примененного насилия не опасного для жизни и здоровья упала, ударившись головой о землю.
После чего Миронов А.Е., осознавая, что не имеет права пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО4 вырвал из рук ФИО4 сумку и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил: сумку женскую матерчатую, стоимостью 100 рублей, портмоне (кошелек), очки в пластиковой прозрачной оправе, не имеющие для ФИО4 материальной ценности; паспорт на имя ФИО4, сберегательную книжку, удостоверение ветерана; колбасу, в количестве 200 граммов, стоимостью 23 рубля 60 копеек, сметану, весом 250 гр., стоимостью 26 рублей, деньги в сумме 5020 рублей, а всего имущества и денег, принадлежащих ФИО4 на общую сумму 5169, 60 рублей.
С похищенным имуществом Миронов А.Е. скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО4 имели место повреждения – ушиб волосистой части головы в затылочной области в виде гематомы (подкожного кровоизлияния), один кровоподтек правого бедра, которые могли образоваться от воздействия тупых предметов. Эти повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Миронов А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Миронов А.Е. сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Балышев В.В. поддержал заявленное Мироновым А.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Миронов А.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Миронов А.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО4 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Миронова А.Е. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Миронов А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Миронова А.Е. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Миронова А.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания Миронову А.Е., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности Миронова А.Е.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает то, что Миронов А.Е. написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.
Принимая во внимание, что ущерб потерпевшей ФИО4 возмещен, суд не назначает Миронову А.Е. дополнительное наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничение свободы.
Решая вопрос о виде наказания Миронову А.Е., суд принимает во внимание то, что Миронов А.Е. судим ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, новое умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока.
В этой связи и, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене с назначением наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Оснований применения к Миронову А.Е. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИРОНОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Миронову А.Е. по приговору Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказания, назначенного по приговору Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Миронову Алексею Евгеньевичу определить 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Миронову А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Миронова А.Е. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – компакт- диск с видеозаписью камеры наблюдения, расположенной в помещении филиала Сбербанка РФ по <адрес> хранить при уголовном деле, сумку, портмоне, документы: паспорт, сберегательную книжку, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийО.Р. Сыромятников