Дело № 1-111/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск06 июля 2010 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Малькова В.А.,
при секретаре Назиповой В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Фролова М.А.,
подсудимых Дудинского Владимира Владимировича
Плотникова Сергея Васильевича
защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № 190 и ордер № 47\10
защитника адвоката Балышева В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 683
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДУДИНСКОГО Владимира Владимировича, родившегося 27 февраля
1982 года в <адрес>,
гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего
в незарегистрированном браке с ФИО5, имеющего на ижди
вении малолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего без
регистрации по адресу: <адрес>, ул.
Строителей, <адрес>,
судимого 1. Увельским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. « а, в » ч.2 ст. 163 УК РФ с учетом изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
2. Южноуральским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, с применением статьи 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком два года шесть месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ПЛОТНИКОВА Сергея Васильевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, гражданина РФ, со
средне-специальным образованием, работающего у индивидуального
предпринимателя ФИО6 грузчиком, состоящего в не зарегистри
рованном браке с ФИО7, имеющего на иждивении малолетне
го ребёнка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:
<адрес>69,
проживающего в <адрес> по ул.
Увельская, 35,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Дудинский В.В. и Плотников С. В. по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 до 05.25 часов с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли к дому № по <адрес>, где расположена хлебопекарня, принадлежащая ФИО10 Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимые через забор проникли на территорию хлебопекарни, подошли к хозяйственной постройке и, воспользовавшись тем, что хозяйственная постройка не заперта, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили металлические формы для выпечки хлеба в количестве 40 штук, стоимостью 160 рублей каждая, на общую сумму 6400 рублей, два блока двигателя от автомобиля модели « Москвич-412», стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 2400 рублей, металлическую трубу диаметром 4 см, длиной 1,5 метра, четыре капроновых мешка не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на сумму 8800 рублей,
Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей.
С похищенным имуществом Дудинский В.В. и Плотников С.В. с места совершения преступления скрылись.
Ущерб потерпевшему возмещен, похищенное имущество возвращено, гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимые Дудинский В.В. и Плотников С.В. каждый вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено Дудинским В.В. и Плотниковым С.В. каждым в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.
Защитники Гром В.Н. и Балышев В.В. поддержали заявленное Дудинским В.В. и Плотниковым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Дудинского В.В. и Плотникова С.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Дудинский В.В. и Плотников С.В. каждый согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили каждый добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Дудинский В.В. и Плотников С.В. каждый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ими ходатайство, которое заявлено на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своих защитников.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО10 не возражают против удовлетворения ходатайства Дудинского В.В. и Плотникова С.В. и постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласились Дудинский В.В. и Плотников С.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Дудинского В.В. и Плотникова С.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Дудинского В.В. и Плотникова С.В. каждого правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Дудинскому В.В. и Плотникову С.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: признание вины в совершенном преступлении подсудимыми Дудинским В.В. и Плотниковым С.В., раскаяние в содеянном, способствование в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует их полное согласие с предъявленным обвинением и возвращение похищенного имущества потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной каждого, наличие на иждивении малолетнего ребенка у каждого (д.д. 58,68-69).
Кроме того, обстоятельством, смягчающим ответственность Плотникова С.В., суд учитывает наличие постоянного места работы и положительную производственную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Дудинского В.В., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Плотникова С.В., судом не установлено.
Учитывает суд позицию государственного обвинителя о возможности исправления без изоляции Плотникова С.В. от общества и реального отбывания наказания.
Также суд учитывает позицию потерпевшего ФИО10, который не настаивает на строгом наказании подсудимых.
В связи с чем, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Плотникова С.В., приходит к выводу, что исправление Плотникова С.В. возможно обеспечить без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает Плотникову С.В. наказание с применением ст. ст. 61, 62, 73 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В то же время суд учитывает, что Дудинский В.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно (л.д.174-175, 233-234).
С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Дудинскому В.В.. наказания с применением правил ст.ст. 18, 61, 63, 68 УК РФ и ст. 316 УПКРФ в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЛОТНИКОВА Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Плотникову Сергею Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Плотникову Сергею Васильевичу считать условным с испытательным сроком один год и три месяца.
Обязать Плотникова С.В. являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту их жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Плотникову С.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать ДУДИНСКОГО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудинского В.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дудинскому Владимиру Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: санки и навесной замок, хранящийся в камере хранения ОВД по ЮГО, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кроссовки в количестве 1 пары двух штук, хранящиеся в камере хранения ОВД по ЮГО, вернуть владельцу Дудинскому Владимиру Владимировичу при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьВ.А. Малькова
Копия верна.
СудьяВ.А. Малькова
Приговор не вступил в законную силу.
СудьяВ.А. Малькова