Дело № 1-22\11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Южноуральск01 февраля 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Назиповой В.М.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Горбатенко А.В.,
подсудимого Прокофьева В.В.,
потерпевшего ФИО4,
защитника адвоката Балышева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прокофьева Виктора Валерьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина Российской
Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на
иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Челябинской
области, пер-к Кочкарский, <адрес>,ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Прокофьев В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянении во дворе <адрес> встретил ранее ему незнакомого ФИО4, у которого попросил сигарету. После того, как ФИО4 передал ему сигарету, Прокофьев В.В. увидел у ФИО4 на шее шнурок от сотового телефона, что дало ему основание полагать, что у ФИО4 имеется сотовый телефон.
После чего у Прокофьева В.В. возник умысел на открытое хищение сотового телефона. Для реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Прокофьев В.В. под предлогом позвонить, попросил у ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон.
ФИО4 достал из кармана куртки сотовый телефон марки « SAMSUNG C 3010» стоимостью 2093 рубля и удерживал его в руках.
Прокофьев В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений вырвал из рук ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон марки «« SAMSUNG C 3010» стоимостью 2093 рубля, и, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, игнорируя законные требования ФИО4 вернуть похищенное, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, скрылся с места преступления в подъезде № <адрес>.
Впоследствии Прокофьев В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Прокофьев В.В. причинил материальный ущерб потерпевшему в размере 2093 рубля.
До начала судебного разбирательства по делу потерпевшим ФИО4 и подсудимым Прокофьевым В.В. заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что подсудимый Прокофьев В.В. полностью загладил причиненный преступлением ему вред путем возврата похищенного имущества - сотового телефона марки «SAMSUNG C 3010». Телефон возвращен ему в исправном состоянии. Претензий к состоянию возвращенного имущества у него нет. Они с подсудимым примирились.
Подсудимый Прокофьев В.В. просит суд ходатайство удовлетворить, прекратить в отношении него производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, он загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, вернул похищенный сотовый телефон, они с потерпевшим примирились.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного сторонами ходатайства, так как Прокофьев В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему.
Защитник просит заявленное ходатайство удовлетворить.
Выслушав пояснения сторон по завяленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему преступлением вред.
Суд учитывает, что Прокофьев В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по ст. 161 ч. 1 УК РФ, примирился с потерпевшим ФИО4 и загладил причиненный преступлением вред путём возврата ФИО4 похищенного имущества в исправном состоянии.
На основании указанного суд считает необходимым в соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по обвинению Прокофьева Виктора Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ освободить.
Меру пресечения в отношении Прокофьева Виктора Валерьевича отменить.
На постановление может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
СудьяВ.А. Малькова
Постановление вступило в законную силу 12.02.2011г.