Дело № 1-185\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск11 ноября 2010 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Назиповой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощников прокурора г. Южноуральска Фролова М.А., Копытовой В.П.
обвиняемого Шикова Алексея Владимировича
защитника адвоката Балышева В.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1
уголовное дело в отношении
Шикова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина
Российской Федерации, со средним специальным образованием,
холостого, не работающего, военнообязанного, без определенного
места жительства, ранее судимого
1. ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шикову А.В. заменено назначенное и не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по п.»б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своих знакомых ФИО1 и ФИО8 по адресу: <адрес>. В указанное время у Шикова А.В. возник умысел на тайное хищение 2 поросят, принадлежащих ФИО1 из иного хранилища – подпола нежилого <адрес>. Во исполнение задуманного Шиков А.В. в целях изыскания средств, обеспечивающих беспрепятственное проникновение в дом, втайне от ФИО8 и ФИО1 без цели хищения завладел ключом от входной двери <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, Шиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 15.30 часов пришел к дому № по <адрес>, где ключом, который взял в квартире ФИО1 открыл дверь и незаконно проник в помещение нежилого <адрес>. Из подпола в указанном доме Шиков А.В. из корыстных побуждений умышленно тайно похитил двух поросят, принадлежащих ФИО1, стоимостью 2500 рублей каждый на общую сумму 5 000 рублей.
С похищенными поросятами Шиков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО2
В результате преступных действий Шикова А.В. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Гражданский иск по делу заявлен прокурором в интересах потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Шикова А.В. в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей.
Подсудимый Шиков А.В. вину признал полностью и пояснил, что с потерпевшей ФИО1 знаком много лет, отношения между ними хорошие. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает. В тот день, в начале июня 2010 года находился вместе с ФИО1 и ФИО1 у них в доме по <адрес>. Все вместе употребляли спиртные напитки. В подполе дома увидел двух поросят, которых кормила ФИО1. После этого вернулись в квартиру ФИО1 по <адрес>, где продолжали употреблять спиртное. Возникло у него желание украсть и продать поросят. Днем, ДД.ММ.ГГГГ пошел в дом ФИО1, ключи от дома без разрешения взял в квартире ФИО1. Через своего знакомого ФИО10, проживающего в нижней части города, нашел покупателя ФИО2, который приобрел у него поросят за 1200 рублей. Откуда у него поросята, ФИО2 не спрашивал. Деньги от продажи поросят потратил. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес> и тайно похитили двух поросят (л.д. 5 );
- протоколом осмотра места происшествия – дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, согласующаяся с показаниями потерпевшей ФИО1 и обвиняемого Шикова А.В., установлено отсутствие поросят. <адрес> для проживания не пригоден и жилым не является (л.д. 6-9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, принадлежащего ФИО2, где были обнаружены и изъяты два поросенка, которых ФИО2 приобрел у Шикова А.В., с фототаблицей к нему (л.д. 96-99),
- протоколом изъятия у ФИО2 двух поросят, похищенных у ФИО1, приобретенных им у Шикова А.В. ( л.д. 39);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ О признании поросят, изъятых у ФИО2 вещественными доказательствами по делу (л.д. 100),
- справкой ООО « Консалтинг-Центр» о стоимости двух поросят, из которой видно, что стоимость двух поросят в июне 2010 <адрес> 5 000 рублей (л.д. 25);
- расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 обязуется сохранить изъятых у него поросят, до окончания следствия (л.д. 40, 101).
А также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО12
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что с подсудимым знакома, отношения между ними хорошие.
С пенсии купила двух поросят по цене 2500 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей. Поросят оставила в подполе нежилого <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. Подпол дома является хранилищем её имущества, крышка его запирается на ключ.
В городе с сыном ФИО1 встретили знакомого подсудимого Шикова А.В., вместе с которым распивали спиртные напитки в их квартире по <адрес>. Ходили с Шиковым в нежилой <адрес>, где она кормила поросят, а подсудимый ей помогал. Затем они снова вернулись в квартиру, где продолжали распивать спиртное.
Когда снова пошли кормить поросят в дом по <адрес>, то по дороге Шиков убежал, а они с сыном обнаружили, что в подполе дома поросят нет. Ключи от дома были у сына, он их никому не давал. Шикову они не разрешали брать ключи от дома и продавать поросят. Поросята убежать сами не могли. На подполе в доме крышка, которая закрывается на ключ. Другого хода в подпол нет. О пропаже поросят заявили в милицию. Она является пенсионеркой, пенсия составляет 7000 рублей, ущерб, причиненный кражей поросят, для нее является значительным, так как большая часть пенсии потрачена на приобретение поросят и ещё корма для поросят, других доходов у неё нет. Просит вернуть ей похищенных у неё поросят.
Свидетель ФИО2 суду показал, что его зятю ФИО11, позвонил ФИО10 и сказал, что кто-то из его знакомых продает поросят. Они приехали к ФИО10, где находился незнакомый им мужчина – подсудимый Шиков А.В., предложивший купить двух поросят. Они с Шиковым А.В. проехали к дому № по <адрес>. Шиков ключами открыл ворота и в доме замок, они зашли в дом. Из подпола Шиков достал двух поросят, которых он купил за 1200 рублей. Позднее от сотрудников милиции ему стало известно, что поросята ворованные. Они были изъяты у него и переданы ему на хранение под расписку. Поросята у него, он их содержит, готов вернуть собственнику.
Свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимого ранее не знал. Когда был с тестем в городе, ему на телефон позвонил ФИО10 и предложил купить у знакомого двух поросят. Поехали к ФИО10, где находился подсудимый Шиков А.В.. С Шиковым проехали в <адрес>. ФИО2 и Шиков прошли в дом. Договорились о цене 1200 рублей за двух поросят. Они с ФИО2 забрали поросят и уехали. Позднее от сотрудников милиции узнали, что поросята были похищены. Поросят на хранение отдали ФИО2.
Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает в нижней части города и занимается разведением поросят. В июне 2010 года знакомая ФИО1 купила у него двух двухмесячных поросят по 2500 рублей за каждого, он отвез их к ней в дом по <адрес>. Позднее от ФИО1 ему стало известно, что этих поросят у нее украли и человек, совершивший кражу, найден.
Свидетель ФИО12 суду показал, что работает участковым уполномоченным милиции. У него на рассмотрении находился материал доследственной проверки по заявлению ФИО1 о краже поросят из <адрес>. ФИО1 сразу поясняла, что украсть поросят мог только Шиков, поскольку он один знал, что в доме в подполе находятся поросята. В ходе проверки было установлено, что Шиков действительно похитил поросят и продал их ФИО2. Он изъял поросят у ФИО2 в доме и передал их ему на хранение.
Свидетель ФИО13 суду показал, что работает заведующим ветлечебницей <адрес>. Знает владельцев домашних животных, в том числе и ФИО9, который проживает в доме рядом с ветлечебницей. ФИО9 разводит свиней. Знает и ФИО2, проживающего в <адрес>, он тоже держит свиней. Сделки по купле- продаже поросят в городе не регистрируются, не отслеживаются. Паспортизация животных не ведется.
Таким образом, вина подсудимого Шикова А.В. в тайном хищении поросят из подпола дома потерпевшей ФИО1 нашла своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия, доказана совокупностью указанных выше доказательств. Указанные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, являются достоверными, последовательны и согласуются между собой.
Подпол дома потерпевшей, откуда было совершено хищение имущества потерпевшей, суд признает хранилищем, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 видно, что подпол дома является хранилищем её имущества.
Действия подсудимого Шикова А.В. квалифицированы правильно по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Шикову А.В. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. ст. 61, 62 УК РФ, суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ наказание за совершенное преступление должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что преступление средней тяжести совершено Шиковым А.В. в период отбывания условной меры наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшей, суд считает необходимым назначить Шикову А.В. наказание, связанное с изоляцией его от общества с применением правил ст.ст. 18, 61, 62, 63, 68, 70, 74 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Рассматривая гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшей, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что похищенное имущество потерпевшей ФИО1 – два поросенка найдено в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на сохранение ФИО2 ФИО2 суду подтвердил, что поросята находятся у него на сохранении, он готов передать их собственнику.
В соответствии со ст. ст. 81, 82, 309 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства – двух поросят, вернуть собственнику потерпевшей ФИО1
Поскольку похищенное имущество у потерпевшей ей возвращено, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шикова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шикову Алексею Владимировичу условное осуждение по приговору Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шикову Алексею Владимировичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шикову Алексею Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шикову Алексею Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исковые требования ФИО1 к Шикову Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу – двух поросят, находящихся на хранении у ФИО2 по адресу: <адрес>, вернуть потерпевшей ФИО1 при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьВ.А. Малькова
Копия верна.
СудьяВ.А. Малькова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ