Дело № 1-4 \11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск22 февраля 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Назиповой В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Фролова М.А.
подсудимого Ващенко М.В.,
защитника адвоката Балышева В.В., представившего удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ващенко Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>13, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ващенко М.В. в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находился в своей комнате в коммунальной <адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 Во время распития спиртного ФИО5 в присутствии Ващенко М.В. и ФИО6 положил на диван в комнате свой сотовый телефон « ФИО7 3510». Для того, чтобы продолжить употреблять спиртное Ващенко М.В., ФИО5 и ФИО6 поехали в кафе « Ахтамар» <адрес>, при этом ФИО5 оставил свой сотовый телефон в комнате Ващенко М.В., забыв о нем.
Вернувшись около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в свою комнату в коммунальной <адрес> Ващенко М.В. увидел на диване оставленный ФИО5 сотовый телефон марки « ФИО7 3510». У него возник умысел на тайное хищение этого телефона. Во исполнение задуманного Ващенко М.В., достоверно зная о том, что сотовый телефон « ФИО7 3510» принадлежит ФИО5, осознавая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться данным сотовым телефоном, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 в комнате нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки « ФИО7 3510» стоимостью 3490 рублей.
С похищенным сотовым телефоном Ващенко М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, передав около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ водителю такси в качестве оплаты за поездку в д. Копанцево, <адрес>.
Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 3490 рублей.
Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Ващенко М.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Позиция подсудимого поддержана его защитником – адвокатом Балышевым В.В.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 согласен на постановление приговора в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.
Действия подсудимого Ващенко М.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. умышленное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В силу положений ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих вину, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.14), подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства.
С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным назначить Ващенко М.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ващенко Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
Меру пресечения Ващенко М.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южноуральский суд.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийВ.А. Малькова