Дело № 1-34\11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Южноуральск18 марта 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Храмцовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Фролова М.А.
подсудимой Авдюковой Н.В.,
защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 1235 и ордер №,
потерпевшей Новосёловой А.С.
уголовное дело в отношении
Авдюковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>,
гражданки Российской Федерации, со средним образованием,
замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по
адресу: <адрес>, ул.
Клубная, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>73, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Авдюкова Н.В. обвиняется по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а именно в период времени с 18 часов до 23 часов из нежилого <адрес>, расположенного по <адрес>, помещение которого использовалось ФИО4 в качестве хранилища, совершила кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно водонагревателя «Аристон» модель « NI TRONIC 50 V» № стоимостью 2800 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 2800 рублей.
До начала судебного разбирательства по делу потерпевшей Новосёловой А.С. заявлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Авдюковой Н.В. в связи с примирением с подсудимой. Потерпевшая суду пояснила, что примирились с подсудимой, подсудимая загладила вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества в исправном состоянии, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Авдюкова Н.В. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как действительно примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред, вернула похищенное имущество в целости.
Защитник подсудимой Панов В.П. просит суд ходатайство удовлетворить.
Прокурор считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Выслушав пояснения сторон по завяленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему преступлением вред.
Суд учитывает, что подсудимая Авдюкова Н.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести по ст. 158 ч. 2 УК РФ впервые, примирилась с потерпевшей Новосёловой А.С. и загладила причиненный преступлением вред путём возврата похищенного имущества в исправном состоянии.
На основании указанного суд считает необходимым в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по обвинению Авдюковой Натальи Владимировны в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.
Меру пресечения в отношении Авдюковой Н.В. отменить.
Вещественные доказательства по делу – ресивер «LIT» S1000 и водонагреватель «Аристон» вернуть по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.
На постановление может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
СудьяВ.А. Малькова