П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фролова М.А.,
подсудимого Филиппова Р.О.,
защитника - адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Боженко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИЛИППОВА РОМАНА ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, работающего ОАО «Свердловская железная дорога» монтер путей, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Витамин», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины одну курицу – гриль весом 1 кг 400 грамм, стоимостью 190 рублей за килограмм, на общую сумму 266 рублей, после чего, с похищенным товаром направился к выходу из магазина, однако, Филиппов Р.О. был замечен в хищении курицы-гриль продавцом магазина ФИО5, которая стала кричать: «Стой! Верни курицу!». Филиппов Р.О. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенную курицу-гриль, игнорируя законные требования ФИО5 вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина на улицу. ФИО5 вслед за Филипповым Р.О. выбежала на улицу с криком: «Стой! Верни курицу!». На крики ФИО5 на улицу выбежали товаровед магазина ФИО6 и грузчик магазина ФИО7, которые также стали кричать вслед убегающему Филиппову Р.О., чтобы он вернул похищенную курицу-гриль. Филиппов Р.О., понимая, что застигнут при совершении преступления, и его преступные действия обнаружены работниками магазина, не желая выполнять законные требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 вернуть похищенную курицу-гриль, удерживая похищенное при себе, и продолжая осуществлять преступный умысел на открытое хищение, скрылся с места преступления. Впоследствии Филиппов Р.О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Филиппов Р.О. причинил материальный ущерб ИП ФИО1 в размере 266 рублей.
Действия Филиппова Р.О. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
От потерпевшей ФИО1 поступило в суд заявление о том, что достигнуто примирение с Филипповым Р.О., так как подсудимый загладил причиненный ей вред.
Просит прекратить уголовное дело в отношении Филиппова Р.О., претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заявление о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова Р.О. заявлено потерпевшей добровольно.
Подсудимый Филиппов Р.О. согласен с ходатайством потерпевшей, он примирился с потерпевшей, вред от преступления заглажен, просит уголовное дело прекратить, не возражает против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник адвокат Гром В.Н. поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении Филиппова Р.О. следует прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Филиппова Р.О. в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
Суд учитывает, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения примирившись, ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к Филиппову Р.О. потерпевшая не имеет.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо ФИО1 и Филиппова Р.О.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Филиппова Р.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Филиппов Р.О. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1, загладил причиненный потерпевшей вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшей.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении
Филиппова Романа Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
Копию постановления направить потерпевшей ФИО1, Филиппову Р.О., прокурору <адрес>.
Вещественные доказательства – копии кассового и товарного чека хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийподписьО.Р. Сыромятников
Копия верна
СудьяО.Р. Сыромятников