Дело № 1-38/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск30 марта 2011 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Фролова М.А.,
подсудимых ФИО3, Кашникова Е.С.,
защитников адвокатов Болотина П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Балышева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2, ФИО9,
при секретаре Боженко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, неработающего. женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
КАШНИКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, работающего экспедитором в ОАО «Хлебокомбинат №» <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
судимого ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по пп. «а, г» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и Кашников Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кашников Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО3 и Кашников Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в <адрес> в <адрес>, где проживает Кашников Е.С. с целью занять деньги для приобретения спиртного.
ФИО3 и Кашников Е.С. подошли к <адрес> в <адрес>, где проживает знакомый Кашникова Е.С. - гражданин ФИО2
Находясь перед квартирой № в <адрес> в <адрес>, ФИО3 и Кашников Е.С. постучали в дверь указанной квартиры, а когда дверь квартиры никто не открыл, Кашников Е.С. толкнул дверь рукой и убедился, что дверь квартиры не закрыта на замок.
После этого, ФИО3 и Кашников Е.С. с целью увидеть ФИО2 и занять у ФИО2 деньги для приобретения спиртного зашли в <адрес> в <адрес>.
Находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО3 и Кашников Е.С. убедились, что в квартире ее хозяин ФИО2 отсутствует, и в квартире никого нет.
Находясь в указанной квартире, ФИО3 и Кашников Е.С., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, вступили между собой в предварительный преступный сговор, и договорились умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить из квартиры ФИО2, принадлежащее ФИО2 имущество.
Во исполнение задуманного, находясь в <адрес> ФИО3 и Кашников Е.С. воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества осознавая, что они не имеют права пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО2 по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили жидкокристаллический телевизор марки «LG» 320 стоимостью 6.900 рублей, пылесос марки «Томас TWIn T1» стоимостью 9000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 15900 рублей.
С похищенным имуществом Кашников Е.С. и ФИО3 с местасовершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15900 рублей.
Кашников Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов утра, находясь в гостях по адресу: <адрес> своего знакомого ФИО9, увидел на столе сотовый телефон «Самсунг S 5230», принадлежащий ФИО9, который решил тайно похитить.
Во исполнение задуманного Кашников Е.С., находясь в кухне за столом, на котором лежал сотовый телефон «Самсунг S 5230», принадлежащий ФИО9, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S 5230», принадлежащий ФИО9, стоимостью 4.400 рублей, в котором находилась флеш-карта на 2 Гб стоимостью 300 рублей.
С похищенным имуществом Кашников Е.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, они с Кашниковым Е.С., после работы выпили пиво. Потом Кашников Е.С. предложил сходить к нему домой, для того чтобы взять у жены деньги, чтобы купить еще спиртного. Когда пришли с Кашниковым Е.С. к нему домой, то жена Кашникова Е.С. денег ему не дала, не пустила в квартиру.
После этого Кашников Е., предложил сходить к его соседу, который проживает этажом ниже, и занять у него денег на спиртное.
Он согласился, они спустились на четвертый этаж и подошли к двери <адрес>. Постучали в дверь квартиры, им двери квартиры никто не открыл. Кашников Е.С., потянул за ручку двери и дверь приоткрылась.
Он в квартиру зашел первым, а Кашников Е.С. зашел следом за ним.
Он не слышал, говорила ли что Кашникову Е.С. соседка, может что-то говорила, но он был в алкогольном опьянении и не помнит этого.
Когда находились с Кашниковым Е.С. в квартире, то увидели, что на кухне горел свет, а в квартире никого не было. Стали ждать знакомого Кашникова Е.С., чтобы занять у него денег на спиртное. В квартире ничего не осматривали. Ждали потерпевшего минут пятнадцать, курили. Увидев, что на тумбочке стоит телевизор "LG", он подошел к тумбочке и взял с тумбочки телевизор. После этого Кашников Е.С., подошел к пылесосу, который находился на полу и взял пылесос. Взяв телевизор и пылесос, они ушли из квартиры потерпевшего. В квартире у потерпевшего он был впервые, понимал, что похищает имущество, но с Кашниковым Е.С. они не договаривались похищать имущество. В квартиру к потерпевшему зашли, чтобы у него занять деньги на спиртное.
Похищенное имущество они с Кашниковым Е.С. пошли продавать в такси, так как надо было деньги для приобретения спиртного.
В такси "44444" диспетчеру продали телевизор за 1900 рублей.
Пылесос продали какому-то мужчине, которого встретили на улице. за 1000 рублей. Поученные деньги потратили на спиртное. Он согласен с оценкой похищенного имущества. Находясь в комнате, Кашников Е.С. не говорил, что это его пылесос. О содеянном сожалеет.
Подсудимый Кашников Е.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что соседа ФИО2 он знает давно. Когда ФИО2 приезжал с вахты, то они с ним употребляли спиртное, раньше ФИО2 оставлял у него свои ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вечером он после работы с ФИО3 выпили пиво, захотели еще выпить. Он предложил ФИО3 сходить к своей жене, где он хотел взять денег для приобретения спиртного. Так как он был выпивший, то жена ему денег не дала, тогда он предложил ФИО3 сходить к соседу ФИО2
Иногда ФИО2 занимал у него деньги, поэтому рассчитывал, что он ему даст денег в долг для приобретения спиртного. Когда с ФИО3 шли к нему домой, то он видел, что у соседа на кухне горел свет. Подошли к квартире ФИО2 и он постучал в дверь, никто двери не открыл. Тогда он дернул за ручку двери, и дверь в квартиру потерпевшего открылась, так как не была закрыта на замок. ФИО3 зашел в квартиру и он также зашел в квартиру. Слышал. что соседка говорила, что в квартире никого нет, но он не помнит, чтобы ей что-то говорил. Когда с ФИО3 были в квартире, то увидел, что горел свет на кухне, но в квартире ФИО2 не было. Тогда он с ФИО3 стали ждать ФИО2 и прождали минут пятнадцать. После этого ФИО3 подошел к телевизору и взял его, а он подошел и из комнаты взял пылесос.
Понимал, что похищают чужое имущество. Телевизор и пылесос решили продать в такси, чтобы на вырученные деньги еще приобрести спиртное. Телевизор продали диспетчеру такси, а пылесос продали мужчине, который был рядом на улице. Он согласен с оценкой похищенного имущества. Он с ФИО3 не договаривался похищать имущество, каждый взял имущество и вынес его на улицу. Вырученные деньги они потратили на спиртное и сигареты.
Вину в хищении сотового телефона у ФИО9 он признает. Встретились с ФИО9 на улице, решили выпить пива. ФИО9 предложил пойти к нему в гости в дом по <адрес>. В квартире ФИО9 сидели на кухне и выпивали пиво. Видел, что на столе были сотовые телефоны. На телефоне «Самсунг» слушали музыку. Был у ФИО9 часа два. Он был в алкогольном опьянении и не помнит, как именно взял телефон. Потом когда ушел от ФИО9, то гуляя по городу, сотовый телефон продал в такси мужчине, а полученные деньги истратил по своему усмотрению. Ущерб ФИО9 возместил и с потерпевшим примирился.О содеянном сожалеет.
Виновность ФИО3 и Кашникова Е.С. в совершении преступленийподтверждается следующими доказательствами:
/ кража у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ/
Показаниями в судебном заседании потерпевшего
ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он
был у себя дома в <адрес>. К нему в гости пришла его знакомая ФИО11, они с ней посидели, употребили спиртное. Когда ФИО11 пошла домой, то он пошел ее провожать. Он не мог в квартире найти ключи от дверей, поэтому, уходя из дома, он прикрыл входную дверь в квартиру, не закрывая ее на замок. На улице было темно, поэтому он надеялся, что в квартиру никто не зайдет.
Домой не возвращался, остался ночевать у ФИО11 Пришел домой утром в 7 часов. Встретился с соседкой ФИО12, которая ему сообщила, что пока он отсутствовал, то в квартиру заходил сосед Кашников Е.С. с другим мужчиной. Он зашел в квартиру и обнаружил, что из квартиры пропал телевизор, который стоял на тумбочке. Кроме этого пропал пылесос, который стоял на полу под столом. Обратился в милицию с заявлением о хищении имущества на следующий день, так как надеялся, что Кашников Е.С. сам принесет его имущество. Раньше с Кашниковым Е.С. общались, он бывал в его квартире. Ущерб для него от хищения имущества является значительным. Пылесос был новый и он его покупал за 18 000 рублей, поэтому не согласен с оценкой пылесоса.
Телевизор ему возвратили, и от следователя он узнал, что его телевизор продали на стоянке в такси, где потом изъяли. Кашникова Е.С. видел до случившегося за месяц. Ему не возвратили пылесос, поэтому просит взыскать причиненный ему хищением имущества ущерб.
Показаниями в судебном заседании свидетеля
ФИО12 о том, что она проживает в <адрес>, является старшим подъезда. Рядом с ней в <адрес> проживает ФИО2 ФИО2 по работе уезжает на длительное время и ключи от квартиры отдает ей. Когда ФИО2 приезжает, то она отдает ему ключи от квартиры обратно. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она видела как ФИО2 видимо искал ключи от дверей квартиры, но не нашел, так как он ушел с знакомой и дверь от своей квартиры прикрыл. В квартире у ФИО2 никого не было.
Потом через какое- то время увидела, как на пятый этаж поднимался Кашников Е.С. - сосед и знакомый ФИО2 Она услышал, что жена Кашникова Е.С. не пустила его домой. Она подошла к входной двери своей квартиры и увидела, что Кашников Е.С. спустившись к ним на площадку, подошел к двери квартиры ФИО2, открыл дверь в квартиру.
Видела, что в квартиру зашел незнакомый мужчина. Она вышла в подъезд и сказала Кашникову Е.С., что в квартире никого нет. Тогда Кашников Е.С. ее отодвинул, ничего не говоря, сам зашел в квартиру к ФИО2 и закрыл за собой дверь.Она вернулась к себе в квартиру. Подумала, что Евгений зашел в квартиру к ФИО2, так как они вместе употребляли раньше спиртное. Находился Кашников Е.С. с другим мужчиной в квартире минут десять или пятнадцать, так как она услышала голоса, и как они вышли из квартиры и пошли в низ. Самого Кашникова Е.С. и другого мужчину как они спускались вниз, она не видела.
Утром в семь часов пришел ФИО2 и она увидев его сказала, что в его квартиру заходил Кашников Е.С. с другим мужчиной. Потом когда ФИО2 зашел к себе в квартиру, то сказал сразу, что ничего не пропало, а потом придя к ней пояснил, что в квартире не было телевизора и пылесоса.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на следствии, в связи с их неявкой в судебное заседание свидетелей :
ФИО13 о том, что он работает в ОВД по Южноуральскому городскому округу, в должности участкового уполномоченного милиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по ЮГО обратился гражданин ФИО2, который проживает по адресу <адрес>13. ФИО2, обратился с заявлением в отношении гр-на Кашникова Е.С., который проживает по адресу <адрес>17, о том, что Кашников Е.С., незаконно проник к нему в квартиру в его отсутствие, похитил у него имущество: телевизор, пылесос. Вышеуказанный адрес находится на обслуживаемой им территории. После чего, он приехал к Кашникову Е.С., представился и объяснил ситуацию. После чего Кашников Е.С., совместно с ним проехал в отделение милиции, где он с него взял объяснение. Кашников Е.С. пояснил, что у него есть сосед ФИО2 Виктор, с которым он неоднократно распивал спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своим знакомым ФИО3 Николаем, после чего деньги у них закончились, и он решил сходить к соседу ФИО2, и занять у него денег на спиртное. Он с ФИО3, подошли к <адрес> расположенной по <адрес>, он постучал в дверь, но никто не открыл, тогда он дернул дверь за ручку, и совместно с ФИО3, зашли в квартиру. В квартире никого не было, тогда он совместно с ФИО3, решили из квартиры похитить телевизор "LG", пылесос "Томсон", которые затем хотели продать, так как были нужны деньги на спиртное. После чего, похитив из <адрес> вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, ушли из квартиры, и пошли продавать похищенное имущество. Как пояснил Кашников Е.С., похищенное имущество, телевизор они продали в такси "44444", женщине диспетчеру, а пылесос какому –то мужчине, которого встретили на улице, когда пошли продавать имущество. После чего, он установил, какому именно диспетчеру такси, был продан телевизор. Данной женщиной оказалась ФИО1. Со ФИО1, он взял объяснение и протоколом изъятия вещей и документов в присутствии двух понятых, изъял у ФИО1, ЖК –телевизор марки "LG". как пояснила ФИО1, данный телевизор она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в такси "44444", где работает диспетчером, у молодых парней, ранее она их не видела и не знает, как их зовут. Они пояснили, что телевизор принадлежит им, убеждали ее в этом, сказали, что он не похищенный, а принадлежит им, после чего она данный телевизор приобрела у них за 1900 рублей.
( л.д. 36, т.1),
ФИО1 о том, что она работает в такси ИП "Спешилов", под названием "44444", диспетчером, расположенное в <адрес> работала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов вечера до 08.00 часов утра. Примерно коло 01.00 часа ночи к диспетчерской подошли двое молодых людей, один из молодых людей был высокого роста, второй был среднего роста, оба молодых человека находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди стали ей предлагать приобрести у них ЖК- телевизор и пылесос. Она отказалась. После чего парни ушли. Через некоторое время они снова вернулись, и вновь ей стали предлагать приобрести у них ЖК- телевизор. Один из молодых людей, который был высокого роста, стал ее убеждать, что им срочно нужно уехать из города, но у них нет денег, в связи с чем они и продают ЖК-телевизор. Она им поверила, и согласилась приобрести у них ЖК-телевизор. Телевизор она приобрела за сумму в 1900 рублей. В помещение такси и диспетчерской парни не заходили, они все время стояли на улице около окна диспетчерской. От них они такси не брали. Из их такси пылесос ни кто не приобретал, так как в диспетчерскую из таксистов, ни кто не заходил, когда парни ей предлагали купить у них телевизор и пылесос, а в помещение такси парни сами не заходили. Когда молодые люди подошли к ней в последний раз, то пылесоса у них уже не было, куда они могли его деть, она не знает. Она подумала, что телевизор действительно принадлежит молодым людям. О том, что они его похитили, она не знала, ей они об этом не говорили, а наоборот убеждали, что телевизор и пылесос принадлежат им. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил участковый милиции ФИО13, и объяснил ситуацию, она сказала, что приобретала вышеуказанный телевизор. Затем она пришла к нему на опорный пункт вместе с телевизором, где в присутствии двух понятых протоколом изъятия вещей, участковый милиции ФИО13, изъял у нее вышеуказанный ЖК-телевизор марки "LG", в корпусе черного цвета.
(л.д.42-44, т.1),
Письменными материалами уголовного дела:
заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ночью похитило из его квартиры по <адрес> -13 в <адрес> телевизор "LG", пылесос "Томас TWIn Т1" причинив ущерб на сумму около 25.000 рублей.(л.д.3, т.1),
протоколом осмотра места происшествия - <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> в процессе которого осмотрена металлическая дверь в квартиру, имеющая встроенное запирающее устройство. Дверь в квартиру повреждений не имеет. В квартире на тумбочке лежит пульт от телевизора, на полу коробка от пылесоса(л.д.7-8, т.1),
копией гарантийного талона на пылесос (л.д. 11-12, т.1),
копией гарантийного сертификата на телевизор (л.д. 13, т.1),
протоколом явки с повинной Кашникова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором Кашников Е.С., сообщил, что вместе со своим знакомым по имени Николай, из <адрес> расположенной по адресу <адрес> в <адрес> совершили хищение телевизора и пылесоса принадлежащих ФИО2(л.д. 17, т.1),
протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3, сообщил, что вместе со своим знакомым по имени Евгений, из <адрес> расположенной по адресу <адрес> в <адрес> совершили хищение телевизора и пылесоса, после чего данной имущество продали в такси "44444", по <адрес>В.
(л.д.26, т.1),
справкой о стоимости похищенного телевизора ЖК «LG», пылесоса «Томас TWIn Т1»,(л.д.23, т.1),
протоколом изъятия у ФИО1 телевизора ЖК «LG»,
(л.д.28, т.1),
протоколом выемки телевизора у ФИО13 (л.д. 38-39, т.1),
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в процессе которой, он указал на место совершения преступления, пояснил об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего ФИО2, фото-таблицей к протоколу(л.д. 64-67, т.1),
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кашникова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в процессе которой, он указал на место совершения преступления, пояснил об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего ФИО2, фото-таблицей к протоколу(л.д. 199-202, т.1),
распиской ФИО2 о возврате ему похищенного телевизора
(л.д. 82, т.1),
/ кража у потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /
Показаниями в судебном заседании потерпевшего
ФИО9 о том, что вечером в ноябре 2010 года он встретил у киосков знакомого Кашникова Е.С., с которым решили выпить пива. Кашникову Е.С. предложил пойти к себе в гости. Взяв пиво, пришли с Кашниковым Е.С. домой, где он с Кашниковым Е.С. стали выпивать пиво.
В гостях Кашников Е.С. пробыл у него часа два. Выпивали пиво на кухне, где на столе лежал его сотовый телефон и телефон его жены « Самсунг». Время было позднее, поэтому он сказал Кашникову Е.С. идти домой. Когда Кашников Е.С. ушел из квартиры, то он, закрыв дверь за ним пошел в душ. После этого зайдя на кухню обнаружил, что нет сотового телефона жены «Самсунг». Телефон был белого цвета, сенсорный. Он спросил у жены где ее телефон, но она сказала. что не знает. Он понял, что только Кашников Е.С. мог взять его телефон. Он позвонил со своего телефона на телефон жены, но никто не ответил. После того, как Кашников Е.С. не вернул телефон, то он обратился в милицию с заявлением о хищении телефона. Он согласен с оценкой телефона в сумме 4700 рублей. Ущерб от хищения телефона для его семьи является значительным, так как доход семьи оставляет 8000 рублей в месяц. Ущерб Кашниковым Е.С. ему возмещен, поэтому он с Кашниковым Е.С. примирился.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на следствии, в связи с их неявкой в судебное заседание свидетелей:
ФИО14 о том, что он работает в "Городском такси", расположенном у ГСК № по <адрес> в <адрес>. Он работал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он работал, был диспетчер ФИО15 Ирина и сторож по имени Игорь, который охраняет стоянку в такси. Сколько точно времени было, он не может сказать, так как не помнит, к ним в такси зашел парень, как он выглядел, он не помнит. Парень предложил приобрести у него сотовый телефон, он спросил, какую сумму он за телефон просит, он ответил, что 1000 рублей. Парень вытащил сотовый телефон, он стал его смотреть. Сотовый телефон был белого цвета, модели "Самсунг", телефон оказался в хорошем состоянии. После чего, он приобрел сотовый телефон у молодого человека за 1000 рублей. О том, что сотовый телефон был похищен, и не принадлежал ему, он не знал. Молодой человек, рассказал, какие функции имеются в сотовом телефоне, описал его. В связи с чем, он был уверен, что данный сотовый телефон марки "Самсунг", который продал ему молодой человек, принадлежит именно ему. Сотовый телефон "Самсунг", приобретенный у молодого человека, он потом продал, неизвестному мужчине, когда вечером возвращался домой из такси.
(л.д.146-148, т.1),
ФИО15 о том, что она работает диспетчером в такси под названием "Городское такси". Ее смена была с ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов утра, до ДД.ММ.ГГГГ1 года до 21.00 часа вечера. В какое точно время, она не помнит, к ним в такси пришел парень, высокого роста, во что был одет, она не запомнила. Парень стал предлагать сотовый телефон, он его вытащил и положил на стол. Сотовый телефон был белого цвета, но модель сотового телефона, она не запомнила. В такси в ночь на 18.11. 2010 года работало два водителя ФИО14, и Сенчилло А., так же был еще и сторож Шувалов Игорь. Она сотовый телефон приобретать отказалась, потому что у нее есть свой сотовый телефон. После чего он подошел к водителям и им предложил, но они отказались. Затем, она вышла из здания такси, по своим делам, а когда вернулась, то парня уже не было. (л.д.149-150, т.1),
Письменными материалами уголовного дела:
заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Кашникова Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ночи похитил из его <адрес>,д.10 в <адрес> принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг».(л.д.106, т.1),
протоколом осмотра места происшествия - <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> в ходе которого на столике в кухне сотового телефона «Самсунг» не обнаружено, фото-таблицей к протоколу. (л.д.110-112, т.1),
справкой о стоимости сотового телефона «Самсунг S5230» с флеш-картой(л.д.125, т.1)
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кашникова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в процессе которой, он указал на место совершения преступления, пояснил об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего ФИО9, фото-таблицей к протоколу(л.д. 199-202, т.1),
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду исключить из обвинения подсудимых Кашникова Е.С. и ФИО3 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Позиция государственного обвинителя основана на законе и подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривается потерпевшим ФИО2
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает решение об исключении из обвинения подсудимых Кашникова Е.С. и ФИО3 квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в жилище».
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 и Кашников Е.С., находясь в квартире потерпевшего ФИО2, ожидая возвращения потерпевшего с целью занять у него денег, увидели в квартире имущество ФИО2 – телевизор и пылесос.
После этого ФИО3 и Кашников Е.С. взяли телевизор и пылесос, при этом ФИО3 вынес из квартиры потерпевшего телевизор, а Кашников Е.С. пылесос.
Подсудимые Кашников Е.С. и ФИО3 вместе продали похищенное имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3 и Кашникова Е.С., показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО12, ФИО13, ФИО1, а также объективно материалами уголовного дела, в том числе явками с повинной подсудимых, и протоколами проверки показаний Кашникова Е.С. и ФИО3 на месте где они указывают на совместное хищение имущества ФИО2 из квартиры потерпевшего.
Суд принимает во внимание обстоятельства нахождения ФИО3 и Кашникова Е.С. в квартире ФИО2
Кашников Е.С. и ФИО3 осознавали, что имущество потерпевшего им не принадлежит.
Подсудимые вместе, каждый, выполняя свою роль в хищении имущества у потерпевшего, похитили телевизор и пылесос, принадлежащие ФИО2
При этом действия ФИО3 по хищению телевизора, а Кашникова Е.С. по хищению пылесоса осознавались каждым из подсудимых и преступные действия по незаконному завладению имуществом потерпевшего одобрялись ФИО3 и Кашниковым Е.С.
Действия подсудимых были согласованные между собой и были направлены к единой цели – незаконному изъятию у ФИО2 имущества, его последующего удержания.
В конечном итоге ФИО3 и Кашников Е.С. вместе и с согласия друг друга распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его третьим лицам, а вырученные при этом деньги использовались по своему усмотрению.
В данной ситуации, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО3 и Кашниковым Е.С. имел место предварительный сговор в квартире потерпевшего на хищение имущества ФИО2.
Доводы стороны защиты о том, что прошел незначительный промежуток времени, что не позволило подсудимым обсудить план хищения имущества, распределить роли и договориться на совершение преступления суд считает несостоятельными по указанным выше причинам, и эти доводы не могут являться значимыми в решении вопроса о квалификации преступления.
Показания Кашникова Е.С. и ФИО3 о том, что они не договаривались между собой на совершение хищения имущества у потерпевшего ФИО2, суд считает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного им обвинения.
В остальном суд приходит к выводу о том, что, что вина ФИО3 и Кашникова Е.С. помимо признания ими своей вины, полностью доказана обличающими друг друга показаниями ФИО3 и Кашникова Е.С., а также указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Действия Кашникова Е.С. и ФИО3 по хищению имущества у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. « а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Кашникова Е.С. по хищению имущества у потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» ФИО3 и Кашникову Е.С. вменен обоснованно, поскольку стоимость похищенного имущества превышает половину дохода потерпевших. Причиненный ущерб потерпевшим поставил их в затруднительное материальное положение.
Суд, рассматривая исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поддержанные государственным обвинителем, находит их законными и обоснованными.
В связи с чем, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ с ФИО3, Кашникова Е.С. в пользу потерпевшего ФИО2 должно быть взыскано в солидарном порядке 9000 рублей в счет возмещения ущерба.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых ФИО3 и Кашникова Е.С., условия жизни их семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимыми своей вины, явки с повинной ФИО3 и Кашникова Е.С., способствование ими раскрытию преступлений, то, что ущерб потерпевшим частично возмещен.
Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО3 и Кашникова Е.С. суд признает наличие на их иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающих наказание Кашникова Е.С., предусмотренные ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3, суд не усматривает.
В качестве характеристики личности ФИО3 и Кашникова Е.С. суд учитывает, что они по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО9 не имеется, поскольку Кашников Е.С. имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление и не может быть признан лицом, впервые совершившим преступление.
При определении вида и размера наказания в отношении ФИО3 и Кашникова Е.С. суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя о возможности достижения цели наказания и исправления подсудимых без изоляции их от общества, а также намерение потерпевшего ФИО9 прекратить уголовное преследование в отношении Кашникова Е.С.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО9 подсудимым Кашниковым Е.С., приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и Кашникова Е.С. каждого без изоляции их от общества.
В связи с чем, суд применяет в отношении ФИО3 и Кашникова Е.С. правила положений ст. 73 УК РФ, и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.
Менее строгий вид наказания, помимо лишения свободы по мнению суда не сможет обеспечить достижения цели наказания –исправления подсудимых.
В связи с тем, что потерпевшим ущерб от преступления частично возмещен, суд не назначает ФИО3 и Кашникову Е.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО3 периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Признать Кашникова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в » ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Кашникову Евгению Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые по:
п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года без ограничения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Кашникову Е.С. наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кашникову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Кашникова Е.С. периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Кашникову Е.С. и ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Кашникова Евгения Сергеевича и ФИО3 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО2 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.
Вещественное доказательство - жидкокристаллический телевизор марки «LG» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьО.Р. Сыромятников
Копия верна
СудьяО.Р. Сыромятников