Дело № 1-152/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 20 сентября 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Первененок В.П.
подсудимого Шведова Константина Александровича,
защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № 190 и ордер № 791,
потерпевшего ФИО1,
уголовное дело в отношении
Шведова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина
Российской Федерации, со средне-специальным образованием,
холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
военнообязанного, работающего ООО «МКтехнология» Реалнет, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
- ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исправительного учреждения: отбывание наказания назначено в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 224 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединена не отбытая часть наказания по приговору Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 15 процентов заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО17 в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО1 находились в комнате № 25 дома № 43 по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта, Шведов К.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, с силой нанес не менее двух ударов ногой и кулаком руки по голове ФИО1, отчего ФИО1 упал на пол, после чего Шведов К.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, нанес с силой ФИО1 не менее 4 ударов кулаками рук по голове, отчего ФИО1 испытав сильную физическую боль, потерял сознание. После этого Шведов К.А., приведя в сознание ФИО1, вывел его на улицу, и совместно с ФИО1 направился в сторону дома № 47А по <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно, с силой нанес ФИО1 неустановленным следствием предметом не менее 3 ударов в правую сторону лица, отчего ФИО1 испытал сильную физическую
боль, после чего Шведов К.А. перестал наносить удары ФИО1 и скрылся с места совершения преступления.
Своими действиями Шведов А.Ю. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 573 от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 множественные ушиблено-рваные раны лица, правой ушной раковины, волосистой части головы, с открытыми переломами верхней челюсти, нижней челюсти, с внутричерепным повреждением – ушибом головного мозга тяжелой степени, которые могли образоваться от многократных воздействий тупых предметов в область лица, головы, вызвали опасность для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
В судебном заседании государственный обвинитель Первененок В.П. заявила ходатайство о частичном отказе от обвинения, а именно, от признака - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего неизгладимое обезображивание его лица.
Потерпевший ФИО1, подсудимый Шведов К.А., защитник подсудимого Шведова К.А. - адвокат Гром В.Н. не возражали против заявленного ходатайства.
В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Данное ходатайство государственного обвинителя принимается судом, поскольку не ухудшает положения подсудимого Шведова К.А. и не нарушает права потерпевшего ФИО1
Подсудимый Шведов К.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, в нанесении побоев потерпевшем, когда они находились в комнате. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, распивал спиртное вместе со своим знакомым ФИО1 в комнате по адресу: <адрес>25. В ходе распития спиртного, между им и ФИО1 произошел словесный конфликт, и он нанес ФИО1 один удар ногой в область шеи или нижней челюсти, и один удар кулаком левой руки в район носа ФИО1 Удары были причинены в левую сторону лица. От этих ударов ФИО1 упал на пол и потерял сознание. На лице у него он увидел кровь, ФИО1 не подавал признаков жизни, поэтому он стал приводить его в чувство. Спустя некоторое время ФИО1 очнулся, самостоятельно поднялся с пола и стал одеваться, пояснив ему, что собирается идти к себе домой. Он помог ФИО1 одеться и вывел его на улицу. На крыльце он увидел, что ФИО1 направился в сторону нижней части города, в результате чего он предположил, что он пошел к себе домой и тоже зашел в свою комнату. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что ФИО1 на улице кто-то избил, кто именно избил потерпевшего, он не знает. Кроме указанных им двух ударов он больше ФИО1 никаких телесных повреждений не причинял. Тяжкий вред здоровью потерпевшему он не причинял. В причинении побоев потерпевшему раскаивается.
Однако вина подсудимого Шведова К.А., помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Шведовым К.А. находился в комнате № 25 дома № 43 по <адрес>, где проживает Шведов К.А. В этот день они употребляли спиртное. Примерно в 19.00 часов ему на сотовый телефон позвонила жена и у них состоялся разговор, после того как он поговорил по телефону он помнит, что телефон положил в карман брюк. Затем они продолжили, со Шведовым К.А. распивать спиртное. Около 22 часов, когда у них закончилось спиртное, они вновь по обоюдному соглашению сходили в магазин за спиртным. Затем они вернулись, назад домой к Шведову К.А. По дороге у них ни с кем конфликтов не было, они никуда больше не заходили, из магазина они сразу же пришли домой к Шведову К.А. и там продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Шведовым КА. произошел словесный конфликт, из-за чего конкретно он не помнит. Шведов К.А. нанес один удар рукой по лицу и практически сразу нанес второй удар ногой по лицу, от этих ударов он упал и потерял сознание. Дальше, помнит, что шли они в сторону дома № 45 по <адрес>, где проживают его родители. На улице Шведов К.А. нанес ему еще 2 удара по лицу. Все это время Шведов К. был с ним рядом, и он видел его лицо. После чего он потерял сознание, долго лечился в больнице <адрес> и <адрес>, перенес несколько операций, в том числе и косметические. В настоящее время работает, хочет забыть эти события, поэтому материальных претензий к подсудимому предъявлять не желает.
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что недалеко от детского сада, расположенного за домом № 47А по <адрес>, он почувствовал несколько ударов около трех, но не менее, каким-то твердым предметом с правой стороны лица, отчего он испытал сильную физическую боль, каким именно предметом он не разглядел, удары ему наносил, скорее всего, Шведов К., так как кроме него поблизости от них больше никого не было. После чего он потерял сознание окончательно и очнулся только ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Он уверен, что удары наносил ему именно Шведов К., он в этом уверен, так как, судя по ударам и по частоте ударов по лицу, удары ему наносил один человек. К тому же возле них больше никого не было. Он хорошо помнит, что Шведов К.А. нанес ему не менее шести ударов кулаками рук и ногой по лицу в комнате, где они распивали спиртное и не менее 3 ударов каким-то твердым предметом с правой стороны лица, после чего он потерял сознание. Очнулся он в реанимации в больнице. У него была пробита голова, сломаны верхняя и нижняя челюсти, выбито много зубов, правое ухо разорвано. Эти повреждения возникли от ударов каким-то твердым предметом. Он видел, что эти удары ему наносил подсудимый рукой, в руке находился твердый предмет. Он вспоминал события того вечера и впоследствии вспомнил, что именно ФИО17 находился возле него все время и именно ФИО17 наносил ему на улице удары твердым предметом, зажатым в кулаке. Никого другого рядом с ними не было. Он хорошо помнит, что Шведов К.А. нанес ему не менее шести ударов кулаками рук и ногой по лицу в комнате, где они распивали спиртное и не менее 3 ударов каким-то твердым предметом со стороны лица, после чего он потерял сознание (л.д. 76-80, 175-178).
Из показания потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе распития спиртного между ним и Шведовым К. произошел словесный конфликт, из-за чего конкретно он не помнит. В момент словесной ссоры Шведов К. встал и ни слоав не говоря быстро с силой, нанес один удар ногой и практически сразу же второй в район нижней челюсти с правой и левой стороны. От ударов он испытал сильную боль и упал на пол левой стороной тела, так что верхняя часть головы оказалась под креслом-кроватью. После чего он почувствовал не менее 4 ударов кулаками по лицу, отчего испытал сильную физическую боль, а затем потерял сознание. Что происходило дальше, он помнит не очень хорошо, но помнит, что очнулся на улице, возле общежития по <адрес> г, Южноуральска. Возле него стоял Шведов К., который поддерживал его. Они направлялись в сторону дома № 42 по <адрес>, где проживают его родители. Все это время Шведов К.А. был рядом. У детского сада, расположенного за домом № 47 «а» по <адрес>, Шведов К.А. нанес ему удар каким-то твердым предметом с правой стороны лица, отчего он испытал сильную физическую боль. Удары ему наносил Шведов К. Он видел лицо ФИО17 перед тем, как тот наносил удары. После чего он потерял сознание и очнулся только ДД.ММ.ГГГГ в реанимации больницы. После длительного лечения он вспоминал события того дня и ночи и достоверно утверждает, что удары на <адрес> ему наносил Шведов К.А. (том 2, л.д. 7).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что потерпевший – её муж ФИО1 Ранее они в автокредит купили автомобиль ВАЗ-21099, 2002 года выпуска, и в залог в «Челябинвестбанке» был оставлен ПТС от данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ее муж пошел в «Челябинвестбанк», чтобы получить ПТС, так как кредит ими был погашен. С кем он ходил в банк, она не знает. Когда она в тот день, около 18 часов звонила ФИО1 на телефон, и спрашивала где и с кем он находится, ФИО1 ей ответил, что-то типа «с Костей» или «со ФИО17», точно уже не помнит, но она поняла, что ФИО1 находился с кем-то с его работы. По данному факту может пояснить, что ее муж работает на ЗМК наждачником и пошел в банк с одним из рабочих, которым как она позже узнала, является Шведов Константин. Она в этот день и ночь находилась дома с ребенком. Около 19 часов она вновь позвонила мужу, в трубке она слышала громкую музыку, муж ответил, что употребляет спиртное в каком-то автомобиле. Как позже выяснилось, он находился в гостях у Шведова К., они употребляли спиртное, праздновали получение ее мужем ПТС от автомобиля. Об этом она позже узнала от мужа и от сотрудников милиции. Когда она звонила в 19 часов, то у них произошла небольшая ссора, так как она по его голосу поняла, что он находился в состоянии опьянения, она стала предъявлять претензии ФИО1 по поводу того, что он снова употребляет спиртное. В ответ на это он ничего не ответил, сбросил вызов, и она ему не стала больше звонить, ФИО1 также ей не звонил. Вообще ФИО1 человек не конфликтный и она считает, что после их разговора, он бы не стал с кем-либо конфликтовать, а стал бы еще употреблять спиртное. После 20 часов она вновь стала звонить ФИО4, но телефон был уже отключен. Как я позже узнала от сотрудников милиции, данный телефон позже был обнаружен в квартире у Шведова К., где точно она не помнит, но кажется за диваном где-то в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонили сотрудники милиции, которые сообщили, что ее муж находится в больнице, что его избили. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что ее мужа избил ФИО17. Она приехала в отделение травматологии МУЗ ЮЦГБ, но поговорить с мужем не получилось, так как ему делали операцию. Увиделась она с ним только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы и в настоящее время он находится дома. До настоящего времени муж плохо разговаривает, даже сложно понять, что он говорит (л.д. 45-47).
Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что потерпевший - её сын ФИО1, проживающий по <адрес>А <адрес>, он женат на ФИО2. Ее сын по характеру спокоен, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения ее сын обычно спокоен, не конфликтен. Весь круг общения ее сына ей знаком. Ее сын общителен, отзывчивый. Выпивает спиртное не много, но быстро пьянеет. ДД.ММ.ГГГГ ее сын вместе с ней находился на работе, в этот же день он ей пояснил, что отпросится у руководства уйти с работы пораньше, так как ему нужно было получить паспорт на автомобиль в филиале «Челябинвестбанке», расположенном по <адрес>, за который он выплатил кредит в полном объеме. Она ушла с работы как обычно в 16.20 часов, ее сын еще оставался на работе, также как и ФИО17 Костя. За время работы между ФИО17 Костей и ее сыном никаких конфликтов не было, они практически не общались между собой и не поддерживали дружеских отношений, так как ФИО17 Костя был скрытен, замкнут, ни с кем практически не общался. Затем с работы она пошла платить коммунальные услуги в филиале «Челябинвестбанке», расположенном по <адрес>, там она пробыла около 10 минут и стала выходить из данного филиала, и увидела, как к данному филиалу подходит ее сын вместе со ФИО17. Она спросила у своего сына придет ли он к ним домой, и ее сын ФИО1 ответил, что да действительно он к ним придет в гости как получит ПТС на свой автомобиль. После чего она сразу же пошла домой. На лице у сына никаких телесных повреждений не было. Затем примерно в 17.30 часов она позвонила на сотовый телефон своего сына и спросила, где он находится. Ее сын пояснил, что он еще находится в «Челябинвестбанке» вместе со ФИО17. Затем она спросила у сына, почему он вместе со ФИО17 Костей и он ответил, что в данном филиале у ФИО17 Кости работает родственница, которая поможет быстрее оформить все бумаги, но в настоящий момент ее нет и она будет через некоторое время. Больше она в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ не звонила своему сыну. Затем около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции и пояснили, что кто-то избил их сына, и он в настоящее время находится в больнице. Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем приехали в приемный покой, но их к сыну не пустили. В последствие, когда их сына перевели на стационарное лечение, то они приходили к нему, но сын так и не пояснил, кто именно причинил ему данные телесные повреждения. Вся правая сторона лица у сына была в бинтах, то есть ему наносились удары именно по правой стороне лица. Сейчас после этих повреждений лицо сына обезображено: перекошен рот, шрамы на лице (л.д. 163-166).
Из показаний свидетеля ФИО12 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в автопатруль. Ими осуществлялось патрулирование по <адрес>. Затем в ночное время, точное время он не помнит, из дежурной части ОВД по Южноуральскому городскому округу поступило сообщение о том, что возле <адрес>А по <адрес> находится неизвестный молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу же направились по указанному адресу и на участке местности, расположенном между домом 47А по <адрес> и детским садом «Искорка» ими был обнаружен молодой человек, который находился на снегу. Когда они к нему подошли и попытались его поднять мужчина стал издавать нечленораздельные звуки малопохожие на речь, после этого им было доложено о случившемся в дежурную часть ОВД по Южноуральскому городскому округу, и попросил вызвать скорую помощь. В округе никого постороннего не было. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, фельдшер, осмотрев мужчину, пояснила, что его необходимо срочно госпитализировать. При этом мужчина стал хрипеть. Мужчина ничего не смог ничего пояснить по поводу того, кто его избил. После чего они обошли близлежащую территорию, но подозреваемое лицо не нашли, также в районе <адрес>Б по <адрес> ими было обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. Возле данного пятна нами не были обнаружены следы обуви, снег был утрамбован. Затем ими была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 152-154).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде в составе следственно-оперативной группы. В ночное время, точное время он не помнит, из дежурной части МО МВД России «Южноуральский» <адрес> поступило сообщение о том, что между детским садом, расположенным по <адрес> и домом № 47А по <адрес> на снегу лежит неустановленный мужчина с телесными повреждениями. Он в составе СОГ сразу же направился по указанному адресу, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, все лицо у него было в крови, разговаривать мужчина не мог, в связи, с чем установить, кто причинил ему телесные повреждения, сразу не представилось возможным. Практически сразу же вслед за ними прибыла бригада скорой помощи, которые стали оказывать мужчине первую медицинскую помощь. После чего мужчину увезли в приемный покой МУЗ ЮЦГБ. Им был проведен обход прилегающей территории, в ходе которого было обнаружено пятно крови, расположенное возле дома № 47Б по <адрес>. В округе никого постороннего не было. После проведения всех необходимых следственных действий, они сразу же направились в приемный покой МУЗ ЮЦГБ для беседы с пострадавшим. Позднее было установлено, что пострадавшего зовут ФИО1. Им была процессуально изъята одежда, в которой находился ФИО1 в момент совершения в отношении него преступления. Данная одежда была в крови. В настоящий момент данная одежда находится у него. Позднее было установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинил его знакомый Шведов Константин Александрович в комнате № 25 по <адрес> в ходе ссоры, возникшей между ними. (л.д. 115-117).
Из показаний свидетеля ФИО13 данных ею в ходе следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что она работает в должности фельдшера в МУЗ ЮЦГБ отделение СМП. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, ее рабочая смена длилась до ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступил вызов от диспетчера о том, что между детским садом и домом № 47А по <адрес> на земле лежит мужчина. По прибытии на место она увидела сотрудников милиции, которые проводили их до мужчины. Мужчина лежал на снегу лицом вниз. Двигательные функции у мужчины были сохранены, на их вопросы мужчина не отвечал. Лицо у мужчины было все в крови, многочисленные раны с правой стороны лица, края ран неровные, раны были рваные, имелись повреждения нижней и верхней челюстей. Дыхание у мужчины было хрипящим, мужчина так и не смог пояснить кто мог причинить ему телесные повреждения. Находился ли молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, она не может сказать, так как прошло много времени. Кроме них и сотрудников милиции и пострадавшего в округе она никого постороннего не увидела. Затем молодого человека доставили в приемный покой хирургии МУЗ ЮЦГБ с первоначальным диагнозом: многочисленные рваные раны лица справа, переломы верхней и нижней челюстей. После чего их бригада уехала. (л.д. 155-156).
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что он работает в должности врача-травматолога в травмпункте МУЗ ЮЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В ночное время, точное время, он не помнит, бригада скорой помощи доставила к ним ранее ему незнакомого молодого человека с первоначальным диагнозом множественные рваные раны лица справа, переломы верхней и нижней челюстей. Молодой человек разговаривать не мог в силу причиненных ему телесных повреждений, в связи с чем, установить, кто мог причинить ему данные телесные повреждения, не представилось возможным. Молодой человек издавал нечленораздельные звуки, дыхание было хрипящим. Затем им был произведен осмотр молодого человека, все лицо было в крови, также в крови была и одежда молодого человека. В ходе осмотра было установлено, что на правой стороне лица молодого человека имелись множественные рваные раны, переломы верхней и нижней челюстей, вокруг ран после обработки на лице молодого человека были обнаружены следы в виде звездочек от воздействия каким-то твердым предметом предположительно кастетом, откуда у молодого человека были данные следы, он пояснить также не смо<адрес> этого, у молодого человека был установлен ушиб головного мозга тяжелой степени. Учитывая характер повреждений, им было принято решение о госпитализации данного молодого человека. Позднее была установлена личность молодого человека, им оказался ФИО1. (л.д. 122-124).
Вина подсудимого Шведова К.А. доказывается и письменными доказательствами:
- рапортом инспектора ОВ ППСМ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении возле дома № 47А по <адрес> неизвестного мужчины со следами телесных повреждений. (л.д. 4).
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Южноуральскому городскому округу майора милиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО1 в приемный покой за медицинской помощью. (л.д. 5).
- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный между детским садом «Искорка» и домом № 47А по <адрес>, было установлено место совершения преступления в отношении ФИО1, изъяты следы вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д. 7-13).
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что изъяты вещи, находящиеся на потерпевшем ФИО1 в период совершения в отношении него преступления со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д. 15).
- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена комната № 25 дома № 43 по <адрес>, установлено место совершения преступления в отношении ФИО1, найден сотовый телефон «Samsung E-1080i», принадлежащий ФИО1 (л.д. 16-21).
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Шведов К.А. добровольно сообщил и написал собственноручно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 в его комнате № 25 по <адрес> между ним и ФИО16 возникла ссора, в результате которой он ударил ногой и рукой ФИО16. От его ударов ФИО16 упал на пол, лицо его было в крови. Он поднял ФИО16 и вывел из общежития. (л.д. 22).
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Шведова К.А., проживающего по <адрес>. 25 в <адрес>, который в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему побои, сломал челюсть. (л.д. 33).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 573 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1, имели место повреждения – множественные ушиблено-рваные раны лица, правой ушной раковины, волосистой части головы, с открытыми переломами верхней челюсти, нижней челюсти, с внутричерепным повреждением – ушибом головного мозга тяжелой степени, которые могли образоваться от многократных воздействий тупых предметов в область лица, головы, вызвали опасность для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Образовавшаяся после травмы деформация лица справа, с множественными рубцами требует для их устранения проведение пластических операций. В момент нанесения повреждений поза потерпевшего могла быть от положения, стоя, сидя, лежа и в момент нанесения повреждений многократно изменялась, так как обнаружены повреждения на различных участках лица, головы. Травмирующими предметами могли быть любые предметы с ограниченной поверхностью, таковым как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается, могли быть: сжатая в кулак рука человека, любые зажатые в руку тупые предметы с ограниченной поверхностью, а также как обутая, так и разутая нога человека, насильственные удары в область лица о тупые предметы домашней обстановки, а также о твердое покрытие дорожного полотна. Образование какой-то части повреждений при насильственном падении с высоты своего роста и ударе область лица, головы о дорожное покрытие, не исключается. Образование вышеописанных повреждений в ситуации, указанной в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, в частности из показаний подозреваемого Шведова К.А., и из показаний потерпевшего ФИО1, возможно как в той, так и в другой ситуации. Установить конкретно в какой последовательности, через какие промежутки времени нанесены повреждения в области лица, головы, не представляется возможным. (л.д. 105-110).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10, изъяты вещи, в которых в период совершения преступления находился потерпевший ФИО1 со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д. 120-121).
- заключением судебно-биологической экспертизы № 870 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в смыве, изъятом у дома № 47А по <адрес>, а также на шапке, кофте, ботинках, дубленке ФИО1 найдена кровь человека. Кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО1, от подозреваемого Шведова К.А. происхождение крови исключается. (л.д. 135-144).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО1, а именно дубленки мужской, кофты мужской, футболки мужской, джинс синего цвета мужских, трико мужского, трусов мужских, шапки, вязанной мужской, перчаток мужских зимних, ботинок мужских зимних. В ходе осмотра на дубленке, кофте, шапке, ботинках были обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д. 183-185).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен сотовый телефон «Samsung E-1080i», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия – комнаты № 25 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung E-1080i», представленная потерпевшим ФИО1 Графическое изображение телефона на коробке совпало с видом изъятого телефона, имей-код телефона, указанный на коробке, совпал с имей-кодом, указанным в телефоне, изъятом с места происшествия. (л.д. 191-192).
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия – комнаты № 25 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Samsung E-1080i» возвращен владельцу ФИО1 (л.д. 194-195),
- распиской потерпевшего ФИО1 о получении сотового телефона «Samsung E-1080i» (л.д. 196).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 последовательны, согласуются с материалами дела, между собой, в деталях дополняют друг друга, также согласуются с показаниями потерпевшего, и все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными.
Не доверять либо ставить под сомнение показания потерпевшего, указывающего на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении него преступление, причинившего тяжкий вред здоровью, у суда также оснований не имеется. Из показаний потерпевшего и подсудимого видно, что оснований для оговора потерпевшим подсудимого не имеется, поскольку ранее неприязненных отношений между ними не было, и нет. После происшедшего, они никаких отношений не поддерживают.
На основании этого суд доводы подсудимого об оговоре его потерпевшим считает несостоятельными.
Нанося неоднократные удары ногой и рукой по голове – по жизненно важному органу человека, подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Эти обстоятельства указывают на умысел Шведова К.А. причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни.
Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шведова К.А. полностью доказана собранными по делу доказательствами. Совокупность доказательств достаточна для вывода суда о том, что преступные действия Шведова К.А. имели место быть так, как установлено органами предварительного следствия.
Таким образом, вина подсудимого Шведова К.А. нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Шведова К.А. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имели место повреждения – множественные ушиблено-рваные раны лица, правой ушной раковины, волосистой части головы, с открытыми переломами верхней челюсти, нижней челюсти, с внутричерепным повреждением – ушибом головного мозга тяжелой степени, которые могли образоваться от многократных воздействий тупых предметов в область лица, головы, вызвали опасность для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Поэтому, доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. И на следствии и в судебных заседаниях потерпевший ФИО16 утверждал и утверждает, что вышеперечисленные телесные повреждения он получил именно от действий подсудимого Шведова К.А. Опровергающих доказательств пояснениям потерпевшего со стороны защиты не представлено.
К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку его доводы расценивает как избранный способ защиты.
При назначении наказания подсудимому Шведову К.А., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, явку с повинной (л.д. 22), наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики с места работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шведова К.А. без реального отбывания наказания, а считает возможным назначить наказание, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ
Оснований для применения в отношении Шведова К.А. правил ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шведова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шведову Константину Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.
Обязать Шведова Константина Александровича в период отбывания условного наказания не менять места жительства и работы, без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением приговора.
Меру пресечения Шведову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в отношении Шведова Константина Александровича исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: дубленку мужскую, кофту мужскую, футболку мужскую, джинсы синего цвета мужские, трико мужское, трусы мужские, шапку, вязаную мужскую, перчатки мужские зимние, ботинки мужские зимние- передать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. Сотовый телефон «Samsung E-1080i» и копии упаковочной коробки от сотового телефона «Samsung E-1080i», при вступлении приговора в законную силу передать - ФИО1
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный Шведов К.А. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М. Реутова