статья 158 УК РФ



Дело № 1-165/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 25 сентября 2012 года

Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Первененок В.П.,

подсудимого Полуэктова Ю.В.,

защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № 190,

представителя потерпевшего Закрытого акционерного общества комбинат хлебопродуктов «Злак» ( ЗАО КХП « Злак») ФИО5,

при секретаре Лебедевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полуэктова Юрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с средним специальным образованием, холостого, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полуэктов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в городе <адрес> со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7

В указанное время Полуэктов Ю.В. и ФИО1 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение со строительной площадки у автозаправочного комплекса «Злак» по <адрес> металлической секции ограждения, принадлежащей Закрытому акционерному обществу комбинат хлебопродуктов «Злак» (далее по тексту ЗАО КХП «Злак»), в целях последующего сбыта и приобретения спиртного.

При этом, ФИО1 и Полуэктов Ю.В. убедили ФИО7 в том, что ими ранее было получено разрешение на изъятие и распоряжение металлической секцией. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и Полуэктов Ю.В. для удобства перемещения похищенного имущества приискали санки, и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совместно с ФИО7 проследовали на территорию автозаправочного комплекса «Злак», расположенного по адресу: <адрес>.

Воспользовавшись тем, что поблизости нет посторонних, а ФИО7 не осознает преступный характер их действий, ФИО1 и Полуэктов Ю.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прошли на расположенную с восточной стороны у автозаправочного комплекса и обособленную металлическими столбиками неохраняемую строительную площадку, на которой были складированы металлические секции ограждения, принадлежащие ЗАО КХП «Злак».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и Полуэктов Ю.В., осознавая, что в силу закона они не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться указанными металлическими секциями, осознавая то, что своими действиями они причиняют ущерб собственнику, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, группой лиц, путем свободного доступа, умышленно, совместно тайно похитили металлическую секцию ограждения в количестве 1 штуки, стоимость 1407 рублей 54 копейки, принадлежащую ЗАО КХП «Злак». Данную секцию Полуэктов Ю.В. и ФИО1, действуя совместно и по согласованию, на руках умышленно незаконно вынесли с территории обособленной площадки, положили на санки и вывезли с территории автозаправочного комплекса. С похищенной металлической секцией ограждения, принадлежащей ЗАО КХП «Злак», Полуэктов Ю.В. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО КХП «Злак» материальный ущерб на сумму 1407 рублей 54 копейки.

    Действия Полуэктова Ю.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего Закрытого акционерного общества комбинат хлебопродуктов «Злак» (ЗАО КХП « Злак») ФИО5 в судебном заседании поступило заявление о том, что достигнуто примирение с Полуэктовым Ю.В., так как Полуэктов Ю.В. загладил причиненный вред.

Просит прекратить уголовное дело в отношении Полуэктова Ю.В., заявление, представленное суду написано добровольно.

Претензий к Полуэктову Ю.В. не имеется и потерпевший не желает привлекать Полуэктова Ю.В. к уголовной ответственности.

Полуэктов Ю.В. и адвокат Гром В.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, просят уголовное дело прекратить, не возражают против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Полуэктова Ю.В. в связи с примирением с потерпевшим Закрытое акционерное общество комбинат хлебопродуктов «Злак».

Суд учитывает, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения примирившись, ущерб потерпевшему Закрытому акционерному обществу комбинат хлебопродуктов «Злак» (ЗАО КХП « Злак») возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Полуэктову Ю.В. потерпевший не имеет.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо Полуэктова Ю.В. и потерпевшего Закрытого акционерного общества комбинат хлебопродуктов «Злак» ( ЗАО КХП «Злак»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Полуэктова Ю.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Закрытое акционерное общество комбинат хлебопродуктов «Злак» (ЗАО КХП «Злак»).

Полуэктов Ю.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим - Закрытым акционерным обществом комбинат хлебопродуктов «Злак» (ЗАО КХП «Злак»), загладил причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с чем, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ст.25 УПК РФ при прекращении уголовного дела в отношении Полуэктова Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Полуэктова Юрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим - Закрытое акционерное общество комбинат хлебопродуктов «Злак» (ЗАО КХП «Злак»).

Меру пресечения в отношении Полуэктова Юрия Викторовича в виде заключения под стражу отменить.

Полуэктова Юрия Викторовича освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Копию постановления направить потерпевшему Закрытое акционерное общество комбинат хлебопродуктов «Злак» (ЗАО КХП «Злак»), Полуэктову Ю.В., прокурору <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: санки, согласно приговора Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переданы по принадлежности ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников