Дело № 1-93/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 5 сентября 2012 года
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Горбатенко А.В.,
подсудимого Фомина Р.В.,
защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 1235, потерпевших ФИО28, ФИО9 и ФИО1,
при секретаре Лебедевой Т.Ю., Серегиной Н.М., Ческидовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФОМИНА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, неработающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>20 «б», проживающего в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшего ФИО1.
Преступление совершено в <адрес> следующих обстоятельствах.
Фомин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут находился возле кафе-бара «Мюнхен», расположенного по адресу <адрес> «в», где в это же время и в этом же месте находился гражданин ФИО1
Между Фоминым Р.В. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Фомина Р.В., возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, Фомин Р.В. в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке, ведущей в кафе-бар «Мюнхен», расположенный по вышеуказанному адресу, достал имеющийся при нём нож и умышленно, с целью убийства, нанёс ФИО1 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, то есть в его жизненно важный орган.
Своими умышленными преступными действиями Фомин Р.В. причинил потерпевшему ФИО1: одну колото - резаную рану на передней поверхности грудной клетки спереди слева в области расположения четвертого межреберья по среднеключичной линии, с ранением по ходу раневого канала сердечной сорочки, краевым ранением левого желудочка сердца и ранением крупного кровеносного сосуда в области корня левого легкого, которая вызвала опасность для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.
Смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате умышленных преступных действий Фомина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в отделении МУЗ «Южноуральская городская центральная больница» от одного колото-резаного ранения грудной клетки на передней поверхности слева, проникающего в грудную полость с ранением сердца, вызвавшего кровотечение в левую плевральную полость и сердечную сорочку, и развитие острой кровопотери.
Непосредственно после совершения преступления Фомин Р.В., скрылся с места происшествия.
Подсудимый Фомин Р.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, были два выходных. Решил отдохнуть, увидев соседку ФИО6 с подружкой, выглянул в окно, и позвал их к себе, где все вместе посидели, выпили. Потом они предложили пойти в бар «Мюнхен», потанцевать. Он согласился. Когда пришли бар « Мюнхен», то девчонки пошли танцевать, а он сидел за столиком с ФИО7, пил пиво, разговаривал. Потом он пошел покупать пиво и около барной стойки встретился с потерпевшим, как в последствии узнал, его фамилия – ФИО1.
Потерпевший начал хамить бармену, выражался нецензурно на него говорил, чтобы шевелился. До этого ФИО1 ходил с еще одним парнем по кафе-бару, вел себя вызывающе, приставал ко всем. Он ему сделал замечание. ФИО1 сказал ему: «Ты кто такой ?» Потом сказал ему, чтобы пошли и вышли из бара. Когда вышли на улицу, потерпевший ему стал говорить, чтобы он уходил, что любого в этом баре «ухлопает», он участник боев без правил.
После этого потерпевший его ударил в голову, но он не понял, чем ФИО1 его ударил. После удара все происходящее помнит плохо.
Он помнит, что был одетый в верхнюю одежду и выходил из бара.
На входе, где заканчивается лестничная клетка, и стоит решетка, когда он стал выходить, то ему снова попался на встречу потерпевший ФИО1
Помнит, что ФИО1 ему сказал: «Опять ты?» Он не знает, что случилось, думал, что ФИО1 его снова ударит. В это время он вынул нож, и ударил ножом ФИО1 в его грудную клетку в корпус, вытащил нож и пошел в сторону <адрес> он шел, то за ним шли два парня.
Он был в каком-то шоке. Зашел в кафе «Жемчужина», и попросил налить 50 граммов водки. Двое парней забежали, один из них сказал, чтобы отдал нож. Не помнит, взяли нож у него или он бросил нож в их сторону.
Парни ушли, и он тоже вышел из кафе. Пошел в сторону заводов, стоял на трассе, тормозил попутные машин. После этого уехал на попутной машине в <адрес>, там устроился на работу, где жил до задержания.
Обстоятельства своих действий помнит плохо, так как был в алкогольном опьянении и от удара потерпевшего сильно ударился головой.
Нож у него был собой, в куртке в правом кармане. Нож ему подарил ФИО35, когда отмечали летом день рождение. Стал носить нож с собой, так как месяца полтора назад его избили молодые люди.
В прениях и в последнем слове Фомин Р.В. пояснил, что он признает вину в том, что совершил преступление. Убивать потерпевшего не хотел и не желал ФИО1 смерти. Был доведен ФИО1, который нанес ему побои и издевался над ним до состояния гнева и обиды, что и явилось причиной его действий.
Виновность Фомина Р.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в суде потерпевших:
ФИО28 о том, что потерпевший ФИО1 – его сын. Последний раз сына он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда сын приезжал домой. Сын работал в <адрес> и приезжал домой на сутки, чтобы потом взять билет и ехать обратно в <адрес> на работу. Он сына сам отвез на автобус, сын уехал в <адрес> на вокзал брать билет.
Получилось так, что билетов не было. В это же время его родная сестра, проживающая в <адрес> приехала в <адрес>, где живет брат ФИО21 Его сын, когда билетов не оказалось, решил съездить, повидать родственников, таким образом сын попал в <адрес>.
В три, в четвертом часу ночи, когда они уже спали, поступил звонок на его сотовый телефон с сотового телефона племянника. Племянник ФИО21 ему сообщил, что сына убили. Он с супругой приехал в <адрес>, где встретился с следователем ФИО22 Потом был в морге, где опознал сына. Все необходимое заказал в ритуальном бюро для транспортировки сына домой. Потом уже узнал, что сын с племянником приехали в <адрес>, были в баре. Обстоятельства конфликта ему не были известны, но знает все из материалов уголовного дела.
Исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда полностью поддерживает.
ФИО1 о том, что потерпевший ФИО1 ее сын. Сын приехал из <адрес>, где работал вместе с братом. Приехал к ним на сутки, так как соскучился. В субботу поехал в <адрес> брать билеты, чтобы ехать обратно. Она ему позвонила в два часа дня, сын ей сказал, что уже доехал, был на вокзале, но он не знал, что билетов нет. В последствии узнала, что сын поехал в <адрес>, встретиться с родственниками. Мужу позвонили ночью в 4 часу, и муж не сразу ей сказал, что ФИО10 убили. Она сама стала звонить, узнавать, может это ошибка. Сын был очень добрый, доброжелательный человек, работал. После этого приехав в <адрес> опознали сына в морге. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда полностью поддерживает
ФИО9 о том, что потерпевший ФИО1 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил отец и сообщил об убийстве брата. Он находился на севере в <адрес> в командировке и выехал на следующий день в <адрес> и 15 числа приехал на похороны брата. В последствии он узнал от родителей, что произошла драка в <адрес> в кафе «Мюнхен», в результате драки убили брата ножом в сердце. Брат работал на стройке в <адрес> прорабом, где он был заместителем директора. Он сдал ему объект и уехал на неделю, чтобы также заехать к родителям и должен был вернуться в воскресенье. О каких-либо конфликтах, ссорах брат не рассказывал. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддерживает.
Показаниями в судебном заседании свидетелей:
ФИО32 о том, что подсудимый Фомин Р.В. его сын. О случившемся он узнал в ноябре 2011 года, когда приехали сотрудники полиции и сказали, что произошло убийство, погиб человек. Где и как произошло убийство, подробности не говорили. Сказали, что на видеосъемке увидели его сына, и сын подозревается в убийстве. Сын – Фомин Роман проживал в <адрес> в <адрес>.
От квартиры у него были ключи, и он с сотрудниками полиции выехал в квартиру, где произвели в его присутствии обыск, но ничего не нашли. Видел сына он дня за два до происшествия, сын был в трезвом состоянии, на здоровье не жаловался, одет был в темную куртку и меховую кепку.
После этого сына больше не видел, а сотрудники полиции сказали, что сын скрывается в связи с происшествием. Сына может охарактеризовать как доброго человека, к людям не проявляет агрессии, но сын не терпит несправедливости. До происшествия сын работал в шиномонтажной мастерской.
ФИО39 о том, что Фомин Роман это ее старший сын. ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов утра приехали два полицейских к ним домой в квартиру. Спросили, кем им приходится Фомин Р.В. и ФИО38, звонили им или нет. Пояснила, что никаких звонков не было. Она спросила, что случилось. Сотрудники полиции сказали, что сыновья попали в нехорошую историю, спросили, где проживают сыновья. Она им сказала. Полицейские поехали с мужем по адресу <адрес>, где проживал старший сын - Роман. В квартире произвели обыск, осмотрели вещи сына – Фомина Романа.
От мужа она узнала, что была драка, сын Роман принимал участие в этой драке, погиб человек. Потом уже узнала, что сын ударил кого-то ножом.
До происшествия Фомин Роман приходил к ним в пятницу, был нормальный, трезвый, пояснял, что когда работа закончится, ляжет в больницу.
Роман был одет в курточку, и кепку из нерпы.
После случившегося, от сына не было известий, его искали, приезжали к ним домой сотрудники полиции. По характеру сын спокойный, не жаловался, чтобы не волновать
ФИО38 о том, что ФИО45 Рома его родной брат. В ноябре 2011 года к нему приехали двое сотрудников полиции, попросили проехать в отдел полиции. Потом он узнал от сотрудников полиции, что в баре «Мюнхен» его брат зарезал человека. Он пояснил, что в эту ночь он был с подругой по адресу <адрес>22. О подробностях происшествия он не знает. До этого брат полмесяца назад ему звонил, но брат не стал с ним разговаривать, так как он был пьяным. Больше брата не видел, увидел в суде.
ФИО24 о том, что он является помощником оперативного дежурного МО МВД « Южноуральский». Подсудимый Фомин Р.В. ему знаком по фотороботу, так как проводился его розыск. В прошлом году, точную дату не помнит, но в зимнее время он находился в суточном наряде, когда в ночное время, уже после двенадцати часов ночи от инспектора ДПС ФИО31 получил сообщение.
ФИО31 сообщал, что у кафе –бара «Мюнхен» лежит парень в крови с ножевым ранением, нужна «скорая помощь». Потом было еще одно сообщение от парня. Он сообщил, что была драка, что он пытался догнать нападавшего, обнаружил нож. Он направил следственную группу, со следователем следственного комитета ФИО22 Потерпевшего увезли в больницу, где он скончался. В последствии, нож, а также варежку привезли в дежурную часть и передали ему. В дежурную часть пришли молодые люди, трое человек, из них одна девушка, которые пояснили про драку, что один из них побежал за нападавшим, но его не догнал.
ФИО31 о том, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « Южноуральский». В прошлом году в ноябре, дату точно не помнит, он с инспектором ДПС Лавровым были в наряде и на служебной автомашине патрулировали по городу.
Выехали с <адрес> бара «Мюнхен», по <адрес>, увидели, что стояло много народа. Люди махали им руками, кричали, просили подъехать. Они подъехали, увидели, что на тротуаре в метрах трех от входа в бар, лежал молодой человек, в рубашке и джинсах. На груди в области сердца у него было ранение, видна была кровь. Был потерпевший живой или нет, он не знает.
Им кричали, что парня ударили ножом, необходима «скорая помощь». Он сообщил в дежурную часть, чтобы срочно вызвали скорую помощь. Не дожидаясь скорой помощи, раненого молодого человека поместили в машину и отвезли в приемное отделение больницы. С ними в машине поехал еще один молодой человек, друг потерпевшего.
Потерпевшего поместили на носилки, и им занимался доктор.
После этого вернулись к бару «Мюнхен» и им один из парней, который шел за нападавшим, пояснил, что нападавший пошел в сторону <адрес>, сказал приметы нападавшего, описал его кепку, сказал, что в руке у него был нож. Подъехали на <адрес>., где бар « Жемчужина», так как пояснили, что нападавший заходил в бар.
Лавров зашел в бар, после этого вернувшись, принес нож в варежке, который потом отдали в дежурную часть полиции. Нож был похож на охотничий, диной 25-30 см. На лезвии ножа было вещество бурого цвета. Выяснили, что нападавший в баре постоял минут десять, выбросил нож и ушел. Не обнаружив нападавшего, приехали в дежурную часть полиции, где отразили в рапорте обстоятельства происшедшего.
ФИО4 о том, что в прошлом году в ноябре, точную дату он не помнит с друзьями приехали в бар «Мюнхен». Был час или пол второго часа ночи. Были с ним в компании – ФИО5, Боровикова Наталья, ФИО8 Юля, Лыков ФИО15. Сидели за столом, выпивали спиртное.
Он отошел от своей компании и подошел к барной стойке, где познакомился с потерпевшим, с ним выпили, разговаривали. Потерпевший сказал, что он из Челябинска, с братом, кандидат в мастера спорта.
Потом к ним подошел, как сейчас ему известно, подсудимый Фомин Р.В.
Подсудимый был одет в верхнюю одежду- черную куртку, зимнюю кепку –восьмиклинку. Фомин Р.В. позвал потерпевшего, его фамилию он узнал потом – ФИО1, поговорить, и они вдвоем ушли. ФИО1 вышел без верхней одежды, в рубашке. Он пошел, взял куртку и пошел следом за ними. Когда выходил по лестнице из бара, ФИО45 и потерпевший уже стояли наверху, на лестничной площадке, стояли к нему боком, разговаривали. Кроме них были еще посетители бара.
О чем они разговаривали, он не вникал, так как их не слушал. Потом он увидел, как подсудимый Фомин Р.В. нанес потерпевшему удар правой рукой в область груди. Удар был прямой без замахов, ножа в руке у Фомина Р.В. он не видел. Он подскочил к ФИО1 и увидел, что он истекает кровью, он понял, что его ударили ножом. Потерпевший согнулся и стал скатываться вниз по лестнице, но его подхватили люди.
Фомин Р.В. стал уходить, и тогда он, оставив потерпевшего, пошел за ним, стал преследовать подсудимого, следить, куда он пошел. С ним вроде бы был ФИО5, точно не помнит. Подсудимый Фомин Р.В. зашел в бар «Жемчужина» по <адрес>, подошел к барной стойке.
В баре подсудимый постояв, выкинул нож. У него в кармане были варежки, и он варежкой взял нож и пошел на улицу. Нож бы похож на охотничий, с толстой рукояткой и широким лезвием. И рукоять и лезвие ножа были в крови. Как подсудимый вышел из бара он не видел. На улице он встретил экипаж ДПС и сотрудникам ДПС передал нож. Сел к ним в машину, проехали до кафе «Жемчужина», потом мы проехали до магазина «Витамина», но подсудимого не нашли и поехали в отдел полиции.
В последствии, по фотографии он опознал подсудимого Фомина Р.В.
Свои показания на предварительном следствии он помнил лучше, полностью их подтверждает.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии, свидетеля
ФИО4 о том, что парень с ножом прошел до кафе «Жемчужина», расположенное в здании по <адрес>, где он встал за стойку, облокотившись руками за стойку. Когда он вошел в бар, то женщина, которая стояла на входе, спросила у него, что ему нужно. В этот момент он ей сказал, что парень, который к ним зашел, ударил человека ножом. Женщина обратилась к этому парню по имени, спросила у него правда ли это. Парень ничего не сказал, и он увидел, как парень выкинул нож в сторону. Он увидел нож, взял перчатку и подобрал нож, после этого вышел из бара. Когда он вышел из кафе « Жемчужина», увидел, что парень тоже вышел из кафе направился в сторону <адрес>, уходил дворами, дальше он его преследовать не стал. (л.д. 171-174, т.1),
ФИО5 о том, что точную дату не помнит, в прошлом году в ноябре он приехал к родителям в гости. С другом ФИО4 решили поехать в кафе-бар «Мюнхен». Приехали в этот бар, взяли по стакану пива. ФИО4, ФИО8 отошли, девчонки пошли танцевать, он остался за столиком. Он увидел, что к ФИО4 подошел парень, которого потом убили – потерпевший, они сидели, выпивали. Потом он увидел, что ФИО4 и потерпевший ушли. Он пошел за ними. На лестничной площадке было много людей, он посмотрел по сторонам, услышал крик, что нужно вызвать скорую помощь, видел, как потерпевший держался за левую часть груди, у него бежала кровь, он спускался по лестнице ступени три и ему помогли спускаться. В это время ФИО4 пошел за подсудимым, как в последствии он узнал его фамилия Фомин Р.В. У Фомина Р.В. в руке был нож. Одет был ФИО45 в куртку и кепку. Он вместе с ФИО4 пошли за подсудимым на расстоянии от 30 до 50 м.
Около магазина «Эльдорадо» Фомин Р.В. сказал им: «Отстаньте, что идете за мной». ФИО45 завернул в кафе «Жемчужина», он с ФИО4 проследовали за ним, также зашли в кафе «Жемчужина». ФИО4 крикнул, что парень убил человека.
Женщина, которая находилась в кафе, окликнула этого парня по имени, и в этот момент Фомин Р.В. бросил нож, который был в крови. Нож был длиной 20- 25 см, охотничий, на клинке ножа была кровь.
ФИО4 подобрал нож, и они вышли из бара, пошли к магазину « Эльдорадо», дождались, когда подъехали сотрудники полиции. ФИО4 уехал с ними в отдел. Он и Лыков пошли в полицию самостоятельно для того, чтобы дать показания.
ФИО33 о том, что она работает в кафе «Жемчужина» руководителем и подсудимого Фомина Р.В. знает как клиента, потерпевших не знает. В прошлом году, зимой, точную дату не помнит, она была на работе в ночное время в кафе «Жемчужина», когда забежал Фомин Р.В. и сказал, чтобы она налила ему водки последний раз. ФИО45 выпил водки и затем в кафе забежали мальчишки двое или трое человек. Они закричали, что Фомин Р.В. выкинул нож. Кто-то из мальчишек в варежках подобрал нож. Она всех выпроводила из бара, сотрудников полиции не вызывала.
Фомин Р.В. был одет в черную куртку и кепку.
ФИО35 о том, что Фомина Р.В. он знает давно с детства, у него в один день с Фоминым Р.В. день рождения, потерпевших не знает.
В 2011 году на день рождения Фомину Р.В. он подарил нож, который у него лежал в машине. Нож, который ему предъявили на следствии похож на нож, который он подарил Фомину Р.В. Свои показания на предварительном следствии он полностью подтверждает.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии, свидетеля
ФИО35 о том, что нож охотничий общей длиной примерно 25 см. Рукоять светлого цвета из дерева, у ножа имеется упор из латуни или бронзы, на конце рукояти шарик также из металла желтого цвета.
( л.д. 209-212, т.1),
ФИО40 о том, что с братом ФИО1 приехали отдохнуть в <адрес> в кафе-бар «Мюнхен» ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов.
Были вдвоем, употребляли спиртное.
Спустя некоторое время они с братом вышли на улицу покурить. Между братом и какими-то парнями был один конфликт, он их разнял, они зашли в кафе.
После этого с братом вышли покурить, подошел подсудимый и еще один человек. Подсудимый предъявлял претензии. Он их развел руками, телесных повреждений никто никому не наносил. После этого они с братом вновь спустились в бар, сели за столик. После этого прошло минут двадцать.
Брат сидел за барной стойкой с другом, он сказал, что они раньше вместе учились. Он пошел потанцевать и не видел как брат выходил на улицу.
Затем к нему подбежала девушка, сказала, что брата ударили и его т увезла скорая помощь. Он забрал вещи и поехал в больницу, где ему сказали что ФИО10 умер.
ФИО30 о том, что он вместе с родным братом ближе к вечеру пришли в бар « Мюнхен» и сидели за столиком, выпивали. В баре он видел подсудимого Фомина Р.В. Также в баре он видел потерпевшего ФИО10, его имя он узнал от следователя. ФИО10 сидел за столиком со своим братом.
У потерпевшего в самом баре были конфликты со всеми, он был в алкогольном опьянении, «перепил».
Он с братом вышел из бара на улицу покурить. В это время видел, что у потерпевшего был конфликт с подсудимым, между ними завязалась драка на улице. Подсудимый упал и лежал на земле, а потерпевший стоял над подсудимым и пытался его бить. Они с братом их разняли, развели по разным углам. По какой причине между потерпевшим и подсудимым был конфликт, он не знает.
После этого, с братом они зашли в ба<адрес> какое-то время он снова вышел покурить, а потерпевший - ФИО10 спускался по лестнице, держался в области сердца, убрал руку и упал. Подошел еще парень, и он с ним ФИО10 подняли и отнесли в машину ДПС, которая подъехала, положили потерпевшего на заднее сиденье. Видел у потерпевшего кровь на футболке. Все кричали, что это ножевое ранение.
ФИО7 о том, что с подсудимым Фоминым Р.В. знаком с детства, потерпевшего ФИО1 увидел в баре «Мюнхен» в тот вечер.
В прошлом году, точную дату не помнит, он заехал в кафе-бар «Мюнхен» в позднее вечернее время, выпить кофе. На входе в кафе обратил внимание, что молодой парень девушке объяснял, что он мастер спорта по боевому самбо. Этот парень был в алкогольном опьянении, вел себя вызывающе по отношению ко всем. Это выражалось в поведении, в словах. Он с ним два раза общался по поводу его поведения. Звали парня ФИО10.
Ему жаловались девушки, что они пошли на танцплощадку танцевать, а он из соседнего зала выбежал, схватил, обнял, ударил их лбами. Он попытался с ним побеседовать, но парень от разговора ушел. Часа через два появился в баре Фомин Р.В. – ближе к полуночи. Фомин Р.В. был в хорошем настроении, взял пиво. Они сидели вместе за столиком, разговаривали. Потом Фомин Р.В. ушел потанцевать и какое-то время отсутствовал. Через некоторое время Фомин Р.В. зашел, сказал, что произошел с кем-то конфликт и показал на молодого человека, который находился в зале. ФИО45 сказал, что у него с этим же парнем – ФИО10, с которым и он встретился на входе, произошла стычка. ФИО45 объяснил, что ФИО10 его уронил, сбил с ног, ударив по лицу. На лице у Романа слева был кровоподтек, лицо припухшее было.
После этого, через какое то время, он пошел в туалет в общежитие, так как в баре было много народу. Когда выходил из бара, то увидел много народу, на выходе в центре был Фомин Роман и ФИО10, они разговаривали. Проходя мимо, он услышал, что ФИО10 сказал, что сейчас ударит. После этого он вышел за дом, а когда вернулся с общежития, то увидел, что ФИО10 лежал на тротуаре. Приехала машина ДПС. Фомина Р.В. не было. У ФИО10 была кровь на груди. ФИО10 забрали сотрудники ДПС в свою машину и увезли.
ФИО29 о том, что он в прошлом году, точную дату не помнит с другом Гущинским пришли в бар « Мюнхен», пили пиво. Потерпевший, которого убили, уже был в баре, вел себя вызывающе, ходил от столика к столику, говорил, что он спортсмен. Его многие успокаивали. Потом в бар пришел Фомин Роман. Через какое-то время он вышел покурить из бара и увидел, что из бара вышел Фомин Р.В., а следом выходил потерпевший, который всех расталкивал и говорил, чтобы им дали поговорить.
Потерпевший и Фомин Р.В. стояли рядом друг с другом. Фомин Р.В. говорил, что не будет драться. Потом он вышел на улицу, а когда вернулся, увидел, что потерпевший лежал в баре, говорили ножевое ранение. На лестнице бара он видел, что была кровь.
Потерпевшего вынесли из бара, в области сердца у него он увидел кровь.
Остановилась машина ДПС, потерпевшего загрузили в машину и увезли в больницу.
Оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии в порядке положений ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд свидетелей:
ФИО36 о том, что он работает заместителем директора ООО «Континент». В его обязанности входит управление торговым домом Малова, расположенным по <адрес> «в» в <адрес>. Помещения в данном здании арендуются индивидуальными предпринимателями, здание оборудовано системой видеонаблюдения, камеры установлены по периметру здания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала одна из камер видеонаблюдения, камера № 5. Данная камера установлена на фасаде здания в направлении <адрес>, в ее обзор входит вход в цокольный этаж, где размещается кафе-бар «Мюнхен». Данная камера не работала по техническим причинам. К нему обращались сотрудники полиции по вопросу просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда было совершено убийство в кафе-баре «Мюнхен». В связи с этим он осуществлял просмотр записей и обнаружил техническую неисправность одной из камер, то есть камеры № 5. Также обнаружил, что на камере № 6 имеется запись около 2 часов ночи, где видно, что между потерпевшим и Фоминым Романом произошла ссора, в ходе которой потерпевший нанес удар рукой ФИО45, от удара ФИО45 упал и потерпевший стал пытаться нанести ему удары ногами. То, что на записи потерпевший, а не кто-либо иной, он понял со слов сотрудника полиции. Фомина Р. он знает, поэтому он его узнал на записи.
( л.д. 214-216, т.1),
ФИО37, о том, что она является медицинской сестрой приемного покоя хирургии МУЗ «ЮЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье в 02 часа 15 минут сотрудниками ДПС в приемный покой был доставлен неизвестный мужчина с колото-резанным ранением грудной клетки слева. Его сотрудники ДПС положили на каталку. От сотрудников ДПС стало известно, что мужчине было причинено ножевое ранение возле кафе-бара «Мюнхен» в <адрес>. Она позвонила на пост хирургии, травматологии, ей пояснили, что доктора ФИО41 и Суяргулов в операционной. Она сама проверила пульс на шее, пульс не прощупывался, глаза были открыты, зрачки расширены. По данным признакам можно было сказать, что мужчина был уже мертв. Рана у мужчины уже не кровоточила, одежда была вся в крови. Вместе с сотрудниками ДПС был парень, как она поняла, друг мужчины, которого доставили, и этот парень требовал врача, чтобы оказать помощь его другу.
Из операционной вышел доктор ФИО41, который остановил данного парня, затем подбежали сотрудники полиции. Через некоторое время пришел парень, который представился двоюродным братом потерпевшего, назвал его данные – ФИО1, 32 года.
( л.д. 221-224, т.1),
ФИО41, о том, что он работает дежурным врачом травматологом травмпункта МУЗ «ЮЦГБ». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в МУЗ «ЮЦГБ» и находился в травмпункте. ДД.ММ.ГГГГ он находился в операционной по поводу экстренной операции больному и оказывал помощь хирургу. Примерно после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, по телефону медперсонал сообщил, что привезли с ножевым ранением. Он вышел из операционной и направился в сторону приемного покоя. Встретил медсестру и санитарку возле гинекологии, они везли на каталке пострадавшего. Когда он начал осматривать мужчину, у последнего в области груди слева была рана и одежда была в крови. В тот момент, когда он осматривал мужчину, у него уже отсутствовали и дыхательная и сердечная деятельности. Зрачки были широкие и неподвижные и пострадавший не реагировал ни на что. Он попытался сделать непрямой массаж сердца, но безуспешно.
В связи с тем, что у больного отсутствовали признаки жизни, он медперсоналу сказал, что наступила смерть. Им смерть пострадавшего была констатирована в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 250-253, т.1),
ФИО8, о том, что осенью 2011 года в пятницу или субботу, она совместно со своими знакомыми ФИО4, Боровиковой Натальей, Лыковым ФИО15, ФИО5 после 24 часов приехала в кафе-бар «Мюнхен» в <адрес>. Они находились в помещении кафе-бара, которое находится в цокольном этаже здания ТДМ. В кафе-баре ФИО12 познакомился с парнем, который также отдыхал в кафе-баре. Она пошла танцевать с ФИО42 Затем к ним подошел ФИО43 и попросил посмотреть за столиком. Она предположила, что что-то случилось и они с ФИО42 пошли за ФИО43 на улицу. В этот момент она увидела, что вниз по лестнице ко входу в кафе-бар кто-то заносил парня, с которым общался ФИО4. Парень был весь в крови. Кто-то крикнул, чтобы парня выносили на улицу. Они с Натальей выбежали на улицу. ФИО4 нигде не было. Она не обращала внимания, была ли где-то кровь на улице. Затем напротив «Мюнхена» остановилась автомашина ДПС. Она помнит, что ей позвонил ФИО4 на сотовый телефон. Она спросила, где он. В телефон она слышала, что он кому-то кричал: «стой, я тебя запомнил». ФИО12 ей сказал, что идет за тем парнем, который ударил другого парня ножом и попросил вызвать полицию. Они с Натальей пошли за куртками, после чего вышли снова на улицу. Когда они стояли возле магазина «Эльдорадо», который расположен недалеко от «Мюнхена», к ним подошли ФИО4 и с ним был ФИО5. У ФИО4 был нож, на котором была кровь. К ним подъехал ФИО43 вместе с сотрудниками ДПС. И оказалось, что он помогал грузить потерпевшего в автомашину ДПС и с ними ездил в больницу. Сотрудники ДПС вместе с ФИО4 уехали в отдел полиции. (л.д. 247-249, т. 1),
ФИО34 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла к своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу <адрес> «а» - 34. Затем они решили пойти отдохнуть в кафе-бар «Мюнхен», расположенный в цокольном этаже ТДМ по <адрес> «в». Во сколько они вышли из дома, она не помнит. Когда они вышли из подъезда, из квартиры на первом этаже в соседнем подъезде из окна выглянул Фомин Роман. Они с ФИО6 зашли к ФИО45 в гости, потом Фомин Р.В. сказал, что пойдет с ними в кафе-бар «Мюнхен». У Романа сколько они пробыли, не знает, на время не смотрела, но до 24 часов они точно ушли. Роман одел кепку черного цвета из нерпы, и дубленку черную с отделкой мехом на воротнике. Все втроем зашли в помещение кафе-бара, приобрели билеты и прошли. Они подошли с ФИО13 к столку, Роман приобрел сам пиво «Туборг» в жестяных банках. Они с ФИО13 танцевали, а Роман сидел за столиком в компании парней и девушек, из которых она знает ФИО7. Потом она Романа уже не видела, не обращала внимание, где он находится.
Затем они с ФИО13 пошли покурить, сколько было времени, не помнит, на часы не смотрела. Когда вышли на первую площадку, то она видела, что на площадке были красного цвета следы, похожие на кровь. Они с ФИО13 поднялись по лестнице на вторую площадку, стали курить, увидели, что от тротуара отъезжала скорая помощь. Затем увидели, что на первой площадке перед входом в кафе-бар, стоял молодой парень. ФИО13 спросила, что случилось. Парень ответил, что его двоюродного брата, увезли на скорой.
До 05 часов они находились в кафе-баре, потом возле магазина «Эльдорадо» разошлись по домам. ( л.д. 204-206, т.1),
Свидетеля ФИО6, давшей аналогичные показания что и свидетель ФИО34 (л.д. 198-201, т.1),
Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:
рапортом старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Южноуральский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в приемный покой МУЗ «Южноуральская центральная городская больница» от кафе-бара «Мюнхен», расположенного по адресу <адрес> «в» был доставлен неустановленный мужчина с колото-резанным ранением грудной клетки, где констатирована его смерть. (л.д.20, т.1),
рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Южноуральский» майора полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Южноуральский» поступило сообщение по радиостанции от ДПС-237 лейтенанта ФИО31, что у бара «Мюнхен» неизвестное лицо причинило ножевое ранение неизвестному мужчине.
(л.д. 22, т.1),
рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Южноуральский» майора полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Южноуральский» поступило сообщение по телефону 4-4-13 приемный покой хирургии от ФИО37, сообщившей, что в приемном покое хирургии скончался ФИО1, 1979 г.р. (л.д. 23, т.1),
протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного покоя МУЗ «ЮЦГБ», с участием судебно-медицинского эксперта труп мужчина находится на каталке лежа на спине. Кожные покровы под одеждой теплые. Трупные пятна расположены в области спины. Трупное окоченение выражено только в жевательных мышцах лица. Футболка на трупе приподнята до верхнего отдела грудной клетки. На передней поверхности грудной клетки слева имеется рана линейная продольная длиной до 3 см с разведенными краями шириной до 1 см. Футболка в переднем отделе обильно пропитана влажным темно-красным веществом. На передней поверхности футболки слева косопродольное линейное повреждение длиной около 3 см. В передней поверхности живота обильное наложение подсохшего красного вещества. Передняя поверхность брюк в верхнем отделе обильно пропитана влажным темно-красным веществом. На передних поверхностях штанин подсохшие потеки темно-красного вещества с направлением потеков вниз. В ходе осмотра трупа изъяты: денежная купюра достоинством в 1000 рублей, сотовый телефон «Nokia», футболка, брюки, кроссовки. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован труп и осматриваемые объекты ( л.д. 38-43, т.1)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вход в бар «Мюнхен», расположенный в цокольном этаже помещения ТДМ по <адрес> «в» в <адрес>.
Вход в ночной бар осуществляется через решетчатую дверь. На тротуаре в 2,5 м от решетки обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь. В одном метре от первых следов бурого цвета имеются аналогичные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде пятен, ведущие в сторону входа в ночной бар. За решетчатой дверью имеются четыре ступени, ведущие вниз в помещение ночного бара. На данных ступенях обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с тротуара в 2.5 м от входа в кафе-бар «Мюнхен», смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с поверхности ступеней при входе в кафе-бар «Мюнхен», фото-таблицей к протоколу осмотра
(л.д. 44-50, т.1),
протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп мужчины был опознан его отцом ФИО28 как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
(л.д.51-55, т.1),
протоколом выемки у свидетеля ФИО24 ножа и вязаной варежки темно-синего цвета. ( л.д. 57-61, т.1),
протоколом выемки в Южноуральском отделении ЧОБСМЭ образца крови, кожный лоскут с раной и 4-ое ребро слева от трупа ФИО1
( л.д. 70-73, т.1),
заключением эксперта № 210 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что смерть ФИО1 наступила от одного колото-резанного ранения грудной клетки на передней поверхности слева, проникающего в грудную полость с ранением сердца, вызвавшего кровотечение в левую плевральную полость и сердечную сорочку, и развитие острой кровопотери.
При вскрытии трупа обнаружено повреждение – одна колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки спереди слева, рана расположена в области четвертого межреберья по среднеключичной линии, с раневым каналом общей длиной 12 см, имеющего направление спереди назад, слева направо, снизу вверх, с ранением по ходу раневого канала сердечной сорочки, краевым ранением левого желудочка сердца и ранением крупного кровеносного сосуда в области корня левого легкого и образовалось от удара колюще-режущим предметом – ножом, следообразующая часть которого имела уплощенную форму, острие, острую режущую кромку (лезвие) и обушок и допускается образование вышеописанного колото-разанного ранения представленным на исследование ножом.
Повреждение – колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с ранением сердечной сорочки, сердца, крупного сосуда в области корня левого легкого, является повреждением, которое явилось причиной смерти, после получения которого смерть могла наступить возможно в течение 1,5-2 часов от момента ранения.
В течение этого времени какие-либо самостоятельные действия потерпевшим в виде ползком, крика о помощи и другие целенаправленные действия не исключаются.
Локализация колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки слева и направление раневого канала позволяет высказаться, что потерпевший к нападавшему в момент нанесения повреждения находился передней частью грудной клетки в положении стоя, согнувшись, исключается только положение лежа на животе. Каких-либо повреждений на трупе в виде ссадин, кровоподтеков, ран в области рук, указывающих на возможную борьбу, самооборону, не найдено. ( л.д. 78-95, т.1),
Дополнительным заключением эксперта № 210 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что возможность наступления смерти ФИО1 в период времени, указанного в журнале учета больных на госпитализацию и отказов от госпитализации в приемном покое хирургии МУЗ «ЮЦГБ» с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут, не исключается. ( л.д. 135-137, т.1),
заключением эксперта № 921 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что повреждение на препарате кожи с области передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО1, 1979 г.р. по механизму своего образования является колото-резанной раной и причинено в результате однократного воздействия предмета, следообразующая часть которого имела уплощенную форму, острие, острую режущую кромку (лезвие) и обушок. Ширина следообразующей части предмета на уровне погружения с учетом сократимости тканей составляет около 32 мм. Повреждение на представленном 4-ом ребре слева по механизму своего образования является колото-резанным и причинено в результате воздействия предмета, следообразующая часть которого имела острую режущую кромку (лезвие). Возможность причинения колото-резанной раны на вышеуказанном препарате кожи клинком ножа, представленного на исследование, допускается. Возможность причинения повреждения на хрящевой части 4-го ребра слева клинком ножа, представленного на исследование, не исключается.
( л.д. 109-115, т.1),
заключением эксперта № 1101 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что кровь потерпевшего ФИО1 А? группы. В следах на ноже, двух смывах с места происшествия – территории возле кафе-бара «Мюнхен», найдена кровь человека А? группы, следовательно ее происхождение от потерпевшего не исключатся.
( л.д. 123-128, т.1),
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах: футболке потерпевшего ФИО1, джинсах потерпевшего ФИО1, кроссовках потерпевшего ФИО1, ноже обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, также на передней поверхности футболки ФИО1 слева обнаружено косо-продольное сквозное линейное повреждение длиной около 3 см.
( л.д. 140-143, т.1),
протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО4 Фомина Р.В., как человека, который возле кафе-бара «Мюнхен» ударил ножом парня по имени ФИО10.
( л.д. 4-8, т.1)
протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем ФИО35 был опознан нож, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Южноуральский» и который ранее принадлежал ему, а ДД.ММ.ГГГГ данный нож он подарил Фомину Р.В.
( л.д. 9-13, т.2),
протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемым Фоминым Р.В. был опознан нож, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Южноуральский» и который принадлежит ему, данным ножом ДД.ММ.ГГГГ возле кафе-бара «Мюнхен» он нанес удар по телу ФИО1 (л.д. 45-49, т.2),
протоколом проверки показаний на месте Фомина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Фомин Р.В. указал на место совершения преступления и на обстоятельства его совершения, на механизм нанесения им удара ножом потерпевшему ФИО1, фото-таблицей к протоколу (л.д. 50-.61, т.2),
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 41 минута до 1 часа 47 минут возле дома № 43 «в» по <адрес> в <адрес> возле кафе –бара « Мюнхен» между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Фоминым Р.В. возникла ссора, переросшая в драку.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелями ФИО30, ФИО7, подтверждаются самим подсудимым Фоминым Р.В., а также материалами уголовного дела – видеозаписью с камер видео-наблюдения, расположенных на здании ТДМ по <адрес> «в» <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что подсудимый Фомин Р.В. в процессе драки с потерпевшим ФИО1 упал и лежал на земле, а потерпевший стоял над подсудимым и пытался его бить. Они с братом их разняли, развели по разным углам.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что через некоторое время Фомин Р.В. зашел, сказал, что произошел конфликт и показал на молодого человека, который находился в зале. ФИО45 сказал, что у него с этим же парнем – ФИО10, произошла стычка. ФИО45 объяснил, что ФИО10 его уронил, сбил с ног, ударив по лицу. На лице у Романа слева был кровоподтек, лицо было припухшее.
Подсудимый Фомин Р.В. показал, что потерпевшему ФИО1 сделал замечание. ФИО1 сказал ему, чтобы пошли и вышли из бара.
Когда вышли на улицу, потерпевший ему стал говорить, чтобы он уходил, после этого потерпевший его ударил в голову. После удара все происходящее помнит плохо.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после ссоры потерпевшего ФИО1 и подсудимого Фомина Р.В., НовиковаА.А. и Фомин Р.В. вновь какое-то время находились в кафе- баре « Мюнхен».
Из показаний Фомина Р.В. следует, что на входе в бар, где заканчивается лестничная клетка, и стоит решетка, когда он стал выходить из бара, то ему снова попался на встречу потерпевший ФИО1
Помнит, что ФИО1 ему сказал: «Опять ты?» Он не знает, что случилось, думал, что ФИО1 его снова ударит. В это время он вынул нож, и ударил ножом ФИО1 в его грудную клетку в корпус, вытащил нож и пошел в сторону <адрес> у него был с собой, в правом кармане куртки. Нож ему подарил ФИО35
Согласно заключения эксперта № 921 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение на препарате кожи с области передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО1, по механизму своего образования является колото-резанной раной и причинено в результате однократного воздействия предмета, следообразующая часть которого имела уплощенную форму, острие, острую режущую кромку (лезвие) и обушок. Возможность причинения колото-резанной раны на вышеуказанном препарате кожи клинком ножа, представленного на исследование, допускается.
В следах на ноже, изъятом у свидетеля ФИО24, найдена кровь человека А? группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключатся, что следует из заключения эксперта № 1101 от ДД.ММ.ГГГГ,.
На наличие ножа со следами крови, указывают свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО31, ФИО24.
Подсудимый Фомин Р.В. подтверждает, что у него был нож, которым он причинил ранение потерпевшему ФИО1 и в последствии выбросил нож в кафе «Жемчужина», опознал данный нож при его предъявлении следователем.
На этот же нож указывает в своих показаниях свидетель ФИО35, который также опознал нож, который он подарил Фомину Р.В.
Показания указанных свидетелей согласуются между собой, дополняют другу друга и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого Фомина Р.В.
По этим причинам, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, и суд признает показания свидетелей достоверными.
В связи с чем, с учетом анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что Фомин Р.В. использовал нож, изъятый у свидетеля ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, и, используя нож причинил колото-резаную рану потерпевшему ФИО1 на передней поверхности грудной клетки спереди слева в области расположения четвертого межреберья по среднеключичиной линии.
При этом суд считает, что образование колото-резаной раны у потерпевшего ФИО1 на передней поверхности грудной клетки явилось следствием нанесения Фоминым Р.В. одного удара ножом.
Указанные обстоятельства, помимо показаний Фомина Р.В. объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов № 210 от ДД.ММ.ГГГГ, № 921 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он познакомился с потерпевшим ФИО1, с ним разговаривали. Потом к ним подошел, подсудимый Фомин Р.В., который был одет в верхнюю одежду-черную куртку, зимнюю кепку. Фомин Р.В. позвал ФИО1, и они вдвоем ушли.
Он взял куртку и пошел следом за ними. Когда выходил по лестнице из бара, ФИО45 и потерпевший уже стояли наверху, на лестничной площадке, стояли к нему боком, разговаривали. О чем они разговаривали, он не вникал, так как их не слушал. Потом он увидел, как подсудимый Фомин Р.В. нанес потерпевшему удар правой рукой в область груди. Удар был прямой без замахов,
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что к ФИО4 подошел потерпевший, они сидели, выпивали. Потом он увидел, что ФИО4 и потерпевший ушли.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Фомин Р.В. ему показал на потерпевшего, объяснив, что с ФИО1 была драка.
После этого, через какое то время, он пошел в туалет в общежитие, когда выходил из бара, то увидел, на выходе в центре был Фомин Роман и ФИО10, они разговаривали.
Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что из бара вышел Фомин Р.В., а следом выходил потерпевший, который всех расталкивал и говорил, чтобы дали им поговорить.
Потерпевший и Фомин Р.В. стояли рядом друг с другом. Фомин Р.В. говорил, что не будет драться.
Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что после возникшей ссоры, переросшей в драку между потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО25, прошел промежуток времени, в процессе которого потерпевший ФИО1 познакомился со свидетелем ФИО4 Между ФИО1 и ФИО4 состоялся разговор до того как Фомин Р.В. вызвал ФИО1 на улицу.
Таким образом, суд считает, что применение какого-либо насилия в отношении Фомина Р.В. со стороны ФИО1 миновало, и какой-либо опасности для подсудимого потерпевший не представлял, что и позволило Фомину Р.В. обратиться к ФИО1 с просьбой выйти на улицу.
Суд принимает во внимание, что Фомин Р.В., находясь на лестничной площадке, ведущей в кафе-бар» Мюнхен», был перед потерпевшим ФИО1 на незначительном расстоянии.
При этом ФИО1 какой-либо агрессии, активных действий в отношении подсудимого Фомина Р.В. не проявлял, то есть какой-либо реальной опасности для подсудимого не представлял, а, принимая во внимание отсутствие у потерпевшего ФИО1 каких-либо предметов, в том числе колющих и оружия, то активного сопротивления оказать противоправным действиям подсудимого потерпевший ФИО1 не мог.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Фомин Р.В., имея при себе нож не находился в состоянии необходимой обороны.
По этой причине, противоправные действия Фомина Р.В., а именно нанесение потерпевшему ФИО1 одного удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с ранением сердца, вызвавшего кровотечение в левую плевральную полость и сердечную сорочку, повлекли смерть ФИО1, суд расценивает как умышленные действия, совершенные в целях причинения смерти ФИО1
Фомин Р.В. осознавал, что у него в руках находится нож, ударил ножом потерпевшего в жизненно важный орган- грудную клетку, осознавал, что его действия повлекут смерть потерпевшего, и желал наступления смерти потерпевшего.
Учитывая локализацию и механизм образования раны у ФИО1, суд считает, они нанесены при значительной силе воздействия, и целенаправленно.
Таким образом, давая анализ и оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно Фомин Р.В. умышленно причинил смерть ФИО1
Мотивом, послужившим для применения насильственных действий в отношении потерпевшего, для Фомина Р.В. является внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему.
По указанным выше причинам показания Фомина Р.В. о том, что он не желал смерти потерпевшему ФИО1, у него не было умысла на совершение преступления, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного Фомину Р.В. обвинения.
В своих показаниях Фомин Р.В. в суде указывает, что свои действия в отношении потерпевшего досконально не помнит, помнит, что увидел потерпевшего при выходе из бара, опасаясь потерпевшего, что он применит к нему насилие, ударил ФИО1 ножом.
Суд считает, что Фомин Р.В. в момент применения насильственного действия в отношении потерпевшего ФИО1 – ударяя потерпевшего ножом, а также в последующем, когда скрылся с места происшествия не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, временном расстройстве психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО33
Свидетелям ФИО4 и ФИО5, преследовавшим Фомина Р.В., подсудимый говорил, чтобы они отстали и его не преследовали.
В присутствии ФИО33 в кафе «Жемчужина» на указание ФИО4 о наличии ножа, Фомин Р.В. выкинул нож.
В последствии ФИО26, осознавая и опасаясь наказания за совершение преступления, выехал из <адрес> и не сообщал о своем месте жительства правоохранительным органам до его задержания.
Каких–либо психических заболеваний Фомин Р.В. не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял, что подтверждается сведениями МУЗ « Южноуральская центральная городская больница» (л.д.90, 92, т.2).
В связи с чем, Фомин Р.В. подлежит уголовной ответственности
В остальном, суд приходит к выводу, что вина Фомина Р.В. помимо признания им своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Фомина Р.В. имели место быть так как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Действия Фомина Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО28, ФИО9 и ФИО1 о компенсации морального вреда, соответственно, в сумме 2 000 000 рублей каждому из потерпевших, суд считает, что они заявлены обоснованно.
Потерпевшие пережили стресс в результате смерти потерпевшего ФИО1, невосполнимой утраты близкого родственника для потерпевших.
Потерпевшие ФИО28, ФИО9 и ФИО1 испытывают моральные страдания и в настоящее время.
В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, с Фомина Р.В. следует взыскать в счет компенсации морального вреда по 80 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, а всего
240 000 рублей.
Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО28 о возмещении материального ущерба, связанных с расходами на погребение в сумме 68 180 рублей, суд находит их законными и обоснованными.
В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Фомина Р.В. в пользу ФИО28 следует взыскать 68180 рублей в счет возмещения ущерба.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве характеристики личности Фомина Р.В. суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит, способствование Фоминым Р.В. в расследовании преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ суд не находит.
При решении вопроса о назначении наказания в отношении Фомина Р.В., суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.
Принимает суд во внимание позицию государственного обвинителя, а также потерпевшего ФИО28, полагавших о необходимости назначения Фомину Р.В. в целях его исправления наказания в виде реального лишения свободы в пределах максимального срока наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, мотивы Фомина Р.В., побудившие его к совершению особо тяжкого преступления, последствием которого явилась смерть потерпевшего ФИО1, приходит к выводу о назначении Фомину Р.В. реального наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Фомина Р.В., предупреждения совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.
Принимая во внимание отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает Фомину Р.В. дополнительное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Фомину Р.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФОМИНА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Фомину Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Фомину Р.В. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Фомина Р.В. в пользу потерпевших ФИО28, ФИО9, ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 80 000 рублей каждому потерпевшему, а всего 240 000 рублей.
Взыскать с Фомина Р.В., в пользу ФИО28 68180 рублей в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу –- футболку голубого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, брюки-джинсы голубого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кроссовки черные с серыми вставками со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь потерпевшего ФИО1, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с тротуара, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, со ступеней лестницы, нож, варежку вязанную темно – синего цвета- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Лазерный носитель DVD-R с видеозаписью с камер наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фоминым Р.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный Фомин Р.В. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников