О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сыромятникова О.Р.,
при секретаре Матушкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя гаражно-строительного кооператива № «Автолюбитель» О.Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щ.С.В. к О.С.В., гаражно-строительному кооперативу № «Автолюбитель» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Щ.С.В. обратился в суд с иском к О.Р.В., гаражно-строительному кооперативу № «Автолюбитель» (ГСК «Автолюбитель») о взыскании неосновательного обогащения в размере 51210 рублей.
В обоснование указал, что в 2002 году приобрел гараж № в ГСК №, уплатил членские взносы и был принят в члены кооперативы. В декабре 2007 договорился с председателем ГСК № С.В.А. о том, что С.В.А. найдет покупателя на гараж, продаст гараж, а полученные деньги за вычетом задолженности членских взносов, передаст истцу. Щ.С.В. написал заявление о выходе из членов кооператива, покупателя в заявлении не указал. Весной 2009 года узнал, что его гараж продан. Деньги за гараж ему не передавали. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения, полученную от продажи принадлежащего ему гаража.
В судебном заседании истец Щ.С.В. требования поддержал.
ФИО2В., действующий за себя и как представитель гаражно-строительного кооператива № «Автолюбитель» исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что деньги от продажи гаража переданы в кооператив. Истец утратил право на спорный гараж с момента выхода из членов кооператива. Силами и средствами кооператива спорный гараж был отремонтирован, стоимость ремонта составила 51746 рублей. В июле 2008 года гараж был продан М. за 35000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Щ.С.В. удовлетворен частично. С гаражно-строительного кооператива № «Автолюбитель» в пользу Щ.С.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 32292 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1068 рублей. В остальной части иска отказано. В иске Щ.С.В. к О.Р.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Представителем гаражно-строительного кооператива № «Автолюбитель» О.Р.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, направить на новое рассмотрение. Указывают, что истец Щ.С.В. не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный гараж, добровольно вышел из членов кооператива, следовательно его права не нарушены.
В судебном заседании представитель гаражно-строительного кооператива № «Автолюбитель» Г.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании истец Щ.С.В. просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что Щ.С.В. с 2002 года являлся членом гаражно-строительного кооператива № «Автолюбитель», ему принадлежал гараж №.
ДД.ММ.ГГГГ гараж №, принадлежащий истцу был продан председателем ГСК № О.Р.В., действующим в интересах кооператива, покупателю М.А.П. за 35000 рублей.
Указанные обстоятельства исследованы мировым судом, подтверждаются доказательствами по делу.
В соответствии с ч. 2,4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 3.2. Устава гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» членство в ГСК прекращается по инициативе гражданина или по решению общего собрания (правления). При выбытии из членов ГСК, гражданин может самостоятельно распорядится принадлежащим ему имуществом с уведомлением об этом правления ГСК при условии полного погашения задолженности по взносам.
Пунктом 5.3.4. Устава определено, что если исключаемый член кооператива, не внесший взносы, после предварительного предупреждения не продал гараж, то гараж может быть продан после оценки его лицензированным оценщиком, денежные средства, полученные от продажи, переданы бывшему владельцу с вычетом долгов в ГСК.
Установлено, что председатель ГСК «Автолюбитель» О.Р.В., действуя от имени кооператива, в нарушение требований Устава гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель», продал гараж, принадлежащий Щ.С.В.
Судом обоснованно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» в пользу Щ.С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения, которая с учетом вычета задолженности истца по уплате членских взносов 2708 рублей, составила 32292 рубля ( 35000 - 2708).
Доводы представителя гаражно-строительного кооператива № «Автолюбитель» о том, что истцом не представлено доказательств о владении гаражом на праве собственности, в связи с чем, он не вправе требовать взыскание неосновательного обогащения, суд полагает несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что Щ.С.В. с 2002 года являлся членом гаражно-строительного кооператива, ему принадлежал гараж №. Порядок выхода из членов кооператива, условия продажи гаража кооперативом регулируются Уставом кооператива.
Из смысла ст.1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность доказать законность получения денежных средств лежит на ФИО2.
ФИО2 ГСК «Автолюбитель» не представлено в суд доказательств, подтверждающих законность и обоснованность получения 35 000 рублей, напротив установлено, что гараж истца продан в нарушение требований положений Устава кооператива.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. В решении суда верно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка. Решением установлены фактические обстоятельства, правильно применены нормы закона.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя гаражно-строительного кооператива № «Автолюбитель» без удовлетворения.
Председательствующий О.Р. Сыромятников