Дело 11/10/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южноуральск 17 мая 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоря Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Саночкиной Светлане Владимировне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зоря С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саночкиной С.В. о защите прав потребителя. Просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № 31 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП ФИО3 уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 27.7000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 75 дней просрочки из расчета половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в размере 10.387 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Зоря С.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворен частично. Договор розничной купли-продажи № 31, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в салоне мягкой мебели «Уютный дом», расположенном по <адрес> между ФИО3 и Зоря С.В расторгнут. С ФИО3 в пользу Зоря С.В. взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере 27.700 рублей, неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 10.526 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1.500 рублей, а всего взыскано 39.726 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ФИО3 в бюджет с учетом требований п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка установления требований потребителя в размере 19.863 рубля.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 не согласна с решением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> и обжаловала его в апелляционном порядке. Просила отменить решение мирового судьи в части взыскания нестойки, морального вреда и штрафа указывая о том, что пробовала урегулировать возникший спор с Зоря С.В., но истица не выразила согласие на замену товара и просила вернуть деньги в кратчайшие сроки, чего она сделать не смогла.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом Зоря С.В. и ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора. Условия мирового соглашения сторонами представлены в письменном виде, заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела, а также занесено в протокол судебного заседания. Стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях: Истица Зоря С.В. отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания размера неустойки в сумме 10.526 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1.500 рублей.
Ответчик ФИО3 признает исковые требования Зоря С.В., в сумме 27.700 рублей и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истице мебель «Престиж» (диван и кресло-кровать).
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения в апелляционной инстанции определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, суд находит, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зоря Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Зое ФИО3 о защите прав потребителя отменить. Утвердить мировое соглашение, согласно которому: Истица Зоря С.В. отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания размера неустойки в сумме 10.526 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1.500 рублей.
Ответчик ФИО3 признает исковые требования Зоря С.В, в сумме 27.700 рублей и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истице мебель «Престиж» (диван и кресло-кровать).
Производство по делу по иску Зоря Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Зое ФИО3 о защите прав потребителя - прекратить.
Председательствующий И.М. Реутова