Дело 11-15/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Морозовой Ирины Николаевны к Морозову Евгению Александровичу о взыскании затрат на содержание незавершенного строительством жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Морозова Евгения Александровича к Морозовой Ирине Николаевне о признании незаконными действий Морозовой Ирины Николаевны в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Евгения Александровича без согласования с ним, с последующим принудительным изъятием доли имущества, принадлежащего на праве собственности Морозову Евгению Александровичу, об обязании Морозовой Ирины Николаевны впредь согласовывать с Морозовым Евгением Александровичем свои действия в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Евгения Александровича, о взыскании с Морозовой Ирины Николаевны в пользу Морозова Евгения Александровича компенсации за пользование ею 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Евгения Александровича, с апелляционной жалобой Морозова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Морозова И.Н. обратилась в суд с иском к Морозову Е.А о взыскании затрат на содержание незавершенного строительством жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что ей и Морозову Е.А. на основании свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля каждому в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью по наружному обмеру 91,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Морозов, являясь участником долевой собственности, не исполняет обязанности по содержанию и несению расходов по содержанию своей 1/2 доли в указанном недвижимом имуществе, добровольно оплачивать содержание своей доли указанного незавершенного строительством жилого дома отказывается. Просит взыскать в порядке регресса затраты на содержание 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома площадью по наружному обмеру 91,8 м2, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: половину денежных средств, выплаченных ею в ОАО «Челябэнергосбыт» <адрес> за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2913 рублей 09 копеек и половину денежных средств, выплаченных ею в ООО «Челябинскрегионгаз» <адрес> за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7980 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по оплате задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 2137 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за просрочку в выплате денежных средств, взысканных решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 рублей 33 копеек, исходя из 8% ставки рефинансирования Центробанка РФ за указанный период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, а всего 21.379 рублей 92 копеек.
Морозов Е.В. обратился в суд со встречным иском, указав, что с 2005 года он не проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Морозова И.Н. распоряжается указанным совместным недвижимым имуществом без согласования с ним, как с сособственником. Произведенные ею работы не свидетельствуют об улучшении потребительских качеств дома в функциональном назначении. Просит признать незаконными действия Морозовой И.Н. в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А. без согласования с ним, с последующим принудительным изъятием доли имущества, принадлежащего на праве собственности Морозову Е.А., обязать Морозову И.Н. впредь согласовывать с Морозовым Е.А. свои действия в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А., взыскать с Морозовой И.Н. в свою пользу компенсацию за пользование ею 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 20 рублей в месяц за 01 квадратный метр используемой площади, что составляет 918 рублей 00 копеек в месяц, всего в размере 33.048 рублей 00 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Морозовой И.Н. к Морозову Е.А. о взыскании затрат на содержание незавершенного строительством жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. С Морозова Е.А. в пользу Морозовой И.Н. взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 10.893 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.046 рублей 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей 00 копеек, а всего денежные средства в размере 21.379 рублей 88 копеек. В удовлетворении встречного иска Морозова Е.А. к Морозовой И.Н. о признании незаконными действий Морозовой И.Н. в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А. без согласования с ним, с последующим принудительным изъятием доли имущества, принадлежащего на праве собственности Морозову Е.А., об обязании Морозовой И.Н. впредь согласовывать с Морозовым Е.А. свои действия в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А., о взыскании с Морозовой И.Н. в пользу Морозова Е.А. компенсации за пользование ею 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А. отказано.
Морозов Е.Н. не согласен с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Морозов Е.А. указал, что дом не получил правового статуса жилого дома и находится в долевой собственности Морозовой Е.А. и Морозовой И.Н. как объект незавершенного строительства. Решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой И.Н. было отказано в проживании в объекте незавершенного строительством <адрес>. Считает, что при разрешении спора по существу к данному объекту непосредственно не могут применяться нормы ЖК РФ. Указывает, что нормативно-правовыми актами установлены требования к параметрам микроклимата, в том числе и температуре только для жилого помещения, но не для объектов незавершенного строительства. Температура в жилых помещениях на определенном уровне поддерживается системой отопления, для функционирования которой используется различное топливо, в том числе и газ. Считает, что суд бездоказательно утверждает необходимость отопления объекта незавершенного строительством <адрес>. Поскольку Морозова проживала в данном объекте незавершенного строительства с ноября 2006 года, то для создания комфортных условий проживания ею использовался газ как для целей отопления данного объекта, так и для иных нужд, затраты на оплату которого с него необоснованно взысканы. Полагает, что пуск газа осуществляется только в жилые дома. Газ не должен был поставляться в дом, а Морозова не должна была им пользоваться. Из карточки лицевого счета ООО « Челябинскрегионгаз» на имя Морозовой И.Н. видно, что газ Морозовой использовался и в летнее время на другие цели, кроме отопления. Не учел суд доводы его о том, что для подключения и пуска газа требуется согласие каждого собственника. В связи с этим, просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, отказать Морозовой И.Н. в иске.
В судебном заседании ответчик Морозов Е.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит в удовлетворении иска Морозовой И.Н. отказать, а его встречный иск удовлетворить.
Позицию Морозова Е.А. поддержал его представитель ФИО6, действующий по доверенности.
Истица Морозова И.Н. полагала, что решение мирового судьи законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать, оставив в силе решение мирового судьи.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что Морозовой И.Н. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью по наружному обмеру 91,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Морозова И.Н. с ноября 2006 года содержит указанный дом, несет расходы по содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг, техническому обслуживанию и ремонту указанного недвижимого имущества, Морозов Е.А. проживал в указанном доме до ноября 2006 года, с этого времени оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозовой И.Н. уплачена задолженность за потребленную электрическую энергию незавершенного строительством жилого дома в ОАО «Челябэнергосбыт» в сумме 5826 рублей 11 копеек, кроме того, Морозовой И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены расходы по оплате за потребленный газ в ООО «Челябинскрегионгаз» в размере 15.960 рублей 00 копеек, из них 1/2 часть приходится на содержание и отопление 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома площадью по наружному обмеру 91,8 м2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей у Морозову Е.А., что составляет 10.893 рублей 05 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя Морозовой И.Н. (л.д. 9 – 12), договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челябинскрегионгаз» и Морозовой И.Н. (л.д. 30), карточкой лицевого счета ООО «Челябинскрегионгаз» на имя Морозовой И.Н. (л.д. 31), информацией о начислениях и произведенной оплате по объекту незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> в лицевом счете ОАО «Челябэнергосбыт» на имя Морозовой И.Н. (л.д. 35), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 25), справкой ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), материалами исполнительного производства (л.д. 101 - 127).
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга.
Суд отмечает, что указание ответчика на незавершенность строительством дома и не проживание в доме не исключает обязанности по несению расходов на его содержание, в том числе и за электроэнергию и газ.
Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес> возникло у Морозова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 20).
Морозов Е.А., являясь, как и Морозова И.Н., собственником незавершенного строительством указанного жилого дома обязан соразмерно со своей 1/2 долей в праве собственности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Какого-либо соглашения либо договоренности между Морозовой И.Н. и Морозовым Е.А. по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в незавершенном строительстве жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, либо оплаты расходов по содержанию общего имущества, не имеется.
Доводы Морозова Е.А. о том, что Морозова И.Н. подключила газ и электричество в доме без ведома и согласия Морозова Е.А., как сособственника незавершенного строительством жилого дома в нарушение ст. 247 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку произведенные Морозовой И.Н. расходы в ООО «Челябинскрегионгаз» и ОАО «Челябэнергосбыт» по оплате за потребленный газ и электрическую энергию на отопление и содержание дома, являлись обязательными расходами для содержания и сохранения недвижимого имущества незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, при этом раздельное отопление указанного дома и использование газа по техническим условиям невозможно.
Судом обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, удовлетворены требования Морозовой И.Н. о взыскании с Морозова Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами
Во встречных исковых требованиях Морозова Е.А. к Морозовой И.Н. о признании незаконными действий Морозовой И.Н. в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А. без согласования с ним, с последующим принудительным изъятием доли имущества, принадлежащего на праве собственности Морозову Е.А., об обязании Морозовой И.Н. впредь согласовывать с Морозовым Е.А. свои действия в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А., взыскании с Морозовой И.Н. в пользу Морозова Е.А. компенсации за пользование ею 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 20 рублей в месяц за 01 квадратный метр используемой площади, что составляет 918 рублей 00 копеек в месяц, всего в размере 33048 рублей 00 копеек решен6ием мирового судьи отказано обоснованно.
Между Морозовым Е.А. и Морозовой И.Н. не заключено никакого соглашения о порядке распоряжения, владения, пользования и плате за пользование незавершенного строительством жилого дома площадью по наружному обмеру 91,8 м2, расположенного по адресу: <адрес>, гор Южноуральск, <адрес>, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.
Доли у Морозова Е.А. и Морозовой И.Н. в указанном недвижимом имуществе идеальные, по 1/2 доле в праве собственности у каждого, в натуре указанное имущество не делилось, договоров на совместное пользование имуществом между Морозовым Е.А. и Морозовой И.Н. не заключалось. Договоров, устанавливающих иной режим пользования, чем предусмотрено ГК РФ, между сторонами не заключалось.
Судом установлено, что Морозова И.Н. фактически пользуется незавершенным строительством жилым домом по <адрес> в <адрес>, как жилым помещением, какого-либо принудительного изъятия доли имущества, принадлежащего на праве собственности Морозову Е.А., Морозовой И.Н. не производилось.
Морозов Е.А. в указанный незавершенный строительством жилой дом не вселялся, хотя в этом ему никто препятствий не чинил, в то время как бремя содержания жилого помещения, своевременной и полной оплаты за содержание недвижимости и коммунальных платежей на основании ст. 153 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, лежит на обоих сособственниках, в том числе и на Морозове Е.А..
Исковые требования Морозова Е.А. об обязании Морозовой И.Н. впредь согласовывать с Морозовым Е.А. свои действия в части распоряжения, владения, пользования незавершенным строительством жилым домом, находящимся в общей долевой собственности Морозова Е.А. и Морозовой И.Н., предусмотрены ст. 247 ГК РФ и дополнительной судебной защиты не требуют.
Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, судом правомерно отказано в удовлетворении встречных требований Морозова Е.А.
Суд полагает, что мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Морозовой И.Н. к Морозову Е.А. о взыскании затрат на содержание незавершенного строительством жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а в удовлетворении встречного иска Морозова Е.А. к Морозовой И.Н. о признании незаконными действий Морозовой И.Н. в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А. без согласования с ним, с последующим принудительным изъятием доли имущества, принадлежащего на праве собственности Морозову Е.А., об обязании Морозовой И.Н. впредь согласовывать с Морозовым Е.А. свои действия в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А., о взыскании с Морозовой И.Н. в пользу Морозова Е.А. компенсации за пользование ею 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Е.А. отказано.
Также, обоснованно, в соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ с Морозова Е.А. в пользу Морозовой И.Н. взысканы понесенные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.
Выводы мирового судьи, изложенные им в решении по делу от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену решения мирового судьи, вышестоящим судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Морозовой Ирины Николаевны к Морозову Евгению Александровичу о взыскании затрат на содержание незавершенного строительством жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Морозова Евгения Александровича к Морозовой Ирине Николаевне о признании незаконными действий Морозовой Ирины Николаевны в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Евгения Александровича без согласования с ним, с последующим принудительным изъятием доли имущества, принадлежащего на праве собственности Морозову Евгению Александровичу, об обязании Морозовой Ирины Николаевны впредь согласовывать с Морозовым Евгением Александровичем свои действия в части распоряжения, владения, пользования 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Евгения Александровича, о взыскании с Морозовой Ирины Николаевны в пользу Морозова Евгения Александровича компенсации за пользование ею 1/2 долей незавершенного строительством жилого дома, находящегося в собственности Морозова Евгения Александровича, с апелляционной жалобой Морозовой И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Евгения Александровича – без удовлетворения.
Определение Южноуральского городского суда вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись Т.П. Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова