о защите прав потребителя

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Дата обезличена года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Леоновой Т.П.,

при секретаре Ческидовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ауловой Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Диброву Валерию Филипповичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аулова С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Диброву В.Ф. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что Дата обезличена года в офисе, находящемся по адресу: ..., ..., ..., ею был заключен договор бытового подряда Номер обезличен с ИП Дибровым В.Ф. с целью изготовления мебели – кухонного гарнитура. Исполнителем до заключения договора Дата обезличена года и после его заключения Дата обезличена года производились замеры ее кухни и встраиваемой бытовой техники по месту ее проживания. Ею для снятия замеров и учета их при изготовлении эскиза и последующего изготовления мебели была предоставлена встраиваемая бытовая техника – микроволновая печь, газовая плита, вытяжка. При заключении договора в офисе ей представителем исполнителя, оформляющим договор, были представлены маленькие образцы пластика различной цветовой гаммы, покрывающие фасады кухонного гарнитура, искусственного камня различной цветовой гаммы, используемого для изготовления столешницы кухонного гарнитура, образцы фурнитуры, стекла, хромированных ножек, на которых устанавливается кухонный гарнитур. После подписания договора и на основании произведенных замеров бытовой техники и кухни, ей был изготовлен эскиз на листке формата А-4 с указанием размера каждого шкафа гарнитура, столешницы, бытовой техники, встраиваемой в кухонный гарнитур. Также на эскизе имелись указания на тон (светлый или темный) цветовой гаммы каждого шкафа, на наличие выкатных шкафов, цветовую гамму пластика, покрывающего полку для установки микроволновой печи. Предоставленный ей эскиз на бумажном носителе отражал ее пожелания по наличию определенных шкафов в этом кухонном гарнитуре, их место расположения, рассредоточенность тональности цветовой гаммы шкафов. Исходя из составленного эскиза кухонного гарнитура стоимость мебели составила 65.750 рублей, которую она в день заключения договора в полном объеме оплатила исполнителю. Кроме того, оплачена была часть фурнитуры, используемой для изготовления мебели в сумме 6.776 рублей. Согласно договора, исполнитель должен был изготовить мебель в срок не позднее Дата обезличена года, однако, изготовление мебели было завершено досрочно, о чем она и ее супруг в офисе были извещены представителем исполнителя Дата обезличена года и согласована дата получения мебели - не позднее Дата обезличена года. В связи с этим, ею были внесены дополнительные платежи за оказание услуг по установке мебели в размере 3.200 рублей, за фурнитуру, используемую для установки и дальнейшего использования мебели в размере 10.350 рублей. Итого по договору ею была внесена оплата в сумме 86.076 рублей. Кроме того, ею была вывезена старая кухонная мебель из квартиры, убраны все смесители с целью подготовить место для установки кухонного гарнитура в ее квартире. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Но в назначенный срок - с Дата обезличена года по Дата обезличена года - установка мебели не была произведена и о причинах этого она не была поставлена в известность до последнего дня назначенного срока, несмотря на наличие у ответчика всех ее телефонных номеров. При неоднократных ежедневных звонках в офис исполнителя ей не могли назвать конкретную дату, когда будет все-таки осуществлена установка мебели. После ее обращения в офис исполнителя с устной претензией о невыполнении обязательств по договору, была назначена новая дата установки мебели – Дата обезличена года с 12.00 часов. Дата обезличена года представителями исполнителя была осуществлена поставка кухонного гарнитура с опозданием на два часа, об изменении времени установки гарнитура она также не была извещена. Вместе с представителями исполнителя ИП Диброва В.Ф., осуществившими доставку мебели, ей были переданы два акта: акт сдачи-приемки кухонного гарнитура и акт установочных работ от Дата обезличена года. До осуществления работ по установке мебели в ходе приема-сдачи гарнитура, ею и ее супругом был произведен осмотр всей изготовленной мебели, в ходе которого было выявлено наличие существенных недостатков – множественные повреждений и дефекты мебели, ненадлежащее качество мебели, а также наличие существенных отступлений от условий договора. ИП Дибров В.Ф. в период приема-сдачи гарнитура не присутствовал. Кроме этого, мебель была поставлена в ненадлежащем виде – грязная, в шкафах имелись опилки, все дверцы в серой пыли. Фурнитура не соответствовала ее заказу, а сетка на 450 вообще не была поставлена. Все существенные недостатки в мебели, отступления от условий договора были изложены ею в письменной претензии Дата обезличена года с привлечением свидетелей и в присутствии лиц, уполномоченных исполнителем на осуществление поставки и установки гарнитура. В акте сдачи-приема кухонного гарнитура и в акте установочных работ об этом ею была сделана запись. Так как существенных недостатков было много, и перечислить их в акте не хватило места, то к акту сдачи-приема гарнитура она приложила претензию и копию эскиза. Акт сдачи-приемки кухонного гарнитура ею не был подписан, поскольку мебель ею не была принята. Незамедлительно об этом она сообщила по телефону в офис исполнителя его представителю по имени ФИО10, которая через несколько минут позвонила работнику, ответственному за установку гарнитура, находящемуся рядом с ней в период оформления претензии и сообщила о закрытии офиса, несмотря на то, что до закрытия офиса согласно графика его работы оставалось не менее двух часов. Поскольку кухонный гарнитур ею принят не был, работы по его установке не были осуществлены. В связи с этим, ею также не был подписан акт установочных работ, в нем сделана об этих обстоятельствах соответствующая запись. Поскольку офис исполнителя закрылся после сообщения об оформлении ею претензии, она вынуждена была вручить претензию представителю исполнителя ФИО11. В претензии ею было указано о расторжении со своей стороны договора бытового подряда Номер обезличен от Дата обезличена года и требование о возврате уплаченных ею ранее денежных средств в общей сумме 86.076 рублей. Вместо ответа на претензию и удовлетворения требований, перечисленных в ней, Дата обезличена года ей вновь была поставлена та же мебель – кухонный гарнитур, в котором так и не были устранены в полном объеме все перечисленные ранее в претензии существенные недостатки: полка для микроволновой печи не со всех боковин обработана пластиком согласно цветовой гаммы, отраженной на эскизе, не соответствует эскизу; на боковых гранях дверей кухонного гарнитура имеется некачественная обработка, в результате которой бока обработаны грубо и выступает ДСП. Уполномоченные представители исполнителя сами предложили не устанавливать мебель, так как в ней они сами видят ранее установленные недостатки. Таким образом, в двадцатидневный срок с Дата обезличена Дата обезличена года, установленный п. 3.1.4 договора, все недостатки, перечисленные ею в претензии, не были устранены. На сегодняшний день исполнителем не удовлетворена ее претензия, ответа на нее не поступало, возврат денежных средств ей не произведен. Поскольку до настоящего времени по истечении предусмотренного законом десятидневного срока ответчик не выполнил ее требования, неустойка в размере 1 % от цены фурнитуры составляет 3.985 рублей 44 копейки, в размере 3 % за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы за выполнение работ в связи с отказом от исполнения договора – изготовление кухонного гарнитура и его установку составляет 16.488 рублей. В связи с тем, что ответа на претензию в ее адрес не поступало, а офис исполнителя закрыт, она самостоятельно занималась поиском индивидуального предпринимателя Диброва В.Ф., а именно: ежедневно звонила по указанным в договоре телефонам в офисе предпринимателя, ежедневно по возвращению домой с работы проходила мимо офиса, с надеждой «застать» предпринимателя или его представителя. Вместо того, чтобы она и ее семья пользовались кухонным гарнитуром, ежедневно принимали пищу в комфортных условиях, она занимается поиском исполнителя, тем самым тратит свое рабочее время, расстраивается, что негативно отражается на ее здоровье (повышается давление, учащается пульс сердцебиения, ухудшается сон, появилась бессонница). В квартире уже на протяжении двух месяцев не оборудовано место для приготовления пищи, обработки и мытья продуктов, так как перекрыта подача воды в кухню, что фактически отражается на санитарно-гигиенических правилах приема пищи, что недопустимо для малолетних детей, которых у нее двое. Кроме того, в виду невозможности приготовить пищу в нормальных условиях, невозможности пригласить к себе домой своих родных и друзей семьи, была лишена возможности отметить свой день рождения, что причинило ей массу разочарований и расстройств, отразилось на ее самочувствии в этот день. Таким образом, ответчиком ей и ее семье причинены физические и нравственные страдания. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения ее законных требований также нанес ей моральный вред, в связи с тем, что она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. После увеличения исковых требований просит суд расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный с ИП Дибровым В.Ф. и взыскать с ответчика 86.076 рублей, в том числе: за изготовление мебели – 65.750 рублей, за фурнитуру, приобретенную ею для мебели – 17.126 рублей, за услуги по установке гарнитура, которые не были осуществлены – 3.200 рублей; взыскать с ответчика неустойку, начиная с 28 января по Дата обезличена года в размере 1 % от цены фурнитуры - 15.443 рубля 58 копеек, в размере 3 % за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы за выполнение работ в связи с отказом от исполнения договора – 63.891 рубль; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей. Также, просит взыскать с ответчика за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя штраф в размере, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица Аулова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что она готова была принять кухонный гарнитур после устранения тех недостатков, которые, она указала в претензии от Дата обезличена года, так как кухонный гарнитур ей необходим, до настоящего времени у них в кухне нет мебели. Дата обезличена года ей вновь доставили заказанный ею гарнитур, якобы после устранения недостатков. Однако, при его осмотре вновь были выявлены те же недостатки, в том числе некачественная обработка кромок, по краям всех полок проступала ДСП. Полка под микроволновую печь была переделана, но не соответствовала размерам, указанным в эскизе, то есть была меньше, в связи с чем, на неё невозможно поставить микроволновую печь, боковые стенки выполнены из белого пластика, а не из темного. Не были поставлены в комплекте заказанные хромированная глянцевая мойка, хромированная сушка, три светильника для шкафов, все это входило в кухонный гарнитур и было ею оплачено. В связи с этим, она вновь отказалась принимать мебель. После этого они несколько раз встречались с Дибровым, который пояснял, что вернуть деньги не может, так как денег у него нет, неоднократно обещал устранить недостатки, но так до настоящего времени этого не сделал. В связи с этим, она обратилась в суд и просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Дибров В.Ф. - в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания надлежаще извещен. Его интересы в суде представляла ФИО2, действующая по доверенности, которая исковые требования Ауловой С.В. не признала, пояснила, что недостатки, на которые ссылается Аулова, не являются существенными, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения заключенного договора. Просила в иске Ауловой отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, осмотрев изготовленную мебель, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ауловой С.В. к ИП Диброву В.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что Дата обезличена года в магазине ответчика Номер обезличен расположенном по адресу: ..., ..., Аулова С.В. заключила договор Номер обезличен бытового подряда на изготовление, доставку и установку мебели – кухонного гарнитура стоимостью 65.750 рублей в соответствии с составленным представителем изготовителя эскизом. Аулова С.В. полностью оплатила стоимость мебели в размере 65.750 рублей и частично оплатила стоимость фурнитуры в размере 6.776 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от Дата обезличена года, бланком оплаты фурнитуры л.д. 10 - 11, 13, 15, 16).

Согласно условий указанного договора (пункты 1.3. и 1.4.) мебель должна быть изготовлена ответчиком на своем оборудовании, своими инструментами, из своих материалов со сроком исполнения заказа 45-55 рабочих дней, крайняя дата изготовления мебели - Дата обезличена года. Исполнитель вправе выполнить заказ досрочно, известив при этом заказчика за 5 дней до окончания срока выполнения заказа и согласовать с заказчиком срок получения мебели л.д. 10 – 11).

Мебель изготовлена ответчиком досрочно, о чем истица Аулова С.В. была извещена Дата обезличена года, согласована дата получения мебели - не позднее Дата обезличена года. В связи с чем, Ауловой С.В. оплачена оставшаяся стоимость заказа – фурнитуры в сумме 10.350 рублей, услуги по установке мебели в размере 3.200 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от Дата обезличена года л.д. 14, 18, 20), бланками оплаты фурнитуры л.д. 17, 19). Таким образом, общая сумма заказа составила 86.076 рублей и оплачена истицей в полном объеме.

Однако, в срок до Дата обезличена года мебель истице Ауловой С.В. не была поставлена. Представители ответчика доставили кухонный гарнитур лишь Дата обезличена года.

Услуги по изготовлению мебели оказываются ответчиком по образцам, с учетом размеров, цветовой гаммы, структуры рисунка и иных пожеланий заказчика, а также возможностей исполнителя. Для оказания услуг ответчик выезжает по адресу, указанному заказчиком, и производит планировку, замер и составление эскиза мебели. Подпись заказчика на документе с эскизом мебели свидетельствует о том, что индивидуальные пожелания заказчика в части планировки, размеров, составных частей, цветовой гаммы и других, учтены и приняты исполнителем в качестве основных характеристик заказа (пункт 1.2. договора).

В связи с этим, был изготовлен эскиз мебели с указанием в нем вышеперечисленных характеристик л.д. 22). На эскизе стоит подпись Ауловой С.В. о согласии с ним. Как пояснила истица Аулова С.В., ответчиком неоднократно производились замеры ее кухни и представленной ею встраиваемой бытовой техники по месту ее проживания – Дата обезличена года – до заключения договора и Дата обезличена года – после заключения договора.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

После доставки Дата обезличена года в ходе приема-сдачи кухонный гарнитур был осмотрен истицей. В ходе осмотра установлено наличие существенных недостатков мебели, а также - отступление от условий договора. В частности, изготовленные ответчиком и поставленные истице предметы кухонного гарнитура имели следующие недостатки – сколы на полках и дверцах, отсутствие ламинирования полки и боковин шкафа Номер обезличен, конфигурация полки под микроволновую печь выполнена с отступлением от эскиза, трещины в ламинированных покрытиях, некачественная обработка кромок, кроме того, истицей заказывалась хромированная глянцевая мойка из нержавеющей стали, а поставлена ей мойка белого цвета и большего размера, также истицей заказывалась хромированная сушка, а поставлена сушка покрытая белой эмалью, также в комплекте отсутствовали сетка 450 и три светильника.

В связи с нарушениями условий договора Аулова С.В. сообщила об обнаружении недостатков и отступлений от условий договора в поставленной ей мебели в офис подрядчика по телефону сразу же после осмотра и через ФИО12, работающего у ИП Диброва В.Ф. В этот же день, Дата обезличена года вручила претензию, в которой отразила обнаруженные ею недостатки мебели и просила возвратить ей уплаченную за мебель сумму в размере 86.076 рублей 20 копеек в срок, установленный законом о защите прав потребителей л.д. 23 – 27).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями поставленной ей мебели, сделанными Ауловой Дата обезличена года и исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3

Так, свидетель ФИО5 показала, что она работает продавцом-консультантом в мебельном салоне ... Дата обезличена года именно она от имени ИП Диброва заключала договор с Ауловой на изготовление кухонной мебели. Замеры кухни и представленной техники производил замерщик салона, после чего был составлен эскиз, согласован с заказчицей по форме и цветовой гамме, заключен договор. Также в салоне Аулова выбрала по каталогу для установки хромированную глянцевую мойку из нержавеющей стали, хромированную сушку, сетку на 450 и светильники-«гуськи». К моменту установки мебели заказ Ауловой был оплачен полностью. Изготовленную по заказу мебель она (свидетель) не видела, так как она после изготовления поставляется заказчику.

Свидетель ФИО3 показала, что присутствовала Дата обезличена года при осмотре Ауловой С.В. изготовленной и доставленной к ней в квартиру кухонной мебели. Мебель была выполнена некачественно, кромки обработаны тонкой пленкой, через которую просвечивала ДСП, имелись сколы и повреждения на дверцах и полках, через которые также проступала ДСП, с отступлением от эскиза был выполнен шкаф под микроволновую печь. Сразу же при осмотре Аулова составила претензию, в которой отразила все выявленные ею недостатки, она как свидетель этого, подписала претензию, в ней отражены все недостатки.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО4, кроме того, показал, что в Дата обезличена им вновь доставили домой мебель, якобы, после устранения недостатков. Однако, недостатки не были устранены в полном объеме, видно было, что меняли кромку, но стало еще хуже, так как повредили края полок, в шкафах в местах соединения полок и боковин были сколы, через которые видно ДСП. Они отказались принять такую мебель, неоднократно встречались с Дибровым, который обещал устранить все недостатки, но так и не сделал этого, а потом стал их избегать.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылалась на показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что Аулова отказалась её принимать, так как её не устроила кромка. При заключении договора он не присутствовал, но со слов Диброва В.Ф., у которого он некоторое время работал в качестве водителя, знает, что мебель изготовлена в полном соответствии с заказом.

В связи с тем, что указанный свидетель не знаком с указанным выше договором бытового подряда, он не может судить о том, что мебель выполнена в полном соответствии с указанным договором. Кроме того, показания указанного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также материалами дела, в том числе претензией от Дата обезличена года, фотографиями мебели.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.13, п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с п.3.1.4 указанного выше договора бытового подряда от Дата обезличена года исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные заказчиком в процессе приема-передачи мебели в течение 20 дней л.д.10).

Однако, выявленные Ауловой С.В. при приеме мебели недостатки, отраженные её в претензии от Дата обезличена года, не устранены исполнителем Дибровым В.Ф. до настоящего времени.

Составом суда в присутствии сторон произведен осмотр мебели, изготовленной по договору с Ауловой С.В. В ходе осмотра было установлено, что полки, дверцы и боковые стенки всех шкафов кухонного гарнитура имеют многочисленные сколы по краям, через которые проступает ДСП; кромки полок и дверей выполнены некачественно, края прокрашены белой краской, имеются потеки краски, в некоторых местах проступают темные края необработанных ДСП, в некоторых шкафах отсутствуют внутренние полки, отсутствуют дверцы в шкафах указанных в эскизе под номерами 1, 3, 7, 9; на лицевой поверхности дверцы шкафа Номер обезличен имеются видимые царапины; на левой боковине шкафа Номер обезличен вмятина; карниз в правом верхнем углу деформирован, имеет дефекты окрашивания; шкаф Номер обезличен под микроволновую печь выполнен с отступлением от эскиза – две боковые стенки выполнены из пластика молочного цвета, размеры полки меньше, чем указано в эскизе, между левой боковой стойкой и столешницей имеется зазор 0,5 см; у шкафа Номер обезличен на втором выдвижном ящике отсутствует фасадная панель; размеры шкафа Номер обезличен (под мойку) меньше, чем указано в эскизе; по низу всего кухонного гарнитура отсутствует цоколь; отсутствуют светильники и мойка; сушка имеет дефект – частично отломана в месте соединения.

Таким образом, Аулова С.В. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные выше действия ИП Диброва В.Ф. суд расценивает как существенное нарушение им договора, заключенного с Ауловой С.В.

Следовательно, договор бытового подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Дибровым В.Ф. и Ауловой С.В. на изготовление кухонной мебели подлежит расторжению. Действиями Диброва В.Ф. Ауловой С.В. причинены убытки на сумму 86.076 рублей 20 копеек, внесенную Ауловой С.В. в счет оплаты по договору за изготовление мебели, приобретение фурнитуры, установки мебели. Следовательно, требование Ауловой С.В. к ИП Диброву В.Ф. о возмещении причиненных ей убытков в сумме 86.076 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

Согласно положений п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5, статьи 28 настоящего Закона; за нарушение сроков удовлетворения указанного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия направлена Ауловой С.В. Дата обезличена года. Договором установлен 20-дневный срок устранения выявленных недостатков. Следовательно, срок устранения недостатков – Дата обезличена года. Однако, выявленные при изготовлении мебели недостатки ИП Дибровым В.Ф. до настоящего времени не устранены. Период просрочки исполнения требования Ауловой С.В. составляет с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно 53 дня. Стоимость услуги по изготовлению мебели составляет 19.700 рублей, стоимость услуги по установке кухонного гарнитура – 3.200 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за неисполнение требования Ауловой С.В. об устранении недостатков мебели за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно составляет 31.323 рубля (19.700 руб. х 3% х 53 дня) и 5.088 рублей (3.200 руб. х 3 % х 53 дня) соответственно. Однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с индивидуального предпринимателя Диброва В.Ф. в пользу Ауловой С.В. подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя в размере 22.900 рублей (19.700 руб. + 3.200 руб.).

В соответствии со ст. ст. 22, 23 закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ауловой С.В. оплачено: за сушку и светильники – 6.850 руб. л.д.17-18), за мойку – 6.256 руб. л.д.16), за сетку 450 – 3.500 руб. л.д.19-20), а всего 16.606 руб. Однако, сушка, светильники, мойка и сетка ей не поставлены, требование, указанное в претензии от Дата обезличена года о возврте их стоимости в течение 10 дней не исполнено.

Период просрочки исполнения требования Ауловой С.В. о возврате уплаченной денежной суммы за указанную фурнитуру составляет с 28 января по Дата обезличена года – 93 дня. Стоимость фурнитуры - 16.606 рублей (6.256 руб. + 6.850 руб. + 3.500 руб.).

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Диброва В.Ф. в пользу Ауловой С.В. подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя в размере 15.443 рубля 58 копеек (16.606 руб. х 1 % х 93 дня).

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 38.343 рубля 58 копеек (22.900 руб. + 15.443 руб. 58 коп.).

Истица просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей за нарушение её прав как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав потребителя Ауловой С.В., суд, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП Диброва В.Ф. в пользу Ауловой С.В. в сумме 5.000 рублей. При этом, суд учитывает длительность неисполнения требований потребителя.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 129.419 рублей 58 копеек рублей (86.076 руб. + 38.343 руб. 58 коп. + 5.000 руб.).

В остальной части исковые требования Ауловой С.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований потребителя Ауловой С.В., в связи с удовлетворением требования Ауловой С.В. в судебном порядке, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Диброва В.Ф. штраф в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ в сумме 64.709 рублей 79 копеек, т.е. 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (129.419,58 руб. х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Диброва В.Ф. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3.688 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ауловой Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Диброву Валерию Филипповичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Дибровым Валерием Филипповичем и Ауловой Светланой Викторовной на изготовление кухонной мебели.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Диброва Валерия Филипповича в пользу Ауловой Светланы Викторовны сумму, уплаченную по договору бытового подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, фурнитуру и установку кухонного гарнитура в размере 86.076 рублей, неустойку в сумме 38.343 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, а всего 129.419 рублей 58 копеек.

В остальной части иска Ауловой С.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Диброва Валерия Филипповича штраф в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ в сумме 64.709 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Диброва Валерия Филипповича в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ госпошлину в сумме 3.688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский суд.

Председательствующий подпись Т.П. Леонова

Копия верна:

Судья Т.П. Леонова