Дело 2-495/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Александра Владимировича к администрации Южноуральского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЭ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к администрации Южноуральского городского округа, ФГКЭ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
По определению суда к участию в деле с согласия представителя истца привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
В обоснование иска Ткаченко А.В. указал, что его отцу – ФИО3 как военнослужащему, предоставлена для проживания однокомнатная квартира площадью 40,6 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> - 21. Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКЭУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел по управлению имуществом Муниципального образования Южноуральский городской округ с заявлением об оформлении с ним договора безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность. Однако, получил отказ, поскольку Муниципальное образование Южноуральский городской округ не имеет полномочий на заключение договоров безвозмездной передачи жилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за субъектом ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района». С аналогичным заявлением он обратился в ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района», которое также отказало ему в заключении договора приватизации. Он считает данные отказы неправомерными, поскольку имеет право на приватизацию указанной однокомнатной квартиры. В связи с этим, Ткаченко А.В. просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>
В судебное заседание истец Ткаченко А.В. не явился, его интересы в суде представлял ФИО3, действующий по доверенности, который исковые требования Ткаченко А.В. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом ФИО3 пояснил, что истец приходится ему сыном. Он (ФИО3) не претендует на участие в приватизации спорной квартиры и согласен, чтобы квартира была передана в собственность Ткаченко А.В. в порядке приватизации.
Представитель ответчика - ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» - в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования Ткаченко А.В. признал, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куплена Министерством обороны РФ на основании государственного контракта для размещения военнослужащих. Собственником помещения является Министерство обороны РФ. Указанная квартира находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района». Доверенность на регистрацию перехода права от собственника ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» не имеет.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Южноуральского городского округа – в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.
Третье лицо Ткаченко Л.М. полагала, что исковые требования Ткаченко А.В. обоснованны, пояснив, что истец является её сыном, она на участие в приватизации спорной квартиры не претендует и согласна, чтобы указанная квартира была предоставлена в собственность её сыну в порядке приватизации.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ткаченко А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно положений ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьями 2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 40,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> - <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в оперативное управление ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района». Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» передало ФИО3 как нанимателю и членам его семьи жилое помещение - однокомнатную квартиру по <адрес> – 21 в <адрес> - для проживания в нем. (л.д.8-12).
Согласно п. 1 договора социального найма жилого помещении я № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственнойсобственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 40,6 кв. метров по выше указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также члены его семьи - сын Ткаченко А.В. и жена Ткаченко Л.М. – обратились в администрацию <адрес> с заявлением на приватизацию указанной квартиры. Однако, Главой Южноуральского городского округа им было правомерно отказано в заключении договора приватизации, поскольку спорное жилое помещение является государственной собственностью находящейся в оперативном управлении ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района», и муниципальное образование Южноуральский городской округ не наделено полномочиями по распоряжению объектами государственной собственности.
В связи с этим, в иске Ткаченко А.В. к муниципальному образованию Южноуральский городской округ следует отказать.
Также истец обратился в ФГКЭ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» с заявлением о передаче в собственность занимаемой им по договору социального найма квартиры по <адрес> <адрес> в <адрес>. Однако, в приватизации квартиры ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д.20). Ткаченко А.В. право на приватизацию жилого помещения не использовал, что подтверждается справкой ОГУП «Областной ЦТИ по <адрес>», а также сообщениями из Росреестра (л.д.15, 16).
В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» спорное жилое помещение, переданное семье Ткаченко в пользование на основании договора социального найма подлежит приватизации в соответствии с положениями указанного Закона. В связи с этим, а также учитывая, что ФИО3 и Ткаченко Л.М. отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения, суд считает возможным признать за Ткаченко А.В. право на приватизацию спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, требования Ткаченко А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЭ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд полагает, что следует признать за Ткаченко А.В. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 40,6 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,
РЕШИЛ:
Иск Ткаченко Александра Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЭ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Ткаченко Александром Владимировичем право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 40,6 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>.
В иске Ткаченко А.В. к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийТ.П. Леонова
Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2010 года.
СудьяТ.П.Леонова