Дело № 2-549\10
ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 годаг. Южноуральск
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Мальковой В.А.
При секретаре Назиповой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
Истца Севостьянова Е.В.,
Гражданское дело по иску Севостьянова Евгения Владимировича к Чупахиной Елене Сергеевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Севостьянов Е.В. обратился в суд с иском к Чупахиной Е.С. о взыскании долга по договору займа в размере 545 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен в мае 2010 года договор займа на сумму 545 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени ответчик не вернул долг в размере 545 000 рубль.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг в сумме 545 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что попросил Чупахину Е.С. помочь продать квартиру, квартиру она продала, но деньги, полученные от продажи квартиры не вернула. Поэтому написала расписку в присутствии ФИО5 и Гаврюшенко В.В., где обязалась вернуть деньги в сумме 545 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному времени долг не вернула, направлял требование о возврате долга, но не вернула долг и по настоящее время.
Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чупахина Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является двоюродным братом Севостьянова Е.В. Ему известно, что Чупахина Е.С. помогала брату в продаже квартиры. Квартиру продала, а деньги не вернула. В связи с этим она в его присутствии написала расписку о возврате долга в сумме 545 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, фамилию Севостьянов в расписке не указала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям,
Судом установлено следующее.
Между Севостьяновым Е.В. и Чупахиной Е.С. в мае был заключен договор займа денег на сумму 545 000 рублей, что подтверждается распиской Чупахиной Е.С. (л.д.6).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщиком займодавцу определенной денежной суммы.
Поскольку распиской ответчика Чупахиной Е.С. подтверждается факт получения ответчиком от истца в долг денег в сумме 545 000 рублей, следовательно, договор займа между сторонами заключен ( л.д. 6).
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Сторонами заключен договор займа денег, срок возврата долга договором установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, истец направил ответчику требование о возврате долга в сумме 545 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом требования ( л.д. 8). До настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен.
Таким образом, у истца возникло право обратиться в суд с требование о принудительном взыскании долга с ответчика.
На основании требований ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга, взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в размере 545 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Госпошлина за рассмотрение данного дела при цене иска в сумме 545 000 руб. в соответствии со ст. 33.19 НК РФ составит 8650 руб.00 коп.
Истцом уплачена госпошлина в размере 200 рублей (л.д. ).
На основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чупахиной Елены Сергеевны в пользу Севостьянова Евгения Владимировича долг в сумме 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей, всего взыскать 545 200 ( пятьсот сорок пять тысяч двести) рублей.
Взыскать с Чупахиной Елены Сергеевны в доход государства госпошлину в сумме 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Южноуральский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня истечения семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна.
СудьяВ.А. Малькова